Contestaţie la executare. Decizia nr. 280/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 280/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 280/2015
Dosarul nr._ apel
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILA Nr: 280
Ședința publică din 17.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE - C. G.
JUDECĂTOR- S. I.
GREFIER - A. Ghiorghița
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanta intimata Direcția R. a Finanțelor Publice - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 166, jud. Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr.4606/08.12.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator P. D. P., cu domiciliul în Târgoviște, ., nr. 1, ., ., dosarul având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator P. D. P. și a lipsit reprezentantul apelantei .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care indică obiectul cererii, stadiul în care se află judecarea cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, ca fiind legal îndeplinită, cu precizarea că prin cererea de apel s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Intimatul contestator P. D. P. precizează că nu are cereri de formulat, nici probe de administrat.
Tribunalul, în baza art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, se socotește lămurit, astfel că declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi, față de acordul părții prezente; în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, alte incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra apelului dedus judecății, acordând cuvântul, în condițiile prevăzute de art.216 Cod procedură civilă, părții prezente.
Intimatul contestator P. D. P., având cuvântul, solicită ca împotriva apelantei să se aplice amenda având în vedere dispozițiile art .12 al.2 teza finală Cod procedură civilă coroborate cu dispozițiile art. 187 pct.1 al.1 lit.a) Cod procedură civilă, fiind vădită reaua credință cu care și-a exercitat apelanta dreptul la apel, pentru aceleași motive pentru care s-a admis și contestația la executare. Intimatul contestator pe fond solicită respingerea apelului, chiar de la judecata fondului organul fiscal i-a înaintat o adresă prin care îi confirma că unul din titluri a fost anulat chiar de către ANAF, ulterior confirmându-i-se că s-a anulat și al doilea titlu, în baza aceleiași hotărâri judecătorești, rezultând că se confirmă temeinicia hotărârii de fond. Solicită intimatul să se ia act de actele ce emană de la apelantă și fiind demonstrată reaua credință a acesteia să-i fie aplicată amenda la cuantumul maxim. .
Tribunalul, socotindu-se lămurit, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin. (1) Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în deliberare asupra apelului civil de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față:
Contestatorul P. D. P., cu domiciliul în Târgoviște, ., nr. 1, ., ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, .. 166, jud. Dâmbovița, a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea în parte, a dispoziției de poprire ce a făcut obiectul dosarului de executare fiscală_ din 12.08.2014 și excluderea de la poprire a sumei de 4152 lei sumă individualizată în titlul executoriu_/30.01.2013 și a sumei de 925 lei din totalul de 1175 individualizată în titlul executoriu_ din 29.03.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată de către contestator că ,organul fiscal a procedat la poprirea sumelor prezente și viitoare ale sale, până la concurența sumei de 11.059 lei, fără a ține seamă că, două dintre titlurile executorii au fost anulate de către instanțele judecătorești.
Prin decizia civilă 60 din 7.02.2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ s-a dispus anularea în tot a titlului executoriu_3852372/30.01.2013 pentru suma de 4152 lei, iar printr-o altă decizie Tribunalul Dâmbovița în dosarul_ a dispus anularea în parte a titlului executoriu_ din 29 03 2013, pentru suma de 925 lei .
În drept au fost invocate prevederile art. 144 Cod Procedura fiscală, text de lege care se referă la faptul că, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu.
S-a depus la dosar, înființare poprire din 12.08.2014, tabelul cuprinzând natura obligației, titlul executoriu, cuantumul sumei datorate, decizia civilă 60 din 7.02.2014 și decizia civilă 170 din 23.05.2014 .
Intimata nu a formulat întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere cu privire la susținerile contestatoarei însă a eliberat adresa din 16.10.2014, prin care face cunoscut contestatorului că, s-a anulat în parte, titlul executoriu și somația emisă pentru suma de 925 lei.
Cauza a fost solutionata prin sentința civilă nr.4606/08.12.2014 prin admiterea contestației și anularea formelor de executare silită.
În considerentele sentinței s-a reținut că contestatorul a solicitat anularea popririi pentru suma de 4152 lei individualizată prin titlul executoriu_/30.01.2013 și sumei de 925 lei individualizată prin titlul executoriu_/29.03.2013, suma totală fiind în acest titlu executoriu de 1175.
La fila 8 se află tabelul cuprinzând natura obligației fiscale, titlul executoriu și cuantumul sumei datorate către intimată de către contestator în ceea ce privește unele contribuții sociale de sănătate și impozit pe venituri din activități independente .
Suma din titlul executoriu ce a făcut obiectul popririi față de contestator_/30.-01.2013 a fost anulată, conform deciziei civile 60 din 7.02.2014, înscris existent la fila 10 – 14, decizia fiind irevocabilă, iar prin decizia 170/23.05.2014 același tribunal a anulat în parte și titlul executoriu nr._/29.03.2013 pentru suma de 925 lei din suma totală de 1175 lei.
Cum pentru cele două titluri executorii s-au pronunțat instanțele judecătorești în sensul că, unul din el ,a fost anulat în totalitate, cel în sumă de 4152 lei, iar celălalt parțial ,pentru suma de 925 lei, instanța de fond a admis contestația la executare având în vedere disp.art. 144 Cod Procedura fiscală, prin lipsa titlului executoriu .
Dispoziția de poprire emisă de intimată în lipsa unui titlu executoriu atrage admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare silită pentru suma de 4152 lei și pentru suma de 925 lei din suma totală de 1175 lei.
Împotriva acestei sentințe DGRFP Ploiești a declarat apel arătând că dispoziția de poprire a fost emisă în baza titlurilor executorii nr._/30.01.2013 și nr._/29.03.2013, intimatului comunicându-i-se decizia de impunere pentru anul 2012, împotriva căreia putea formula obiecțiuni în termen de 30 de zile de la comunicare, în caz contrar aceasta devenind titlu de creanță.
Sumele cuprinse în titlurile executorii în valoare de 4152 lei și 9245 lei reprezintă obligații de plată la FNUASS calculate conform deciziilor de impunere definitive. În aceste condiții procedura de executare silită declanșată, este legală conform OG 92/2003.
În drept, art.486 codul de procedura civilă, legea 571/2003, OG 92/2003.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Analizând sentința apelată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul constată:
În fapt, prin înștiințarea de poprire nr._/12.08.2014 se aduce la cunoștința intimatului că s-a luat măsura indisponibilizării conturilor sale. Așa cum recunoaște și apelanta prin motivele de apel, înștiințarea de poprire ce face obiectul contestației la executare, a fost emisă în baza titlurilor executorii nr._/29.03.2013 și nr._/30.01.2013. La fila nr.30 din dosarul de fond se regăsește adresa nr._/16.10.2014 întocmită de AGRFP Ploiești în cuprinsul căreia se arată că urmare a punerii în executare a dec. civ. 170/23.05.2014 a Tribunalului Dâmbovița a fost anulat titlul executoriu nr._/29.03.2013, iar la fila 10 dosar apel, se află adresa DGRFP Ploiești nr._/05.02.2015 prin care se arată că urmare a punerii în executare a dec. civ. nr.60/07.02.2014 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița a fost anulat și titlul executoriu nr._/30.01.2013.
Conform art. 711, alin.1 Codul de procedură civilă, partea interesată sau vătămată prin executare poate face contestație împotriva executării silite, a încheierii date de executorul judecătoresc precum și împotriva oricărui act de executare. Art.171 C.P.Fisc. prevede că „persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”.
Deci, contestația la executare prevăzută de art. 711 cod procedură civilă și de dispozițiile codului de procedură fiscală, reprezintă mijlocul procedural specific fazei executării silite, prin care persoana interesată solicită instanței desființarea actelor de executare nelegale.
Art.110 C.P.Fisc. dispune în sensul că, colectarea creanțelor fiscale se realizeaza in temeiul unui titlu de creanța sau titlu executoriu. Acesta este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
De asemenea, art.141 C.P.Fisc. defineste titlul executoriu, descrie elementele pe care acesta trebuie sa le cuprinda si precizează totodata ca executarea silita se desfasoara in temeiul titlului executoriu emis de organul de executare competent, in conformitate cu prevederile codului de procedura fiscala.
Aceasta prevedere se coroboreaza cu disp. art.632 Codul de Procedură Civilă, care arata ca executarea silita se porneste in temeiul unei hotarari judecatoresti sau a altui inscris, ce potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Potrivit art.107.1 din HG 1050/2004 (Normele Metodologice de aplicare a OG 92/2003) titlul de creanța este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plata privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii.
In lipsa acestui titlu executoriu, procedura executarii silite este nula, fiind lipsita de temei legal. Aceasta este si situatia in speta de fata, intimata prezentând adresele nr._/05.02.2015 și_/16.10.2014 prin care titlurile executorii ce au stat la baza măsurii înființării popririi au fost anulate, urmare a punerii în executare a unor hotărâri judecătorești.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.
Cu privire la cererea formulată de intimat în vederea aplicării amenzii judiciare conform art.12 coroborat cu art.187 din NCPC, tribunalul reține că în speță, nu sunt îndeplinite condițiile exercitării abuzive a dreptului subiectiv referitor la îndeplinirea actelor de executare silită, neputându-se reține exercitarea cu rea credință a acestui drept, în scop șicanator, întocmirea formelor de executare silită în baza unor titluri executorii anulate, putând constitui eventual o neglijență în modul de îndeplinire a atribuțiilor de serviciu, de către cei însărcinați cu întocmirea formelor de executare silită.
Față de cele reținute, tribunalul va respinge cererea de aplicare a amenzii judiciare.
Pentru aceste motive, tribunalul potrivit art.480 codul de procedura civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul civil declarat de apelanta intimata Direcția R. a Finanțelor Publice - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, .. 166, jud. Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr.4606/08.12.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator P. D. P., cu domiciliul în Târgoviște, ., nr. 1, ., ..
Respinge cererea privind aplicarea amenzii judiciare pentru executarea abuzivă a dreptului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.04.2015.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, |
C. G. | S. I. | A. Ghiorghița |
Red. CG/ tehnored. CG/ A.Gh.
4ex/ 06.05.2015
Judecător fond F. A.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Decizia nr. 112/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
