Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 279/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 279/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 279/2015
Dosarul nr. _ apel
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR: 279
Ședința publică din 17.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE - C. G.
JUDECĂTOR- S. I.
GREFIER - A. Ghiorghița
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanta Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în Ploiești, ..22, județul Prahova CUI_, prin- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița- CUI_, împotriva sentinței civile nr.3079/08.09.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimatul L. I. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocat „Țâncu M.” cu sediul în Târgoviște, Calea București, nr.40, ., ., dosarul având ca obiect „contestație la executare”.
Apelul este scutit de la plata taxei de timbru în baza art. 30 alin. 1 din OUG nr.80/2013 .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocatul V. I. M. pentru intimat și au lipsit reprezentantul apelantei și intimatul .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care indică obiectul cererii, stadiul în care se află judecarea cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, ca fiind legal îndeplinită, cu precizările că s-a atașat dosarul nr._ și că s-a amânat judecarea cauzei pentru a se verifica dacă dosarul_ are același obiect cu dosarul cauzei, după care:
Avocatul V. I. M., pentru intimat, precizează că nu are cereri de formulat.
Tribunalul, în baza art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, se socotește lămurit, astfel că declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi, față de acordul părții prezente; în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, alte incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra apelului dedus judecății, acordând cuvântul, în condițiile prevăzute de art.216 Cod procedură civilă, părții prezente.
Avocatul V. I., având cuvântul pentru intimatul T. I. R., solicită respingerea apelului, precizează că încă din preambulul motivelor de apel se susține că s-ar fi contestat toate actele de executare, însă din hotărârea instanței de fond rezultă că aceasta s-a pronunțat numai asupra somației . Arată avocatul că instanței îi revenea obligația de a verifica dacă este legal emisă somația și solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul, socotindu-se lămurit, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin. (1) Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în deliberare asupra apelului civil de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față:
Contestatoarea Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul L. I. C., a solicitat anularea formelor de executare silită, respectiv a somației mobiliare din data de 21.01.2014, emisă în dosarul 512/2013 de Biroul Executorului Judecătoresc T. M. T..
Totodată, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare se arată că, a fost somată să plătească suma de 4571,96 lei, reprezentând 3.375,59 lei dobânzi legal și 1.196,37 lei cheltuieli de executare conform procesului verbal din 29.01.2014.
Creanțele stabilite prin somația mobiliară din 29.01.2014 sunt nelegale, în condițiile în care prin somația emisă la 10.07.2013 în același dosar de executare același executor, a somat-o să plătească suma de 1768 lei dobândă legală, aferentă perioadei 17.12._12, fără a arăta modalitatea de calcul.
Prin încheierea din 29.01.2014 s-a dispus de executor plata de către ea a sumei de 3375,59 lei dobândă legală, calculată pe o perioadă eronată deoarece creditorul a achitat taxa de poluare la data de 17.12.2009, iar executorul a calculat dobândă începând cu data de 17.12.2008.
Nu am fost comunicat instituției titlul executoriu referitor la cheltuielile de executare așa cum prevăd dispozițiile art. 669 alin. 4 și 6 cod pr. fiscală, a stabilit un termen de o zi în vederea punerii în executare a titlului de creanță și nu i-a dat posibilitatea de a întreprinde măsurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată.
Mai susține contestatoarea că, intimatul nu s-a adresat instituției în vederea executării voluntare a obligației stabilită prin titlul executoriu, solicitarea sa este cu totul îndreptățită, deoarece pentru a putea efectua plata acestor sume se întocmește o documentație în conformitate cu dispozițiile ordinului Ministerului Finanțelor Publice 2033/2013.
În acest sens sunt dispoz. art. 117 din O. G. nr. 92/2003, care se referă la faptul că, se restituie, la cerere, debitorului sumele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare.
Solicită instanței contestatoarea să oblige intimatul să facă dovada titlului executoriu din care să rezulte obligația sa la plata dobânzii legale, precum și modalitatea de calcul a sumei.
Cererea de suspendare a executării silite se impune a fi admisă pentru a nu se prejudicia bugetul de stat în urma executării silite pornite nelegal de executor.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711-719 din Codul de procedură civilă.
S-a depus la dosar, somația mobiliară din 29.01.2014, încheierea din 29.01.2014 din care rezultă calculul dobânzii legale, încheierea din 29.01.2014 din care rezultă cheltuielile de executare și titlul executoriu respectiv sentința nr. 439/2.02.2012 pronunțată în dosarul_ .
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației arătând că, contestatoarea a fost obligată prin hotărâre judecătorească să-i restituie suma achitată cu titlul de taxă de poluare cu dobânda legală, și-a executat parțial obligația de plată prin plata taxei de poluare și a cheltuielilor de judecată, fără dobânda legală.
A fost nevoit să se adreseze executorului judecătoresc pentru obținerea sumei cu titlul de dobândă legală de la contestatoare, executorul judecătoresc a înregistrat cererea de executare silită și a obținut încuviințarea executării silite
Odată cu somația din 10.02.2014 au fost comunicate contestatoarei 2 încheieri, una referitoare la calculul dobânzii și cealaltă la cheltuielile de executare, încheieri ce puteau fi atacate în termen de 5 zile de la comunicare, în conformitate cu dispoz. art. 714 alin.2.
Termenul de o zi stabilit de executorul judecătoresc este un termen legal, și chiar în condițiile O. G. nr. 22/2002, contestatoarea în calitate de debitoare nu a produs dovezi din care să rezulte că s-a aflat în imposibilitate de a plăti, deci nu a avut constituite fondurile necesare.
În vederea soluționării contestației la executare s-a atașat copie de pe actele din dosarul de executare 512/2013.
După administrarea probatoriului necesar și util cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr.3079/08.08.2014, prin respingerea acțiunii.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art. 718 alin. 1 din Codul de procedură civilă, o astfel de măsură se poate dispune doar pentru motive temeinice.
În cuprinsul contestației se arată doar faptul că, executarea ar putea prejudicia bugetul de stat, aspect ce nu poate fi reținut de instanță, de vreme ce, sumele cu care se achită obligațiile statului provin de la bugetul de stat și executarea silită a statului are drept consecință diminuarea sumelor de la bugetul de stat.
Dacă un astfel de motiv ar fi viabil pentru suspendarea executării silite, ar însemna ca, de fiecare dată când se pornește o executare silită, să se dispună o astfel de măsură.
Pentru considerentul enunțat, instanța va respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite.
Pe fondul contestației, instanța de fond a reținut că, prin sentința 439/2.02.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul_ contestatoarea a fost obligată să restituie intimatului taxa de poluare, actualizată la data plății cu dobânda legală în condițiile art. 124 din O. G. nr. 92/2003 cu cheltuieli de judecată.
În privința dobânzii legale, în titlu s-a prevăzut și modalitatea de calcul dar și perioada pentru care se calculează, astfel că executorul judecătoresc prin încheierea din 29.-01.2014, a procedat la efectuarea calcului dobânzii legale rezultând suma de 3375,59 lei.
Un prim motiv al contestației la executare a fost acela că, creditorul nu are un titlu pentru dobânda legală, motiv ce nu poate fi reținut în condițiile în care din sentința civilă pronunțată de tribunal rezultă obligația contestatoarei în calitate de debitoare să plătească și dobânda legală.
Pe de altă parte, contestatoare a anexat odată cu contestația și încheierea din 29.01.2014, încheiere prin care executorul a stabilit suma cu titlul de dobândă legală, încheiere împotriva căreia contestatoarea nu a formulat contestație în termenul prevăzut de art. 714 alin. 2 din Codul de procedură civilă, 5 zile de la comunicare.
Contestatoarea mai invocă și faptul că, nu i s-a comunicat de către executorul judecătoresc titlul executoriu referitor la cheltuielile de executare, însă din dosarul de executare silită rezultă că, celei în cauză i s-a comunicat odată cu somația mobiliară din 29.01.2014 și încheierea privind cheltuielile de executare din dosarul 512/2013.
Nici susținerea contestatoarei cu privire la termenul de o zi nu poate determina instanța să anuleze formele de executare silită, termenul de o zi este prevăzut de art. 667 din Codul de procedură civilă, iar aceasta, în speță contestatoarea nu a administrat nici o probă cu privire la imposibilitatea executării obligației de plată din cauza lipsei de fonduri, având în vedere că, celelalte obligații de plată stabilite prin titlu executoriu au fost îndeplinite.
Pentru toate considerentele enunțate, în condițiile în care sumele menționate în somația mobiliară sunt prevăzute în titlul executoriu, respectiv dobânda legală iar cheltuielile de executare au fost stabilite prin încheierea executorului judecătoresc, suma reprezentând dobânda legală este o creanță certă, lichidă și exigibilă, motiv pentru care, contestația la executare a fost respinsă.
Prin răspunsul la întâmpinare contestatoarea a mai făcut referire la prevederile art. XV din O. U. G. nr. 8/2004 solicitând instanței să ia act de această prevedere legală, să constate că nu mai există temei pentru menținerea formelor de executare silită, însă instanța de fond a apreciat că pentru suma ce face obiectul dosarului de executare silită a fost demarată procedura de executare silită înainte de . dispoziției legale invocate, cererea de executare silită fiind formulată la 15.06.2013.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Ploiești – Ministerul Finanțelor Publice arătând că potrivit art.117, alin.1, lit.f și alin.9 din OG 92/2003 se restituie la cerere, debitorului sumele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare, procedura de restituire și rambursare aprobându-se prin ordin al ministrului finanțelor publice.
Față de aceste dispoziții legale ale OG 92/2003 și Ordinului nr.2033/2013 se constată că legiuitorul și-a manifestat voința în sensul instituirii unei proceduri obligatorii de urmat în situația în care prin hotărâri judecătorești s-a dispus restituirea unor sume achitate la buget.
Nu se poate reține că simpla depunere a unei astfel de cereri la organul fiscal competent este de natură să aducă atingere dreptului la justiție garantat de art.6 din CEDO.
În drept, art.466 și urm. codul de procedura civilă, art.172, alin.3 din OG 92/2003. Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul L. I. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului pentru că în motivele de apel se face trimitere la art.117, alin.1, lit.d din Codul de procedură fiscală apelantul respectând dispozițiile legislației fiscale, formulând cerere de executare voluntară, în baza căreia i s-a achitat taxa de poluare și cheltuielile de judecată, fără a se calcula dobânda.
Analizând sentința apelată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul constată următoarele:
Secția Comercială și de C. Administrativ a Curții de Apel Ploiești a respins recursurile formulate împotriva sentinței civile nr.439/02.02.2012 a Tribunalului Dâmbovița prin care au fost obligați pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și DGFP Dâmbovița și AFP Târgoviște, la plata sumei de 3409 lei reprezentând contravaloare taxă pe poluare pentru autovehicule, cu dobânda legală aferentă.
Prin cererea înregistrată sub nr._/11.07.2012 adresată AFP Târgoviște (fila 21 dosar apel) intimatul L. I. a solicitat restituirea sumei de 3409 lei și a cheltuielilor bănești în sumă de 13.393 lei, reprezentând cheltuieli de executare, fără a solicita și acordarea dobânzii legale aferente debitului principal.
În urma pronunțării acestor hotărâri judecătorești, titluri executorii conform Codului de procedură civilă, s-a formulat cerere de executare silită, în urma cărora s-a întocmit de B. T. M. T., fiind emisă somația mobiliară nr.512/29.01.204 prin care se pune în vedere debitorului ca în termen de o zi de la primirea somației să achite suma de 3.375,59 lei reprezentând dobândă legală și suma de 1.196,37 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Conform art. 711, alin.1 Codul de procedură civilă, partea interesată sau vătămată prin executare poate face contestație împotriva executării silite, a încheierii date de executorul judecătoresc precum și împotriva oricărui act de executare. Art.171 C.P.Fisc. prevede că „persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”.
Deci, contestația la executare prevăzută de art. 711 cod procedură civilă și de dispozițiile codului de procedură fiscală, reprezintă mijlocul procedural specific fazei executării silite, prin care persoana interesată solicită instanței desființarea actelor de executare nelegale.
În conformitate cu art.117, alin.1, lit. f din OG 92/2003 se vor restitui debitorilor, la cerere, sumele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii.
Art.124 din OG 92/2003 prevede că pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 și 21 sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor, definite de disp. art.120 Codul de procedură fiscală, se face la cererea contribuabililor. Art.70 la care face trimitere art.124 arată că cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare, iar art.117, alin.2, 21 se referă la două termene: unul de 60 de zile de la comunicarea deciziei de impunere și cel de al doilea de 5 zile lucrătoare de la data încasării.
În aceste condiții, tribunalul apreciază că intimatul nu a respectat procedura descrisă de dispozițiile fiscale redate anterior, neformulând anterior momentul înregistrării cererii de executare silită, cerere la organul fiscal în vederea recuperării dobânzii stabilite prin hotărâre judecătorească, recuperând doar debitul propriu zis.
Soluția se impune cu atât mai mult cu cât în dosarul nr._ ce a avut ca obiect contestație la executare împotriva altor acte de executare silită întocmite în același dosar execuțional cu nr.512/2013 s-a pronunțat decizia civilă nr. 540/28.11.2014 prin care s-a admis contestație la executare, anulându-se formele de executare silită.
Situația de fapt reținută în acea cauză, dobândește putere de lucru judecat, (ca efect al hotărârii judecătorești), astfel încât acest aspect nu mai poate fi supus discuției într-o nouă cale de atac.
Pentru aceste considerente, potrivit art.480 Codul de procedura civila, tribunalul va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată, în sensul anulării somației mobiliare din 29.01.2014 din dosarul de executare silită nr.512/2014 al B. T. M. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelanta Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în Ploiești, ..22, județul Prahova CUI_, prin- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul Dâmbovița- CUI_, împotriva sentinței civile nr.3079/08.09.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimatul L. I. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocat „Țâncu M.” cu sediul în Târgoviște, Calea București, nr.40, ., ..
Schimbă în tot sentința în sensul admiterii acțiunii și anulării somației mobiliare din 29.01.2014 în dosarul de executare silită nr. 512/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc T. M. T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.04.2015 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, |
C. G. | S. I. | A. Ghiorghița |
Red SI/ tehnored A.Gh .
5 ex/ 04.05.2015
Judecător fond A. F. ;Dosar fond ._
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 272/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 280/2015. Tribunalul... → |
|---|
