Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 226/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 226/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 226/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILA NR. 226
Ședința publică din data de 8 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. D.
Judecător: B. Brînzică
Judecător: C. M. G.
Grefier: S. E. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de reclamantul reclamant C. I. – CNP_ domiciliat în C., .. 12, județul D. dar cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de avocatură V. V. cu sediul profesional în T., cartier Sălcuța, nr. 206, județul Dâmbovița, împotriva încheierii din 8 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul nr._ 13, intimată pârâtă fiind M. V. I. domiciliată în București, ., nr. 2, ., ., Sector 6, dosarul având ca obiect recurs hotărâre act autentic de vânzare cumpărare.
Cererea de recurs a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței nr._ din 28.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței procedura de citare legal îndeplinită, cererea de recurs fiind legal timbrată.
In temeiul disp. art. 131 Cod procedură civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului și având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată urmând a delibera.
TRIBUNALUL
Prin încheierea de ședință din 08.10.2014, Judecătoria Răcari, având în vedere lipsa părților, în baza art. 411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă a suspendat judecata cererii formulată de reclamantul C. I. M., în contradictoriu cu pârâta M. V. I..
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal reclamantul, pe considerentul că este nelegală și netemeinică, motivat de faptul că, la termenul de judecată din 08.10.2014 în baza art.223 și 411 Cod procedură civilă amânarea cauzei, fiind formulată cerere scrisă în acest sens, urmare lipsei raportului de expertiză dispus în cauză.
Se mai arată că a formulat această cerere deoarece, din verificările efectuate la serviciul arhivă a constata că nu s-a depus respectivul raport de expertiză, motiv pentru care se impune amânarea cauzei și revenire cu adresă către desemnat în vederea întocmirii raportului de expertiză.
Se solicită admiterea recursului și reluarea judecării cererii.
In drept, se invocă dispozițiile art.414, 415, 223, 411 și următoarele Noul Cod de procedură civilă.
Tribunalul, examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, reține că prin încheierea atacată, în baza art. 411 alin. 1 punct 2 Cod procedură civilă s-a dispus suspendarea judecății cauzei.
Așa cum a arătat și recurentul, la data de 6.10.2014, deci anterior termenului de judecată din 8.10.2014, când s-a dispus suspendarea, acesta a formulat o cerere de amânare a cauzei, invocând totodată și disp. art. 223 Cod procedură civilă care prevăd judecarea cauzei în lipsa părții legal citate.
Se constată așadar, că nu erau îndeplinite cerințele art. 411 alin.1 punct 2 Cod procedură civilă, cât timp una din părți a solicitat judecarea în lipsă, și în consecință văzând că sunt îndeplinite condițiile prev. la art. 488 punct 8 Cod procedură civilă, în baza art. 496 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul, va casa încheierea atacată și va trimite cauza instanței de fond pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil promovat de reclamantul reclamant C. I. – CNP_ domiciliat în C., .. 12, județul D. dar cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de avocatură V. V. cu sediul profesional în T., cartier Sălcuța, nr. 206, județul Dâmbovița, împotriva încheierii din 8 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul nr._ 13, intimată pârâtă fiind M. V. I. domiciliată în București, ., nr. 2, ., ., Sector 6.
Casează încheierea atacată și trimite cauza instanței de fond pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 septembrie 2015.
PreședinteJudecători
S. D. Brînzică B. C. M. G.
Grefier
S. E. S.
Judecătoria Răcari /J. f. C. C. A.
Red. G. C /Tehnored S. S /3 ex/7..10.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 492/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
