Obligaţie de a face. Decizia nr. 743/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 743/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 743/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.743
Ședința publică din data de 20.10.2015
Instanța compusă din:
Președinte: S. D.
Judecător: C. M. G.
Grefier: Acxinia N.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta Asociația de P. nr.38, cu sediul în Moreni, ., . – reprezentată de P. L., împotriva sentinței civile nr.128/05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosarul nr._ /_, în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de P. nr.42, cu sediul în Moreni, ., având ca obiect obligația de a face.
Apel timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei, achitată cu chitanța nr._/18.11.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns P. G., președintele intimatei reclamante Asociația de P. nr.42, lipsă fiind apelanta.
Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță.
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că este legal îndeplinită.
Tribunalul, verificând din oficiu competența generală, materială și teritorială, în temeiul dispozițiilor art. 131 Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 95 pct.2 Cod procedură civilă, constată că este competent să soluționeze prezenta cauză.
P. G., președintele intimatei reclamante Asociația de P. nr.42, arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat, lămuriri de dat sau probe de administrat.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra apelului, dând cuvântul părții prezente.
P. G., președintele intimatei reclamante Asociația de P. nr.42, având cuvântul, solicită respingerea apelului cu păstrarea sentinței apelate.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.128/05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosarul nr._, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 42, în contradictoriu cu pârâtul P. L.; a fost obligat pârâtul să predea reclamantei evidențele mijloacelor materiale și bănești ale Asociației de proprietari nr.42 pe care le deține în calitate de administrator al Asociației de proprietari nr.38, din care s-a desprins Asociația de proprietari nr.42, eventual în copii certificate, dacă nu este posibil, în original.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin acțiunea înregistrată la data de 27.08.2014, Asociația de P. nr. 42, a chemat în judecată pe pârâtul P. L., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să oblige pârâtul la predarea valorilor și actelor reprezentând evidența mijloacelor materiale și bănești ale Asociației de proprietari nr.42, respectiv: soldul în casă; soldul cont disponibil CEC sau bancă; ultima listă de plată și stadiul de încasare existent; tabel nominal cu restanțierii; sumele restante cu lunile corespunzătoare; debitorii, alții decât membrii asociației locatarilor; facturile de plată către furnizori, nerepartizate și neachitate; acte justificative de plăți pentru cheltuieli în derulare, evidența garanțiilor existente la furnizorii de servicii; tabel nominal cu evidența fondului de rulment; soldul fondului de reparații, soldul cheltuielilor administrative, cheltuieli administrative neachitate; soldul altor fonduri; creditorii; mijloacele materiale existente, precum și la plata cheltuielilor de judecată aferente acestui proces.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că Asociația de proprietari nr.42, ce vizează apartamentele din blocul 25, . și obținut personalitate juridică prin Încheierea nr.2/..2014, definitivă și irevocabilă la data de 30.01.2014. Ca urmare, a înaintat către Asociația de proprietari nr.38, reprezentantă de pârât, adresa nr.1/23.06.2014 prin care i s-a făcut cunoscut faptul că are obligația de a încheia un proces verbal de predare-primire a evidențelor mijloacelor materiale și bănești, întrucât imobilul făcea parte anterior acordării personalității juridice din Asociația de proprietari nr.38, conform Încheierii nr.3/..2012.
Întrucât pârâtul a refuzat să pună la dispoziția reclamantei actele și valorile necesare încheierii de contracte cu furnizorii de utilități și servicii, reclamanta s-a adresat Compartimentului Îndrumarea Asociațiilor de proprietari din cadrul Primăriei mun. Moreni, care, prin adresa nr.9483/28.07.2014, a pus în vedere pârâtului obligativitatea predării către reclamantă, în termen de 5 zile, toatele documentele, însă aceasta a refuza nejustificat.
În drept, au fost invocate disp. art.1528 Cod civil.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, întrucât aceasta are la bază o eroare judiciară, respectiv obținerea personalității juridice, solicitând să se constate că de fapt această acțiune nu are obiect. Arată că încheierea prin care s-a acordat personalitate juridică reclamantei a fost pronunțată fără a fi anunțată, încălcându-i dreptul de a uza de toate căile legale de apărare și neținând cont de faptul că scara pentru care s-a acordat personalitate juridică este inseparabilă de celelalte, utilitățile fiind comune.
A mai reținut prima instanță că Asociația de proprietari nr.42, ce vizează apartamentele din blocul 25, . și obținut personalitate juridică prin Încheierea nr.2/..2014, definitivă și irevocabilă la data de 30.01.2014.
Din reglementarea dată de art.45 și urm. din Legea 230/2007, rezultă că activitatea asociației de proprietari are la bază documente fiscale și nu numai, absolut necesare pentru o efectivă derulare a activității. Acestea sunt reprezentate de evidențele mijloacelor materiale și bănești ale asociației, care în cauză se află la pârât, în calitate de administrator al Asociației de proprietari nr.38, din care s-a desprins Asociația de proprietari nr.42.
Deși legea nu reglementează expres situațiile de genul celei din prezenta cauză, este fără dubiu faptul că activitatea asociației de proprietari nu se poate desfășura în lipsa evidențelor mijloacelor materiale și bănești ale asociației. Ori tocmai aceste evidențe, pârâtul refuză să le predea reclamantei.
Cu alte cuvinte, deși legea nu prevede expres, pârâtul are obligația de a preda respectivele evidențe reclamantei, din interpretarea textelor de lege mai sus menționate,rezultând că reclamantei îi este îngrădită desfășurarea activității în condițiile legii, prin refuzul pârâtului de a preda evidențele mijloacelor materiale și bănești.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Asociația de P. nr.38- reprezentată de P. L., considerând-o nelegală deoarece este pronunțată cu încălcarea mai multor legi; că judecătorul s-a pronunțat ilegal pe o hotărâre care se află în incompatibilitate, conflict de competență; că judecătorul s-a pronunțat ilegal dând câștig de cauză unei asociații ilegal înființată, deoarece a motivat că aceasta s-a desprins din asociația nr.38.
Prin întâmpinare intimata Asociația de P. nr.42, a solicitat respingerea apelului.
Tribunalul, examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, potrivit disp.art.476 Cod procedură civilă, reține că prin motivele de apel se susține că judecătorul fondului ar fi fost incompatibil să judece cauza fiind în dușmănie cu pârâtul deoarece nu a plătit fondul de rulment de peste 7 luni.
Această împrejurare nu poate constitui motiv de incompatibilitate potrivit disp. art.42 pct.9 Cod procedură civilă deoarece chiar dacă d-nul C. M., menționat pe nota de plată din luna martie 2015 ar fi membru al Asociației de P. nr.38 Moreni, în cauză calitatea de parte a avut-o numitul P. L., și nu Asociația de P. nr.38, iar existența unei datorii nu reprezintă, prin ea însăși, o dușmănie.
Mai mult decât atât nici nu s-a indicat gradul de rudenie sau afinitate al acestei persoane cu judecătorul fondului.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de apel, și acesta se constată a fi nefondat cât timp Asociația de P. nr.42 Moreni s-a constituit pentru blocul nr.25, .-40, imobil care, anterior pronunțării încheierii din 17.01.2014, a făcut parte din Asociația de P. nr.38, așa cum reiese din încheierea nr.3/. pronunțată în dosarul nr._ .
Ca atare, solicitarea reclamantei de predare a evidențelor materiale și bănești referitoare la blocul nr.25 sc. B, din ., județul Dâmbovița, apare ca legală și temeinică, și în mod corect a fost admisă.
Față de cele reținute, în baza art.480 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta Asociația de P. nr.38 reprezentată de P. L., cu sediul în Moreni, ., ., împotriva sentinței civile nr.128/05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosarul nr._ /_, în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de P. nr.42, cu sediul în Moreni, ., ., județul Dâmbovița.
Păstrează hotărârea atacată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.10.2015.
Președinte,Judecător,
S. D. C. - M. G.
Grefier
Acxinia N.
j.f. R. C.
Judecătoria Moreni
dosar nr._
red.CMG/AN/
4 ex./20.11.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 989/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
