Pretenţii. Decizia nr. 870/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 870/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 870/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 870
Ședința publică din data de 13.11.2015
Instanța compusă din:
Președinte: M. I.
Judecător: G. S.
Grefier: O. N.
Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă Agenția D. Statului, cu sediul în municipiul București, ..43, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 568 pronunțată la data de 06.04.2015 de către Judecătoria Găești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât E. S., domiciliat în comuna Ludești, ., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței procedura de citare legal îndeplinită, precum si faptul ca prezenta cauza se afla la primul termen de judecata, după care:
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă raportat la art. 482 din același cod, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă coroborat cu art. 927 Cod procedură civilă raportat la art. 466 alin. (1) din același cod.
Tribunalul, avâand în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, socotindu-se lămurit, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin. (1) Cod procedură civilă raportat la art. 482 din același cod, închide dezbaterile și rămâne în deliberare asupra apelului civil de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, reclamanta Agenția D. Statului, a chemat în judecată pe pârâtul E. S., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 88.92 lei reprezentând contravaloarea folosinței a unor suprafețe de teren, în perioada 01.11.2012 – 28.02.2014, teren proprietate a statului aflat anterior în exploatarea S.C.Agromixt S.A. Leordeni, jud.Argeș.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, în conformitate cu art.4 alin.1 din Legea nr.268/2001, Agenția D. Statului are printre atribuții exercitarea în numele statului a prerogativelor dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinație agricolă aparținând domeniului privat al statului, precum și gestionarea și exploatarea eficientă a patrimoniului de stat al cărui proprietar mandatat este. În aceste condiții a preluat în patrimoniu suprafața de teren agricol aflat în proprietatea statului de la S.C. Agromixt S.A. Leordeni, în conformitate cu prevederile OUG nr.198/1999 și ale Legii nr.268/2001, privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. Statului, din Anexa nr.1 la Legea nr.268/28.05.2001.
În vederea exercitării dreptului de proprietate publică sau privată al statului, Agenția D. Statului a preluat pe bază de protocol, conform art.7, alin.5 din Legea nr.268/2001, de la societățile comerciale prevăzute în anexa 1 și 3 la lege, terenurile ce s-au aflat în administrarea acestora. În speța de față, terenurile agricole și neagricole, ce s-au aflat în administrarea S.C. Agromixt S.A. Leordeni iar în exercitarea atribuțiilor care-i revin potrivit legii încheie contracte de exploatare eficientă a terenurilor cu destinație agricolă și neagricolă aflate în patrimoniul propriu, persoanele fizice sau juridice dobândind dreptul de exploatare a terenului, în schimbul plății unui preț (redevență, arendă, etc.).
Veniturile încasate de Agenția D. Statului din aceste activități se fac venituri la bugetul de stat, conform art.8 alin.3 din OUG nr.147/2002 pentru reglementarea unor probleme financiare și pentru modificarea unor acte normative, situație menținută și după reorganizarea instituției în conformitate cu Legea nr.329/2009.
Reclamanta consideră că dovada exploatării suprafeței de 3200 m.p. pentru perioada 01.11._14 reiese din fișa de calcul a exploatării abuzive a terenului, întocmită de direcția de specialitate din cadrul ADS și Tabelul nominal cu date de identificare ale persoanelor din comuna Ludești, . care au ocupat abuziv terenul aflat în patrimoniul ADS de la S.C. Agromix S.A. Leordeni situat în ., 210, 211.
Pentru perioada 01.11.2012 – 28.02.2014 s-a calculat prețul exploatării abuzive a suprafețelor de teren la suma de 88.92 lei, sumă calculată în funcție de categoria de folosință a terenului, clasele de calitate, coeficienții de majorare ai redevenței medii și de factorii favorizanți ai exploatației.
Având în vedere că pârâtul a ocupat abuziv suprafața menționată, în perioada 01.11._14, proprietate a statului, fără a efectua nici o plată, rezultă o diminuare a veniturilor ce trebuiau încasate de ADS și o mărire injustă a patrimoniului persoanei juridice cu suma datorată folosirii bunului altuia, în scopul obținerii de profit.
Prin fapta sa ilicită, de a utiliza terenurile ADS, comportându-se ca și cum ar deține un titlu pe teren deși nu a încheiat contract de concesiune și exploatând suprafețele de teren indicate mai sus în scopul obținerii de profit, pârâtul a cauzat un prejudiciu reprezentat de suma de bani pe care Agenția D. Statului ar fi trebuit să o încaseze cu titlu de redevență pentru exploatarea unei suprafețe de teren aflată în administrarea sa.
În consecință, consideră îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, așa cum este reglementată de dispozițiile art.1.349 Cod civil, prejudiciul constând în lipsa încasării redevenței, fapta ilicită - exploatarea terenului fără a deține un titlu valabil, raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu constând în micșorarea patrimoniului ADS și în consecință a veniturilor statului datorită exploatării nelegale a terenului de către pârât iar vinovăția rezultând din faptul că pârâtul nu deține nici un contract valabil încheiat cu deținătorul legal al terenului.
Prin sentința civilă nr. 546/06.04.2015 Judecătoria Găești a respins acțiunea reținând că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata unei sume de 88.92 lei, invocând ca izvor al obligației de plată răspunderea civilă delictuală, că în dovedirea pretențiilor, reclamanta a înțeles să se folosească de înscrisuri, atașând fișa de calcul a exploatării abuzive, facturile emise de reclamantă, proces verbal nr.5863/2008 încheiat de o comisie care a identificat pe terenul pretins a fi exploatat abuziv mai multe locuințe construite de locuitori ai satului Scheiu de Sus în perioada 1992-1998, cu care s-au înscris în registrul agricol de la Primăria Ludești și că potrivit art. 1.349 Cod civil, răspunderea civilă delictuală se angajează în situația în care un prejudiciu este cauzat altei persoane prin încălcarea unor obligații legale cu caracter general. Condițiile ce se cer a fi întrunite cumulativ sunt: existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite și a unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și existența vinovăției.
S-a mai reținut că în ce privește prejudiciul, reclamanta nu a dovedit calitatea de titular al vreunui drept asupra terenului în cauză, pentru care nu prezintă în acțiunea introductivă nici un element de identificare, astfel că nu poate justifica rezultatul negativ suferit ca urmare a faptei săvârșite de pârât, că în ce privește fapta ilicită, în temeiul probelor administrate, nu se poate reține că a avut loc o exploatare a terenului în mod gratuit de către pârât în scopul obținerii de profit, așa cum a pretins reclamanta, câtă vreme din înscrisurile atașate rezultă că este vorba în realitate de construirea unor locuințe în anii 1992-1998 și nu rezultă că s-au făcut demersuri pentru demolarea acestora ca fiind realizate fără autorizații de construire, cu încălcarea dispozițiilor legale și că față de dispozițiile art.10 și art. 249 Cod proc. civilă sarcina probei revenea exclusiv reclamantei, care nu a probat însă nici dreptul de proprietate asupra terenului pretins ocupat de pârât și nici faptul că pârâtul a ocupat fără drept suprafața de teren proprietatea statului.
Împotriva sentinței civile a declarat apel reclamanta, susținând că a preluat în patrimoniu suprafața de teren cu destinație teren agricol aflat în proprietatea statului de la S.C. Agromixt S.A. Leordeni, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 198/1999 și ale Legii nr.268/2001, privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. Statului, din Anexa nr. 1, la Legea nr. 268/28.05.2001, că prin fapta sa ilicită, de a utiliza terenurile ADS, comportandu-se ca și cum ar deține un titlu pe teren și exploatând suprafețele de teren, în scopul obținerii de profit, pârâtul i-a cauzat un prejudiciu reprezentat de suma de bani pe care Agenția D. Statului ar fi trebuit să o încaseze cu titlu de redevență pentru exploatarea unei suprafețe de teren aflată în administrarea sa, că nesocotind actele normative, si faptul ca terenul care a fost exploatat abuziv de către pârâta a produs un prejudiciu la bugetul de stat.
S-a mai arătat că veniturile încasate de apelantă din activitățile de exploatare abuzivă a terenurilor se fac venituri la bugetul de stat, conform art. 8 alin. (3) din OUG nr.147/2002 pentru reglementarea unor probleme financiare și pentru modificarea unor acte normative, situație menținută și după reorganizarea instituției în conformitate cu Legea nr. 329/2009, că potrivit art. 4 alin (1) din Legea nr. 268/2001, Agenția D. Statului este instituție publică cu personalitate juridică, finanțată integral de la bugetul de stat, prin bugetul Secretariatului General al Guvernului, în subordinea Guvernului și în coordonarea tehnică a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, că a preluat în patrimoniu suprafața de teren cu destinație teren agricol aflat în proprietatea statului de la S.C. Agromixt S.A. Leordeni, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 198/1999 și ale Legii nr.268/2001, privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. Statului, din Anexa nr. 1, la Legea nr. 268/28.05.2001, că în vederea exercitării dreptului de proprietate publică sau privată al statului, Agenția D. Statului a preluat pe bază de PROTOCOL, conform art.7, alin.5 din Legea nr.268/2001, de la societățile comerciale, prevăzute în anexa nr. 1 și 3 la lege, terenurile ce s-au aflat în administrarea acestora, în speța de față, terenurile agricole și neagricole, ce s-au aflat în administrarea S.C. Agromixt S.A. Leordeni, că în exercitarea atribuțiilor care-i revin potrivit legii, încheie contracte de exploatare eficientă a terenurilor cu destinație agricolă și neagricolă aflate în patrimoniul propriu, persoanele fizice sau juridice dobândind dreptul de exploatare a terenului, în schimbul plății unui preț (redevență, arendă etc.) și că în mod nelegal instanța de fond nesocotește faptul că nu sunt întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, astfel cum aceasta este reglementată de dispozițiile art. 1349 Cod Civil, respectiv existența unui prejudiciu – redevența (contravaloarea exploatării terenului) neîncasată ca urmare a exploatării terenurilor aflate în administrarea sa, existența unei fapte ilicite – exploatarea de către pârât a terenurilor aflate în administrarea ADS fără a deține un titlu valabil și fără a plăti prețul exploatării terenului, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu – patrimoniul ADS a fost micșorat cu suma pe care ar fi trebuit s-o obțină ca preț al exploatării terenului de către pârât și existența vinovăției – pârâtul nu deține nici un contract valabil încheiat cu deținătorul legal al terenului, privind exploatarea legală a respectivelor suprafețe de teren.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Examinând sentința civilă în raport de motivele de apel, de actele și lucrările dosarului ca și de dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul va respinge apelul pentru următoarele considerente:
Conform art. 1349 cod civil orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere prin acțiunile sau inacțiunile sale drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
În speță, apelanta nu a făcut dovada ocupării sau a exploatării terenului de către intimat și nici a perioadei în care s-ar fi produs eventuala faptă de ocupare sau exploatare a terenului.
Facturile emise de către apelantă ca și tabelul nominal cu datele de identificare ale persoanelor care au ocupat abuziv terenul printre care se regăsește și intimatul precum și procesul-verbal încheiat la data de 05.11.2008 privind ocuparea abuzivă a terenului de categorie pășune aflat în patrimoniul reclamantei apelante nu poate constitui temei al răspunderii civile delictuale întrucât pe de o parte apelanta nu a depus la dosarul cauzei protocolul prin care aceasta ar fi primit în proprietate terenul în litigiu iar pe de altă parte nu s-a făcut nicio dovadă că intimatul împreună cu alte persoane ar fi împrejmuit suprafața de_ mp pășune.
Așa cum în mod corect a reținut prima instanță reclamanta nu a probat nici dreptul său de proprietate asupra terenului pretins ocupat de pârât și nici faptul că pârâtul a ocupat fără drept suprafața de 2000 mp pășune.
Cum în cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor necesare pentru existența răspunderii civile delictuale și în raport de considerentele de mai sus, tribunalul, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă va respinge apelul, nereținând criticile formulate de către apelantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil declarat de apelanta reclamantă Agenția D. Statului, cu sediul în municipiul București, ..43, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 568 pronunțată la data de 06.04.2015 de către Judecătoria Găești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât E. S., domiciliat în comuna Ludești, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.11.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. I. G. S.
GREFIER,
O. N.
Jud. fond M. P.
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Red. SG/tehnored. A.G-
4 ex./20.11.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Validare poprire. Decizia nr. 587/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
