Pretenţii. Hotărâre din 13-11-2015, Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 873/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 873
Ședința publică din data de 13.11.2015
Instanța compusă din:
Președinte: M. I.
Judecător: G. S.
Grefier: O. N.
Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de apelatul pârât A. D., domiciliat în comuna Bucșani, . împotriva sentinței civile nr. 1572 pronunțată la data de 20.04.2015 de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. Județean de Urgență Târgoviște, cu sediul în municipiul Târgoviște, .. 48, județul Dâmbovița, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței procedura de citare legal îndeplinită, precum si faptul ca prezenta cauza se află la primul termen de judecată, iar apelantul prin apărător a depus note de ședință, după care:
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă raportat la art. 482 din același cod, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă coroborat cu art. 927 Cod procedură civilă raportat la art. 466 alin. (1) din același cod.
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, socotindu-se lămurit, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin. (1) Cod procedură civilă raportat la art. 482 din același cod, închide dezbaterile și rămâne în deliberare asupra apelului civil de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște sub nr._, reclamanta S. Județean de Urgență Targoviste, a chemat în judecată pe pârâtul A. D., solicitînd obligarea pârâtului la plata integrală și imediată a debitului în cuantum de 1025.04 lei, ce urmează a se actualiza până la data plății efective cu rata inflației, compus din suma de 945 lei reprezentând c/val. cheltuieli de spitalizare a pîrîtului în perioada 4.10.2011 – 7.10.2011 în Secția Chirurgie toracică, și suma de 80,04 lei, reprezentînd actualizarea debitului cu indicele lunar al prețului de consum (dobânzi).
In fapt, se arată că numitul A. D. a fost internat în secția chirurgie toracică în perioada 04.10.2011 – 7.10.2011, cu foaie de observație nr._, ca urmare a unui accident rutier produs în data de 04.10.2011.
Deși pârâtul-debitor a fost notificat prin adresa nr._/16.11.2011, spune reclamanta, și prin adresa nr. 3065/05.02.2014, având astfel cunoștință de faptul ca figurează în evidențe cu debit, acesta nu și-a îndeplinit obligațiile de plată și nici nu a dat curs solicitărilor reclamantei în ceea ce privește furnizarea informațiilor privind persoana vinovată de vătămarea care i-a fost cauzată, asumându-și astfel plata c/val. cheltuielilor de spitalizare și a dobânzilor aferente.
Prin sentința civilă nr.1572/20.04.2015, Judecătoria Târgoviște a admis cererea formulată de către reclamantul S. Județean de Urgență Târgoviște, în contradictoriu cu pârâtul A. D., a obligat pe pîrît la plata către reclamant a sumei de 945 lei, reprezentînd contravaloare cheltuieli de spitalizare din perioada 04.10.-07.10.2011, și a sumei de 80,04 lei reprezentînd penalități de întîrziere.
A reținut instanța de fond că urmarea accidentului de circulație din 04.10.2011, partea vătămată A. D. a fost internată în S. Județean de Urgență Targoviste, secția chirurgie toracică în perioada 04.10.2011 – 07.10.2011, unitatea spitalicească înregistrînd cheltuieli de spitalizare în cuantum de 945 lei.
Partea vătămată a formulat plîngere penală împotriva personei vinovată de producerea accidentului rutier, numitul O. C. I., fiind format dosarul penal 6291/P/2011 al Parchetului de pe lîngă Judecătoria Târgoviște.
Potrivit rezoluției procurorului de caz din 10.04.2012, în cauză s-a dispus încetarea urmăririi penale împotriva lui O. C. I., ca urmare a împăcării părților, astfel încît, pe lîngă înlăturarea răspunderii penale, împăcarea duce și la stingerea acțiunii civile.
În aceste condiții cea care va răspunde pentru prejudiciul creat unității sanitare este partea vătămată, nemaiputîndu-se reține vina inculpatului în producerea faptei cauzatoare de prejudiciu, ca una din condițiile răspunderii civile delictuale.
Din înscrisurile depuse la dosar din reclamant, rezultă valoarea prejudiciului și legătura de cauzalitate dintre fapta-accident rutier și prejudiciu, însă, așa cum s-a arătat, răspunderea conducătorului auto nu mai poate fi invocată, fiind înlăturată prin actul de voință al părții vătămate de a se împăca cu acesta.
De asemenea, instanța a apreciat ca fiind întemeiată și solicitarea privind obligarea pîrîtului și la plata sumei ce reprezintă penalități de întîrziere, reclamanta solicitînd cu acest titlu suma de 80,04 lei, potrivit calculului depus la dosar.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul A. D., arătând că prin sentința atacată a fost obligat să plătească reclamantului suma de 945 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare și suma de 80,04 lei penalități de întârziere.
Este adevărat că la data de 21.12.2012 s-au împăcat în temeiul art.10 alin.1 lit.h Cod proc.penală, urmând ca reclamantul să-i plătească cheltuielile de spitalizare, însă ulterior împăcării a refuzat.
Consideră astfel, că având în vedere copia rezoluției din 10.04.2013 din care rezultă că vinovat de producerea accidentului a cărui victimă a fost, este O. C. I. împotriva căruia s-a început urmărirea penală, chiar dacă ulterior s-au împăcat și având în vedere că a solicitat introducerea acestuia în cauză, instanța trebuia să dispună prin încheiere să fie citat și introdus în cauză pentru o corectă soluționare a pricinii.
Solicită admiterea apelului, anularea hotărârii atacate și trimiterea spre rejudecare în vederea introducerii în cauză a persoanei vinovate de producerea accidentului O. C. I..
Examinând apelul în raport de motivele invocate, de actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă apelată instanța de fond a admis cererea formulată de unitatea spitalicească privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de spitalizare generate de îngrijirile medicale de care pârâtul a beneficiat în urma unui accident rutier, soluția fiind justificată prin faptul împăcării acestuia cu cealaltă persoană implicat în accidentul de circulație.
Actele medicale depuse de către reclamantă la dosarul cauzei (pag.12-23) dovedesc faptul că, în perioada 04.10._11, pârâtul a beneficiat de îngrijiri medicale în cadrul Spitalului Județean de Urgență Târgoviște urmare unui accident de circulație.
P. de pe lângă Judecătoria Târgoviște, prin rezoluția din 20.03.2012 a dispus începerea urmăririi penale împotriva învinuitului O. C. I. sub aspectul infracțiunii de vătămare corporală din culpă, reținându-se fapta de accidentare a pârâtului din prezenta cauză. În cursul urmăririi penale a intervenit însă împăcarea părților, motiv pentru care s-a dispus încetarea urmăririi penale.
În critica pe care o aduce sentinței civile, apelantul arată că vinovat de producerea accidentului în urma căreia a suferit vătămările ce au ocazionat cheltuielile de spitalizare ce fac obiectul cauzei este numitul O. C. I., cel care a avut calitatea de învinuit în dosarul penal, persoană cu privire la care instanța de fond în mod greșit a refuzat introducerea în cauză în vederea suportării prejudiciului.
Se reține că cererea de introducere în cauză a numitul O. C. I. a fost singura apărare pe care pârâtul a înțeles să o formuleze și în cursul judecății în primă instanță, cerere calificată de instanța de fond ca fiind cerere de chemare în garanție, dar care fiind considerată tardiv introdusă a fost respinsă.
Raportat la soluția instanței de respingere a cererii de chemare în garanție, tribunalul constată că potrivit prevederilor art. 73 C.pr.civ. cererea de chemare în garanție formulată de către pârât trebuie introdusă în termenul pentru depunerea întâmpinării, termen care nu a fost însă respectat, pârâtul formulând această cerere cu depășirea termenului stabilit de instanță pentru introducerea întâmpinării. În acest sens se reține că pârâtul avea posibilitatea de a introduce întâmpinarea în termen de 25 de zile le la comunicarea cererii de chemare în judecată, comunicare care a s-a făcut potrivit actelor de la dosarul cauzei la 28.01.2015, iar cererea privind introducerea în judecată a numitul O. C. I. se formulează abia la data de 06.04.2015.
Pe de altă parte, în ceea ce privește temeinicia pretențiilor reclamantei – necontestată de altfel de către pârât, care nu înțelege să aducă nici un argument în combaterea acestora - tribunalul reține că la momentul la care pârâtul a beneficiat de cheltuielile de spitalizare, respectiv la care a intervenit împăcarea părților procesului penal, în vigoare erau dispozițiile art. 313 din Legea 95/2006 care prevedeau: „1) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata. (2) Furnizorii de servicii care acorda asistenta medicala prevazuta la alin. (1) realizeaza o evidenta distincta a acestor cazuri si au obligatia sa comunice lunar casei de asigurari de sanatate cu care se afla in relatie contractuala aceasta evidenta, in vederea decontarii, precum si cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective in vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurari de sanatate pentru cazurile respective.”
Se reține deci faptul că spitalul prestator de servicii medicale era obligat să recupereze costurile spitalizării, motiv pentru care, în condițiile în care a intervenit împăcarea părților accidentului rutier, pentru acoperirea acestor cheltuieli a trebuit să se îndrepte nu împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului (vinovăție ce trebuia stabilită în condițiile legii) ci împotriva persoanei vătămate care a beneficiat de respectivele cheltuieli.
Pentru aceste considerente, având în vedere, astfel cum anterior s-a reținut că prin întreaga apărare formulată pârâtul-apelant nu contestă temeinicia pretențiilor reclamantei ci numai faptul că obligația nu îi incubă, și aplicând dispozițiile art. 478 C.pr.civ., tribunalul apreciază ca fiind neîntemeiat apelul, urmând ca în baza art. 480 C.pr.civ. să dispună respingerea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelatul pârât A. D., domiciliat în comuna Bucșani, . împotriva sentinței civile nr. 1572 pronunțată la data de 20.04.2015 de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. Județean de Urgență Târgoviște, cu sediul în municipiul Târgoviște, .. 48, județul Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.11.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. I. G. S.
GREFIER,
O. N.
J.f. N. A. I.
Dosar nr._
Judecătoria Târgoviște
Red.IM/Tehnored.CV
Ex.4/14.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 896/2015. Tribunalul... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
