Acţiune în constatare. Decizia nr. 546/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 546/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 30477/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 546/2013
Ședința publică de la 13 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Judecător D. O.
Grefier C. D. A.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind apelul declarat de apelanții-reclamanți B. NICUȘOR și B. I. împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 14.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. C. M., B. D.-I., B. C.- I., B. A.-E., având ca obiect îndreptare eroare materială.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 06.12.2013 care face parte din prezenta hotărâre, data la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 13.12.2013 când in aceeași compunere a hotărât următoarele.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
La data de 09.07.2013 reclamanții B. Nicușor și B. I. in contradictoriu cu pârâții B. C. M., B. D. -I.,B. C. I. și B. A. E. au formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 7160/15.04.2011, pronunțată în dosarul nr._ ,solicitând a se trece corect în cuprinsul hotărârii ,mai precis în considerentele acesteia ,pentru terenul în suprafață totală de 30.000 m.p. situat în C. ..131 ( fost T 37/1 P 1 ), jud.D., numărul cadastral provizoriu ca fiind 9272, în loc de 3272 .
Au arătat în motivare că este menționat greșit in conținutul antecontractului autentificat sub nr. 174/20.01.2006 numărul cadastral provizoriu respectiv 3272 în loc de 9272 ,așa cum rezultă din exemplarul original aflat la arhiva Camerei Notarilor,antecontract menționat in considerentele sentinței.
Astfel au aflat despre acest exemplar rectificat la data de 04.07.2013,conform adresei Camerei Notarilor Publici nr.2752/04.07.2013 in momentul in care au solicitat o încheiere de rectificare a precontractului ,act pe care îl dețin in original ,însă tară această rectificare,ce nu le-a fost comunicată niciodată.
Au mai arătat ca nu se pot folosi de aceasta hotărâre deoarece la OCPI se refuza să li se intabuleze dreptul de proprietate până nu se îndrepta eroarea materială din cuprinsul ei.
In drept au fost invocate prevederile art. 281 C.p.civ.
Prin încheierea de la 11.10.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamanții B. Nicușor și B. I., în contradictoriu cu pârâții B. C. M., B. D. –I., B. C. I. și B. A.-E..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut din conținutul antecontractului autentificat sub nr. 174/20.01.2006 de E S. C. aflat la dosar se constata că "3272"este numărul cadastral provizoriu trecut in acesta cu privire la suprafața de 30.000 mp situată în C. .. 131 ( fost T 37/1 P 1),antecontract ce a fost luat în considerare la pronunțarea sentinței.
Faptul că reclamanții descoperă ulterior pronunțării hotărârii că înscrisul respectiv ,așa cum figurează in arhiva BNP S. C. ,gestionata de Camera Notarilor Publici,ar avea o rectificare a cărei existentă aceștia nu au cunoscut-o în timpul procesului ,nu este un motiv întemeiat pentru o cerere de îndreptare eroare materială .aceasta privind doar corectarea unor greșeli în hotărâre si nu schimbarea unor aspecte de fapt stabilite de instanța pe baza probelor aflate la dosar in momentul pronunțării ei.
De altfel din copia precontractului rectificat depusă la dosar de reclamanți,ce le-a fost înaintată de Camera Notarilor Publici cu adresa nr.2752/04.07.2013. rezultă faptul că s-a aplicat o stampilă peste nr. cadastral respectiv ,nefiind vizibilă clar cifra de inceput a acestuia 3 sau 9.
Pe de altă parte ,aceasta rectificare nu a fost făcută în condițiile prevăzute de legea în vigoare(nefiind datată astfel încât să se poată stabili care era legea in vigoare la momentul efectuării ei).
Astfel art 88 din legea 36/1995 prevede ca "Actele notariale care prezintă erori materiale sau omisiuni vădite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de către notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul părților, dacă lucrările cuprind date care fac posibilă îndreptarea greșelilor sau completarea omisiunilor. Acordul pârtilor se prezumă dacă, fiind legal citate, nu își manifestă opunerea. Despre îndreptarea sau completarea efectuată se face mențiune pe toate exemplarele actului."
Deci textul de lege prevede obligativitatea existentei unei încheieri de rectificare a erorii materiale din actul notarial iar așa -zisa îndreptare a erorii invocată de reclamanți constă doar in aplicarea unei ștampile peste numărul cadastral ,fără orice alte date necesare .
Potrivit art. 281, alin. 1 C.p.civ. „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
Constatând că cererea de îndreptare a erorii materiale nu se încadrează în prevederile art. 281c.pciv va dispune respingerea acesteia fiind neîntemeiată
Împotriva acestei încheieri au declarat apel reclamanții B. I. și B. Nicușor, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare, arată că nu se pot folosi de hotărârea- sentința civilă nr.7160/15.04.2011 pentru a-și valorifica drepturile pe terenul în suprafață de 30.000 m.p. situat în C., ..131 ( fost T 37/1, P.1) județul D., întrucât OCPI refuză intabularea dreptului de proprietate până nu se îndreaptă eroare materială din cuprinsul acestei hotărâri.
Prin încheierea apelată în mod greșit i-a fost respinsă cererea de îndreptare eroare materială, cu motivarea că cererea nu se încadrează în prevederile art.281 C,.pr.civ,. întrucât numărul cadastral a fost preluat din cuprinsul antecontractului încheiat în formă autentică nr.174/20.01.2006.
Deși instanța a reținut în considerentele că soluția a fost pronunțată ca urmare a coroborării tuturor probelor, aceasta nu a avut în vedere decât conținutul antecontractului, întrucât ar fi avut în vedere și celelalte probe de la dosar, respectiv documentația cadastrală și extrasul de carte funciară ar fi observat că în precontract este greșit numărul cadastral provizoriu, respectiv 3272, în loc de 9272.
Analizand incheierea apelata, prin prisma motivelor de apel invocate, Tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 281 alin. 1 Cod procedura civila, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotarâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Din interpretarea acestor dispozitii legale rezulta ca pe aceasta cale, nu se pot corecta greseli propriu-zise de judecata, ci remediul procedural oferit de textul de lege se refera la greseli de ordin formal, inclusiv omisiuni, sau erori de calcul, care nu afecteaza substanta hotarârii, aspectele de fond ale raporturilor dintre parti si rezolvarea problemelor de drept, fiind deci elemente care nu au afectat rationamentul juridic initial, convingerea instantei si, cu atât mai putin solutia propriu-zisa asupra litigiului.
În speta, apelantii invoca strecurarea unor erori materiale in ceea ce priveste inscrierea numarului cadastral al imobilului mentionat in anecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 174/20.01.2006 de BNP S. C., preluat ca atare si in sentinta civ. 7160/15.04.2011 pronuntata de Judecatoria C. in dosar_ .
Tribunalul apreciaza ca aceste elemente invocate de titularii cererii nu sunt erori de judecata, fiind erori materiale în sensul la care se refera ipoteza normei, întrucât nu sunt de natura sa conduca la o schimbare a rezolvarii problemelor de drept, a rationamentului juridic folosit de instanta de fond la formarea convingerii sale si, cu atât mai putin, a solutiei propriu-zise asupra litigiului, aceea de admitere a actiunii si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Se retine totodata ca eroarea a fost indreptata in antecontractul incheiat in forma autentica, modificarea fiind parafata si semnata de notarul public.
Asadar, Tribunalul, constatând ca în hotarârea pronuntata s-au strecurat erori matertiale referitoare la numarul cadastral provizoriu al imobilului teren extravilan in suprafata de 30.000 mp, situate in C., .. 131, in T 37/1, respectiv, inscrierea nr. "3272" in loc de "9272", cum era correct, va proceda la admiterea apelului, schimbarea in tot a incheierii apelate in sensul admiterii cererii de indreptare eroare materiala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanții-reclamanți B. NICUȘOR și B. I., cu domiciliul în C.,., ..1, ., împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 14.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. C. M., cu domiciliul în comuna Bucovăț, ., B. D.-I.,cu domiciliul în C., cart. Craiovița Nouă, .,., B. C.- I., cu domiciliul în C., cart. Rovine, . A 15, ., B. A.-E., cu domiciliul în C., . A, județul D..
Schimbă în tot încheierea apelată, pronunțată de Judecătoria C. la data de 14.06.2013 în dosarul nr._, în sensul că:
Admite cererea de îndreptare eroare materială, formulată de apelanții-reclamanți B. Nicușor și B. I..
Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele sentinței civile nr. 7160/15.04.2011, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în sensul că se va menționa corect nr. cadastral provizoriu 9272 al terenului în suprafață de 30.000 mp, situat în mun. C., .. 131, jud. D. (fost T 37/1, P 1), înscris în cartea funciară nr._ a mun. C., în loc de nr. cadastral provizoriu 3272, cum din eroare s-a consemnat.
Îndreptarea se face în ambele exemplare ale sentinței civile menționate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Decembrie 2013.
Președinte, M. R. H. | Judecător, D. O. | |
Grefier, C. D. A. |
Red.jud.MR.H.
Tehn.F.M./8 ex.
Jud.fond.Cl.M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2127/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare act. Sentința nr. 3176/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
