Pretenţii. Hotărâre din 27-05-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 6814/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 989/2013
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE S. L. M.
Judecător L. A.
Judecător D. F. S.
Grefier E. B.
Pe rol, judecarea cauzei Civile privind recursul declarat de recurenta pârâtă G. ( fostă Z.) A. E., împotriva sentinței civile nr._ din 25.10.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR 6 1MAI, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
- intimata reclamantă a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în termen, dosarul fiind suspendat în baza art. 242 C.pr.civ. la termenul din 4 martie 2013; recursul este netimbrat; recurenta pârâta G. ( fostă Z.) A. E., a fost citată cu mențiunea timbrării cererii de recurs cu 262 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
- se solicită judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 C.pr.civ.
În baza art. 245 alin 1 C.pr.civ. instanța repune cauza pe rol .
Constatându-se dosarul în stare de judecată, instanța din oficiu invocă excepția netimbrării recursului în raport de dispozițiile art. 20 alin 3 din Legea 146/1997 și reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/25.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta A. de P. Nr 6 1Mai în contradictoriu cu pârâta.
A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 7462,83 lei din care suma 3870,55 lei reprezintă cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada septembrie 2010 - ianuarie 2012 și suma de 3592,28 lei reprezintă penalități de întârziere.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 22.03.2012, reclamanta A. de P. nr. 6-1 Mai a chemat în judecată pe debitorul Z. A.-E., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 7462,83 lei reprezentând :3870,55 lei cu titlu de debit neachitat la plata cheltuielilor de întreținere la data ianuarie 2012 si suma de 3592,28 lei, cu titlu de penalități aferente sumei de mai sus, calculate în baza contractelor de furnizare de utilități încheiate între asociație și furnizorii de utilități publice, conform art.42, alin.10 din Legea 51/2006 privind serviciile de utilități publice, coroborat cu prevederile art. 3,alin.5 din Legea 210/2005 privind modificarea Codului de Procedură Fiscală, în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere.
În baza procesului verbal al Adunării Generale a Asociatiei de P., asociatia de proprietari nu percepe penalizări de întârziere.
A arătat că, perioada solicitată este septembrie 2010-ianuarie 2012.
A solicitat instituirea privilegiului imobiliar asupra apartamentului de la adresa de mai sus menționată, cât și bunurile mobile.
În motivarea în fapt a actiunii, reclamanta a arătat că, pârâta nu a mai plătit întreținerea, ceea ce, în lipsa unor alte posibilități de recuperare a debitelor, a fost obligată să o acționeze în judecată.
În drept si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.3,lit.i si art. 10 din Anexa 2 a Legii 114/1996 republicată si cu modificările ulterioare si art. 46 din Legea 230/2007, HG.1588/2007, și O.G. 5/2001.
În dovedirea acțiunii a înteles să se folosească de următoarele probe fisa de calcul de falcată pe luni, fișa de calcul penalități, copie listă de plată, copie notificare, facturi de la furniziori.
A precizat că prezenta acțiune este scutită de taxa de timbru conform art. 50 alin.2 din Legea 230/2007.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 C.pr.civ și comunicarea actelor de procedură la sediul Asociatiei din C., .. I.57-parter.
La termenul de judecată din 26.04.2012, instanta a dispus citarea pârâtei cu mențiunea chemării personal la interogatoriu, dar aceasta nu s-a prezentat si in consecinta instanta va face aplicarea art. 225 Cpr.civilă..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că pârâta, in calitate de proprietari ai apartamentului nr. 19, situat in C., . B., ..2, nu a achitat la termenul stabilit de reclamanta cheltuielile de intretinere aferente perioadei septembrie 2010-ianuarie 2012 în cuantum de 7462,83 lei.
În conformitate dispozițiile art. 46. din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 prevede că, “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâta nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada septembrie 2010-ianuarie 2012 cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă avea dreptul să acționeze în justiție pârâtii.
Potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”, astfel că instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtei penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-a respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere.
Întrucât pârâta nu a achitat cheltuielile de întreținere in termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus mentionate, aceasta datorează și penalități de întârziere în cuantumul stabilit de reclamantă, respectiv suma de 7462,83 lei.
Față de aceste împrejurări, instanța de fond a admis cererea reclamantei și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7462,83 lei din care suma 3870,55 lei reprezintă cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada septembrie 2010-ianuarie 2012 și suma de 3592,28 lei reprezintă penalități de întârziere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul nu a fost legal timbrat cu taxă judiciară de timbru.
Intimata deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 27.05.2012 Tribunalul, din oficiu, a invocat excepția netimbrării.
Analizand cu prioritate exceptia procedurala derivata din corecta investire a instantei prin neplata taxelor de timbru si a timbrului judiciar legal datorate si calculate conform art. 11 Lg 146/1997 si respectiv art. 3 alin.2 OG 32/1995, instanta urmeaza sa dea efect dispozitiilor sanctionatorii cuprinse in textul art. 20 alin. 3 Lg 147/1997 si art. 35 Normele metodologice pt aplicarea legii taxelor legale de timbru, dispozitii care sanctioneaza cu nulitatea cererea nelegal timbrata.
Astfel, Tribunalul constată că, potrivit art.11 alin.1 rap la art. 2 din Legea nr.146/1997 recurenta pârâtă trebuia să achite o taxa judiciara de timbru de 262 lei.
De asemenea, timbrul judiciar care trebuia achitat era de 3 lei, conform O.G. nr.32/1995, modificată și completată.
Potrivit art.35 alin.1 din O.M.J. nr.760/1999, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conformt alin.2 în cazul în care taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Alineatul 5 al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționază cu anularea acțiunii. De asemenea art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995 prevede că, în cazul neachitării timbrului judiciar corespunzător cererii, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Instanța constată că, deși recurenta pârâtă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar in cuantumul anterior menționat nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa.
Prin urmare, instanța va admite excepția invocată și în temeiul art.312 alin. 1 Cpciv va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează recursul ca netimbrat recursul declarat de recurenta pârâtă G. ( fostă Z.) A. E., împotriva sentinței civile nr._ din 25.10.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR 6 1MAI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2013
Președinte, S. L. M. | Judecător, L. A. | Judecător, D. F. S. |
Grefier, E. B. |
Red LA/2 ex/29.05.2013
E.B. 28 Mai 2013
J fond F D.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 168/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2127/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
