Acţiune în constatare. Sentința nr. 1451/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1451/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 2408/201/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 738/2013
Ședința publică de la 22 Aprilie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. F. S.
Judecător S. L. M.
Judecător L. A.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta –reclamantă . împotriva sentinței civile nr. 1451 din 28.10.2010 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-pârât S. S., intimata-intervenientă L. O., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că potrivit referatului întocmit de C. Arhivă, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, dosarul fiind suspendat în baza art. 155 1 C. pr.civ ., la termenul din 3 februarie 2011, măsură menținută și prin încheierea de ședință din 13 februarie 2012.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1451//28.10.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta .. împotriva pârâtului S. S..
A fost admisă cerere reconvențională formulată de pârât împotriva reclamantei și intervenienta L. O. din comuna Maglavit, ..
A fost constată nulitatea absolută a contractului de arendare încheiat la 26.08.2009 de reclamantă cu intervenienta L. O. .
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta .. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică din data de 03.02.2011, având în vedere că recurenta reclamantă nu și-au îndeplinit obligația de a evalua uzufructul cererii de chemare în judecată în virtutea stabilirii taxei judiciare de timbru și calificarea căii de atac, desfășurarea normală a procesului fiind astfel împiedicată Tribunalul, în temeiul disp. Art. 155 ind 1 Cpciv a dispus suspendarea cauzei.
În ședința publică din data de 13.02.2012, a fost respinsă cererea de repunere a cauzei pe rol, menținându-se măsura suspendării.
Analizând cu prioritatea impusă de disp. Art. 137 Cpciv excepția perimării, Tribunalul o va admite având în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată/căi de atac, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 1 an începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza, instanța constată că la data de 03.02.2011.2011 a intervenit suspendarea judecății, în temeiul disp. Art. 155 ind 1 Cpciv, dată de la care procesul a fost lăsat în nelucrare.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. Art. 312 alin. 1 Cpciv, constată perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat recursul formulat de recurenta –reclamantă . împotriva sentinței civile nr. 1451 din 28.10.2010 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-pârât S. S., intimata-intervenientă L. O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2013
Președinte, D. F. S. | Judecător, S. L. M. | Judecător, L. A. |
Grefier, E. B. |
Red LA/2 ex/23.04.2013
E.B. 23 Aprilie 2013
J fond D. S.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 03/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare act. Hotărâre din 26-02-2013, Tribunalul DOLJ → |
|---|
