Contestaţie la executare. Decizia nr. 399/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 399/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 10407/314/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 399/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M. - judecător
Judecător L. L. B.
Judecător D. G.
Grefier A. B.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul contestator I. Județean de Poliție Cluj, împotriva sentinței civile nr._/05.09.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. C. - PRIN PRIMAR, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic P. N., pentru intimatul M. C. - PRIN PRIMAR, lipsă fiind recurentul contestator I. Județean de Poliție Cluj.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic P. N., pentru intimatul M. C. - PRIN PRIMAR, solicită instanței respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca legală și temeinică.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava, sub nr._ din data de 30.11.2011 contestatorul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj a chemat în judecată pe intimatul M. C.- prin Primar solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea intimatei la punerea în executare a titlurilor executorii AP nr._/03.12.2010 și CC nr._/04.01.2011, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit a și art. 39 alin.2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și ale art. 141 din OG nr. 92/2003, IPJ Cluj a înaintat în vederea executării silite Primăriei Mun. C. procesele verbale de contravenție menționate, devenite titluri executorii, în termenul legal de 90 de zile prevăzute de art.141 alin. 7 din Codul de procedură fiscală.
A susținut contestatoarea că intimata a restituit procesele verbale- titluri executorii cu adresa nr. 1_/05.01.2011, cu mențiunea că nu a făcut dovada comunicării către contravenienți a acestora.
Contestatorul a învederat faptul că formularul de confirmare primire care poartă numărul de înregistrare al Oficiului Poștal și cu care procesele verbale au fost transmise către contravenienții O. A., G. M. C. în termenul de o lună de la data încheierii acestora, dovedește faptul că și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, însă destinatarii nu s-au prezentat la oficiul poștal pentru a-și ridica corespondența recomandată.
În drept contestatorul a invocat dispozițiile art. 39 alin. 3 și 4 din OG nr. 2/2001, art. 172 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În dovedire a depus o . înscrisuri ( f 5-12 ).
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare și nici nu și-a delegat un reprezentant în instanță pentru a preciza poziția față de acțiune.
Prin sentința civilă nr. 1829 din data de 17.04.2012 Judecătoria Suceava a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava și a declinat competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj cu sediul în Cluj N., ., județul Cluj, în contradictoriu cu intimatul M. C. prin primar, cu sediul în Mun. C., .. 7, județul D., în favoarea Judecătoriei C..
La Judecătoria C. dosarul a fost înregistrat la data de 27 iulie 2012, sub nr._/324/2011 și constituie prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr._/05.09.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare, formulată de contestatorul I. Județean de Poliție Cluj, în contradictoriu cu intimatul M. C. prin Primar.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat și reținut că la data de 03.12.2010 s-a încheiat procesul verbal de contravenție . nr._ de către Poliția Mun. Cluj- N., pe numele O. A..
La data de 04.01.2011 s-a încheiat procesul verbal de contravenție . nr._ de către IPJ Cluj N. pe numele G. M. C..
Aceste procese verbale de contravenție au fost înaintate spre comunicare contravenienților, prin recomandată dar au fost restituite cu mențiunea „ destinatar lipsă domiciliu.”
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001” Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum si hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.”
În speță, instanța a reținut că procedura de comunicare, prin poștă, cu aviz de primire, a procesului verbal, aleasă de organul constatator, nu și-a atins finalitatea deoarece procesul verbal nu a ajuns la destinatar. Scopul legiuitorului, în ceea ce privește modalitatea comunicării prin poștă a procesului verbal de contravenție, a fost acela de asigura luarea la cunoștință de către contravenient a aplicării sancțiunii contravenționale în funcție de situația concretă în fapt.
În consecință, în situația în care comunicarea prin poștă nu este posibilă, indiferent de motive (contravenientul lipsește de al domiciliu sau cu rea credință nu-și ridică corespondența), singura modalitate de comunicare rămasă este afișarea procesului verbal (art. 27 din OG nr. 2/2001).
Instanța nu a reținut că simpla expediere a procesului verbal este echivalentă cu comunicarea acestuia, atâta vreme cât procesul verbal nu a fost înmânat efectiv contravenientului, ci restituit agentului constatator.
Așadar, reținând că cele două procese verbale de contravenție nu au devenit titluri executorii, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 instanța a respins cererea reclamantei ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul I. Județean de Poliție Cluj, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurentul arată că sentința este dată cu aplicarea greșita a legii.
Potrivit dispozițiilor art. 39 alin.1 lit.a și art. 39 alin.2 din O.G. nr.2/2001 și precum și ale art.141 din O.G. nr.92/2003, recurentul a înaintat intimatei în vederea executării silite procesele-verbale de contravenție, devenite titluri executorii, în termenul legal de 90 de zile prevăzut de art.141 alin.7 din Codul de procedură fiscală.
Cu adresa nr._/05.10.2011 intimata a restituit procesele-verbale de contravenție cu motivarea cu recurenta nu a făcut dovada comunicării către contravenienți a acestora.
Recurentul menționează că a făcut dovada comunicării proceselor-verbal de contravenție și a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, însă cei avizați nu s-au prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței și acest lucru nu poate fi imputat recurentului și nu poate constitui motiv pentru nepunerea în executare a titlurilor executorii.
Recurentul precizează că este inadmisibil ca procesul-verbal, devenit titlu executoriu, să fie restituit și că organele de executare silită nu sunt în măsură să constate din oficiu prescripția executării pentru necomunicarea către contravenienți a proceselor-verbale în termenul prevăzut de art.14 din O.G. nr.2/2001. Procesele-verbale, devenite titluri executorii, trebuie puse în executare, debitorul având posibilitatea formulării contestației la executare în condițiile art. 399 alin.3 C.pr.civ. și ale art.172 și urm. C.pr.fiscală.
În drept, invocă art. 304 pct.9 C.pr.civ.
In ceea ce il priveste pe intimat, acesta nu a depus la dosar intampinare, dar s-a prezentat in fata instantei pentru a formula aparari.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, cu luarea în considerare și a prevederilor art. 304 ind. 1 C.pr.civ., tribunalul constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele motive:
Criticile recurentului, analizate grupat, ce vizeza faptul ca cele doua procese verbale de contraventie . nr_ si ., nr_/04.01.2011 eliberate de IPJ Cluj N. ar fi fost comunicate contravenientilor O. A. si G. M. C., fiind culpa acestora ca nu s-au prezentat la oficiul postal in vederea ridicarii, astfel incat cele doua procese verbale au devenit titluri executorii nu pot fi primite pentru urmatoarele considerente:
Conform art 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal de contraventie și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
In aceste conditii, adevarat fiind faptul ca recurentul contestator a procedat la comunicarea celor doua procese verbale prin posta cu scrisoare recomandata, asa cum rezulta din dovezile aflate la filele 7 si 8 din dosarul Judecatoriei Suceava, insa destinatarii, respectiv cei doi contravenienti nu s-au prezentat pentru ridicarea corespondentei, nu mai putin adevarat este faptul ca recurentul IPJ Cluj ar fi trebuit sa procedeze, in aceasta situatie, la cea de-a doua modalitate de comunicare a procesor verbale, respectiv prin afisare la domiciliile contravenientilor, operatiune consemnata . semnat de un martor asistent.
Recurentul nu a procedat insa de aceasta maniera, astfel incat nu poate sustine acum ca cele doua procese verbale reprezinta titluri executorii, de vreme ce operatiunea de comunicare a acestora nu s-a indeplinit in conditii legale.
Astfel, conform art 37 din OG 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, insa, asa cum in mod corect a retinut si prima instanta, cele doua procese verbale nu au fost comunicate in conditii legale, impuse de art 27 din acelasi act normativ, celor doi contravenienti, astfel incat nu pot fi considerate titluri executorii pentru a putea fi obligat organul de executare sa le puna in executare.
Sustinerile recurentului in sensul ca in aceste conditii cei doi contravenienti ar putea sa invoce prescrierea executarii sanctiunilor contraventionale aplicate prin cele doua procese verbale nu pot fi primite de instanta, dat fiind faptul ca este real ca potrivit art 14 din OG 2/2001 executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, insa pentru a evita aplicarea acestor prevederi legale in favoarea celor doi contravenienti recurentul ar fi trebuit sa isi indeplineasca obligatiile legale si sa comunice cele doua procese verbale conform art 27 din OG 2/2001, respectiv prin afisare la domiciliul contravenientilor, daca operatiunea de comunicare prin posta cu aviz de primire nu a reusit.
Pentru toate aceste considerente, in baza art 312 C., tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de recurentul contestator I. Județean de Poliție Cluj, împotriva sentinței civile nr._/05.09.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. C. - PRIN PRIMAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2013.
Președinte, L. M. | Judecător, L. L. B. | Judecător, D. G. |
Grefier, A. B. |
Red. jud.L.L.B.
Tehn.F.M./2 ex.
20.03.2013
Jud.fond:A.G.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 411/2013.... → |
|---|
