Anulare act. Hotărâre din 26-02-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 1685/183/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 300/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător D. O.
Judecător J. S.
Grefier L. E. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta PFA B. D. L. și reclamantul B. V. împotriva sentinței civile nr. 2935 din 15.11.2012, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă . C., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns numitul Mitucă P., în calitate de administrator al societății intimate, lipsă fiind recurenții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, recursul este declarat în termen, nemotivat, netimbrat, după care;
Instanța, din oficiu, ca și motiv de ordine publică, în temeiul art. 306 alin.2 c.p.civ. coroborat cu art. 137 alin.1 c.p.civ., invocă excepția netimbrării recursului și o pune în discuție.
Reprezentantul intimatei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
La data de 28.05._ reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâta . solicitând să se constate nulitatea absolută a biletelor la ordin emise pentru suma de 38.400 lei și a titlului executoriu emis în baza acestora, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a arătat că a semnat și a ștampilat biletul la ordin, fără a completa în întregime toate rubricile potrivit normelor în materie și că a avut o relație comercială cu pârâta, ce a constat în lăsarea în custodie a unor mărfuri ( sămânță de grâu și de porumb), ocazie cu care a primit din partea furnizorului pârât doar avize de expediție, fără a se proceda la facturarea efectivă a mărfurilor lăsate în custodie.
Prin încheierea de ședință din 11 octombrie 2012 s-a dispus amânarea cauzei la 15 noiembrie 2012 pentru ca reclamantul să achite diferența de taxă de timbru în cuantum de 2145 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin.1 din Legea nr. 146/1997, obligație pe care reclamantul nu și-a îndeplinit-o .
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art. .20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum în speță reclamantul nu a achitat diferența de taxa judiciară de timbru în cuantum de 2145 lei, instanța având în vedere dispozițiile legale menționate a anulat acțiunea ca fiind insuficient netimbrată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții B. V. și PFA B. V. și PFA B. D. L., fără însă a-l timbra corespunzător.
În recurs, prin citația emisă pentru primul termen de judecată – 26.02.2013, s-a pus în vedere recurenților obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,6 lei precum și sancțiunea aplicabilă în cazul neexecutării obligației.
La termenul din data de 26.02.2013 s-a constatat faptul că la dosarul cauzei nu a fost remisă dovada plății taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Potrivit art.20 din Legea nr.146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat până la primul termen de judecată sau până la termenul acordat de instanță în acest scop.
Sancțiunea pentru neachitarea taxei de timbru până la termenul acordat de instanță în cursul judecății sau stabilit de lege, este anularea cererii ca netimbrată.
Se reține că recurentul nu au formulat cerere de asistență judiciară și nici nu au justificat un motiv obiectiv pentru neexecutarea obligației de plata a taxelor ce i-au fost comunicate în mențiunile citației.
Față de aceste aspecte, din oficiu, s-a invocat excepția netimbrării recursului constatându-se că este întemeiată în raport de dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus instanța urmează să admită excepția nelegalei timbrări și pe cale de consecință să anuleze ca netimbrat recursul promovat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta PFA B. D. L. și reclamantul B. V. împotriva sentinței civile nr. 2935 din 15.11.2012, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă . C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2013
Președinte, L. A. | Judecător, D. O. | Judecător, J. S. |
Grefier, L. E. C. |
Red.jud.J.S.
Tehn.S.V./2 ex.
Jud.fond-V.P.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1451/2013. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Sentința nr. 13/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
