Acţiune în constatare. Sentința nr. 21/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 22089/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1014/2013
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. C.
Judecător I. G. P.
Judecător M. N.
Grefier I. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta N. SRL împotriva sentinței civile nr._/21.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții M. C., PRIN PRIMAR, P. M. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic D. A. C. pentru recurentă, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost depuse la dosar relațiile solicitate și a fost atașat dosarul de fond_/215/2009.
Consilier juridic D. A. C. pentru recurentă depune la dosar copie factură nr. 1006 bis /23.03.2009.
Instanța încuviințează administrarea probei cu înscrisul depus la acest termen,respectiv copia facturii nr. 1006 bis/2009, după care
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul recurentei, c.j. D. solicită admiterea recursului ,anularea hotărârii ca netemeinică și nelegală și pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fiind dovedită joncțiunea posesiei, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta New Arhitecture SRL a chemat în judecată pe pârâții mun. C. prin Primar și P. mun. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al reclamantei prin efectul prescripției achizitive asupra terenului intravilan în suprafață de 4500 mp situat în C., ..39, jud. D..
În motivare, reclamanta a arătat că din anul 1978 terenul în suprafață de 4500 mp a fost posedat și folosit de către Cooperativa Constructorul actualmente Societatea Cooperativa Meșteșugărească Constructorul SCM C. până în anul 2009 de când terenul se află în posesia reclamantei.
Prin sentința comerciala_/26.11.2010 a Judecătoriei C. s-a constatat dreptul de proprietate asupra imobilului construcție c5 amplasat pe terenul în litigiu. Pe acest teren reclamanta a mai edificat două corpuri c3 și c4. Reclamanta a mai arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii cu joncțiunea posesiilor.
Prin sentința civilă nr._/21.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta N. SRL în contradictoriu cu pârâții M. C. prin Primar și P. M. C., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr._/26.11.2010 a Judecătoriei C. a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta . împotriva pârâtei Societatea Cooperativa Meșteșugărească Constructorul SCM C., s-a constatat dreptul de proprietate al reclamantei asupra construcției c5 situată în C., ..39, jud. D..
Potrivit raportului de expertiză extrajudiciară întocmit în cauză de expert D. D. construcția c5 mai sus menționată se află amplasată pe terenul în suprafață de 4500 mp de la aceeași adresă.
Instanța a reținut că uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru, prin posedarea neîntreruptă a acestui lucru în tot timpul fixat de lege.
Uzucapiunea reprezintă un efect al posesiei prelungite în timp, despărțită de dreptul de proprietate, astfel încât reprezintă o sancțiune împotriva adevăratului proprietar, care dând dovadă de o anumită neglijență a delăsat bunul timp îndelungat. Prescripția achizitivă nu este doar opera trecerii timpului; ea își trage rădăcinile din fapta omului, din posesia celui care dobândește un drept și dintr-o prezumție de renunțare din partea celui care își neglijează proprietatea iar în acest context timpul nu intervine decât ca o măsură a elementelor pe care se sprijină acest mod de dobândire.
În drept, potrivit art. 1890 cod civil toate acțiunile reale se vor prescrie în 30 de ani fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua- credință.
Prin urmare, persoana care invocă în favoarea sa prescripția achizitivă, este necesar să probeze, în contradictoriu cu adevăratul proprietar, că a exercitat o adevărată posesie ad usucapionem, vreme de cel puțin 30 de ani.
Posesia presupune existența a două elemente unul material-corpus și unul intențional-animus. Obiectivarea elementului corpus prin realizarea unor acte de materiale este deosebit de importantă, deoarece reflectă voința de a poseda.
Posesia, pentru a fi aptă să conducă la uzucapiune trebuie să fie exercitată cu titlu de proprietar, „animo domini”, fără a avea relevanță dacă este de bună sau de rea-credință.
Posesorul care exercită acte materiale de stăpânire asupra bunului beneficiază de o prezumție de neprecaritate, în virtutea art. 1854 Cod civil și de aceea, instanța chemată să soluționeze un litigiu privind posesia și efectele ei, nu este ținută a caracteriza elementul intențional al posesiei și a cerceta originea lui, decât în măsura în care cel căruia i se opune posesia dovedește titlul precar originar al dobândirii bunului.
Astfel, potrivit art. 1854 Cod civil ,,posesorul este presupus că posedă pentru sine, sub nume de proprietar, dacă nu este probat că a început a poseda pentru altul”.
Instanța a reținut însă că în cauza de față nu este întrunit elementul intențional al posesiei, animus, adică intenția, voința posesorului de a se comporta ca proprietar cu privire la lucrul pe care îl are în posesie.
Potrivit Legii 14/1968 în baza căreia s-a înființat Societatea Meșteșugărească Constructorul SCM C.-societate de a cărei posesie se prevalează reclamanta în dobândirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii, arătând că aceasta a posedat imobilul din anul 1978 și până în anul 2009-statul sprijină organizațiile cooperației meșteșugărești în realizarea obiectivelor prin atribuirea de terenuri în folosință din fondul funciar de stat.
Cum aceasta societate nu a avut un drept real asupra terenului în litigiu, este evident că a stăpânit acest teren cu titlu precar, în temeiul dreptului de folosință.
Prin urmare, acest raport juridic dintre stat, ca proprietar și societatea meșteșugărească, este caracteristic detenției precare, când detentorul care are stăpânirea materiala a bunului, deține lucrul pentru altul, pe care îl considera proprietar, și nu pentru sine.
Față de aceste considerente, reținând că simpla deținere a unui bun, chiar pe perioada ceruta de lege, fără intenția de a se comporta ca proprietar și de a poseda pentru sine, nu este suficientă pentru invocarea uzucapiunii, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiata.
Împotriva acestei sentințe a declarat reclamanta N. SRL, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta arată că prima instanță nu a precizat cate sunt considerentele ce au determinat-o să aprecieze faptul că autorul acesteia a fost detentor precar și are sunt motivele care au condus la stabilirea intenției de a poseda, ci a stabilit în mod lacunar că autorul a avut calitatea de detentor precar, raportându-se la prevederile Legii nr.14/1968 privind organizarea și funcționarea cooperativei meșteșugărești, stabilind că pentru realizarea obiectivelor, statul sprijină cooperativele meșteșugărești prin atribuirea de terenuri în folosință din fondul funciar de stat.
Motivarea primei instanțe este lipsită de temei legal întrucât art. 21 din legea nr.14/1968 stabilește modalitatea în care statul sprijină activitatea cooperativelor meșteșugărești, iar atribuirea de terenuri în folosință din fondul funciar de stat către acestea nu se face sub efectul legii, fără a exista o decizie a statului în acest sens.
Statul avea facultatea de a acorda în folosință terenuri cooperativelor meșteșugărești, însă atribuirea se făcea numai în baza unei decizii, care nu exsită, iar prima instanță nu s-a putut raporta la aceasta, astfel încât nu poate fi reținută motivarea că autorul recurentei ar fi fost detentor precar.
Legea nr.14/1968 face distincție între bunurile statului și cele ale cooperativelor meșteșugărești, astfel încât patrimoniile fiind diferite între ele, nu trebuie confundate.
Recursul nu este fondat.
Prima instanță a reținut în mod corect faptul că în virtutea Legii nr.14/1968-lege ce constituie cadrul legal în baza căruia s-a înființat Societatea Meșteșugărească Constructorul SCM C., societate de a cărei posesie se prevalează reclamanta în dobândirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii, organizațiile cooperativei meșteșugărești puteau dobândi terenuri doar în folosință, din fondul funciar de stat.
Indiferent de forma concretă prin care se realiza atribuirea terenurilor în folosință (decizie, dispoziție ori alt act administrativ), legea amintită i-a conferit Societății Meșteșugărești Constructorul SCM C. numai posibilitatea de a primi terenul în folosință, adică de a-l stăpâni cu titlu precar.
În plus, Tribunalul observă că în cauză nu s-au produs dovezi din care să rezulte îndeplinirea condițiilor uzucapiunii.
Referitor la condițiile uzucapiunii, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.1890 Cod civil, pentru a putea opera uzucapiunea trebuie îndeplinite cumulativ două condiții: să existe o posesie de 30 de ani, iar posesia să fie utilă, adică neviciată.
Posesia, ca și condiție esențială a uzucapiunii, este definită ca fiind stăpânirea de fapt a unui bun în astfel de condiții încât, din punct de vedere al conduitei posesorului, apare ca o exteriorizare a atributelor unui drept real, iar pentru a-și produce efectele prevăzute de lege este necesară nu numai existența elementelor sale constitutive ( corpus și animus), ci și întrunirea anumitor calități de natură să o caracterizeze ca fiind o posesie utilă.
Elementul material, corpus, constă in totalitatea faptelor materiale de stăpânire sau folosire, exercitate asupra lucrului direct sau indirect, prin intermediul unei alte persoane. Acest element (corpus) se poate materializa și in anumite acte juridice pe care posesorul le poate încheia cu privire la acel bun.
Elementul psihologic, animus, constă în intenția sau voința posesorului de-a exercita stăpânirea lucrului pentru sine, adică sub nume de proprietar sau titular al altui drept real.
Calitățile posesiei ce se cer a fi întrunite pentru ca aceasta să fie utilă, sunt prevăzute de dispozițiile art.1847 Cod civil, și anume: să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, vicierea posesiei în oricare dintre aceste modalități împiedicând intervenirea uzucapiunii.
Deși reclamantei îi revenea sarcina probei, aceasta nu a făcut dovada exercitării, pe perioada de timp cerută de lege, a actelor materiale de stăpânire a terenului din litigiu în suprafață de 4500 mp, în mod continuu, neîntrerupt, netulburat, public, pentru sine, sub nume de proprietar.
De altfel, în societatea socialistă era exclusă posibilitatea ca organizațiile socialiste să ia în stăpânire bunuri cu de la sine putere și să le stăpânească pentru sine, sub nume de proprietar, astfel că nu s-ar putea vorbi de exercitarea, de către societatea meșteșugărească, a unei posesii, în lipsa elementului intențional animus, ci cel mult de o stăpânire cu îngăduința statului proprietar și pentru acesta, situație în care actele materiale de stăpânire au tot un caracter precar.
Față de cele mai sus expuse, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ, recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta N. SRL în contradictoriu cu intimații M. C. prin Primar și P. M. C., împotriva sentinței civile nr._/21.09.2012, pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2013.
Președinte, L. C. C. | Judecător, I. G. P. | Judecător, M. N. |
Grefier, I. C. |
Red.jud.M.N.
Tehn.F.M./2 ex.
21 06 2013
Jud.fond:E.S.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 576/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 20-03-2013, Tribunalul... → |
|---|
