Fond funciar. Decizia nr. 1745/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1745/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 13363/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1745/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. C.
Judecător I. G. P.
Judecător M. N.
Grefier I. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta reclamantă A. DE ȘTIINȚE AGRICOLE SI SILVICE "G. I.-SISEȘTI" împotriva sentintei civile nr. 62/07.01.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR . DE FOND FUNCIAR D., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR . C. DEZVOLTARE AGRICOLĂ ȘIMNIC, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat I.Ț. pentru intimata pârâtă C. L. Rojiște, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe recurs.
Avocat I.Ț., având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instantei de fond ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată și totodată, respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate la fond și recurs de către reclamantă ,având în vedere că nu au fost dovedite.
Arată că prin cererea se critică hotărârea instantei de fond în sensul că nu a dispus validarea dreptului de proprietate a l reclamantei și că nu s-a analizat fondul cererii de reconstituire . Instanța de fond a reținut corect că reclamanta. Atât prin cererea de chemare în judecată cât și prin precizarea depusă ,a investit instanța cu o cerere de obligare a pârâtelor C. L. Rojiște și C. Judeteană D. la reconstituirea dreptului de proprietate,punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate era posibilă numai dacă avea dreptul și C. Judeteană nu s-a pronunțat pe cerere și după ce se va pronunța C. Judeteană,în măsura în care reclamanta va fi nemulțumită de hotărâre, o poate ataca în instanță ,depunând la dosar și concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.05.2012 reclamanta A. de Științe Agricole și Silvice G. I. Sisești a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor comunei Rojiște, C. Județeană de Fond Funciar D., C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor . de C. Dezvoltare Agricolă Șimnic obligarea pârâtelor la soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 1694/2009 la C. L. de Fond Funciar a comunei Rojiște formulată de ASAS în vederea reconstituirii speciale a dreptului de proprietate pentru suprafața de 200,00 ha ce a aparținut autoarei lor ICAR în cadrul stațiunii Experimentale Agricole Tâmburești în condițiile dispozițiilor art. 6 alin. 2 din legea nr. 45/2000 modificată și completată prin legea nr. 72/2011, obligarea pârâtelor C. L. a comunei Rojiște și C. Județeană de Fond Funciar D. la întocmirea tuturor formalităților și procedurilor în vederea validării amplasamentului, punerii în posesie și emiterii titlului de proprietate a instituției lor pentru suprafața de 200,00 ha în compensare, în condițiile dispozițiilor art. 6 alin. 3 din legea nr. 45/2009, modificată și completată prin legea nr. 72/2011, perimetrul Stațiunii de C. și Dezvoltare Agricolă Șimnic, conform cererii reclamantei însoțită de planul anexă și lista sectoare cadastrale, obligarea pârâtei C. Județeană de Fond Funciar D. și a membrilor acesteia, în solidar, la plata de daune cominatorii, de la pronunțarea hotărârii și până la îndeplinirea integrală a obligațiilor stabilite în sarcina sa, în cuantum de 10 lei/zi/hectar, respectiv 2.000.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 07.05.2009, reclamanta A.S.A.S.. în calitate continuatoare si unic succesor în drepturi al Institutului de Cercetări Agronomice al României, așa cum rezultă din prevederile art. 3. alin. (2) al Legii nr. 45/2009 cu modificări, am notificat în termen legal C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor a Comunei Rojiștea în temeiul dispozițiilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 45/2009, cerere înregistrată la A.S.A.S. sub nr. 1002/07.05.2009. iar la comisie sub nr. 1694/15.05.2009. solicitând reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 200 ha, suprafață care a fost deținută în patrimoniu de autorul nostru I.C.A.R. și administrată de către Stațiunea Experimentală Tâmburești.
Instituția reclamantă a fost înființată pentru rezolvarea științifica a problemelor care interesează agricultura tarii prin Legea nr. 32/1927 modificata si completata prin Decretul Regal nr. 1676/1932. inițial numindu-se Institutul de Cercetări Agronomice al României ( ICAR) pentru ca apoi sa-si schimbe denumirea in Institutul Central de Cercetări Agricole prin Legea nr. 1/1962. Ulterior, prin Decretul nr. 22/1970 instituția sa capete numele actual, respectiv A. de Științe Agricole si Silvice, după . Legii nr. 290/2002 fiind încă o data recunoscuta de legiuitor calitatea de for științific tutelar în subordinea/coordonarea căreia funcționează toate celelalte entități în domeniu, organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I. Șișești". fiind reglementată de dispozițiile art. 9-11 din Legea nr. 290/2002.
Actualmente in temeiul Legii nr. 45/2009 modificata si completata prin Legea nr. 72/201 1 calitatea instituției lor este reglementata de dispozițiile art. 3:
A. de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Sisești", denumita in continuare A S., este forul național de consacrare academica si de coordonare a activității de cercetare științifica în domeniile agriculturii, silviculturii, acvaculturii, medicinii veterinare, industriei alimentare, dezvoltării rurale si protecției mediului.
ASAS este continuatoarea si unicul succesor in drepturi al Institutului de Cercetări Agronomice al României, al Institutului Național Zootehnic, al Academiei de Agricultura a României si al Institutului Central de Cercetări Agricole, reorganizate în structura actuala a ASAS.
(3)ASAS este instituție autonoma, apolitica, de drept public si de utilitate publica, cu personalitate juridica, de consacrare științifica si de cercetare in domeniile fundamentale si aplicative ale agriculturii și ale ramurilor componente ale acesteia."
În această calitate, petenta arată că instituția a deținut în proprietate suprafețe de teren pentru activitatea de cercetare la nivelul întregii țări, terenuri pentru care, după apariția Legii nr. 247/2005. s-au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate. în temeiul Art. 9 alin (3) din Legea nr. 1/2000 modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, dispoziție legală ce prevedea că terenurile agricole care au aparținut cu titlu de proprietate Academiei Române, universităților, instituțiilor de învățământ superior cu profil agricol și unităților de cercetare în 1945 revin în proprietatea acestora.
În speță, în baza acestui temei legal, a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la C. L. de Fond Funciar a comunei Rojiște pentru suprafața de 200.00 ha. ce a aparținut autoarei lor ICAR în cadrul Stațiunii Experimentale Agricole Tâmburești, cerere care, datorita unei comunicări defectuoase intre petentă si reprezentantul lor din Județul D. a fost depusa peste termenul legal, fiind în consecința respinsă ca tardivă.
Ulterior, după apariția Legii nr. 45/2009, în temeiul art. 6 alin (2). care stipulează că: "Suprafețele de teren care au fost atribuite instituțiilor și unităților de cercetare din rezerva de stat, în aplicarea prevederilor Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, vor fi revendicate la comisiile de aplicare a legilor fondului funciar în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi."", a formulat în termen legal o nouă cerere reconstituire a dreptului lor de proprietate, înregistrată sub nr. 1694/2009 la C. L. de Fond Funciar a comunei Rojiște, pentru suprafața de 200.00 ha, ce a aparținut autoarei noastre ICAR in cadrul Stațiunii Experimentale Agricole Tâmburești.
Acesta a fost cadrul legislativ în care s-au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate al instituției reclamantei pentru suprafața de 200 ha, deținuta de autorul lor pe raza Comunei Rojiște Județul D., unde a funcționat Stațiunea Experimentală Agricolă Tâmburești.
Cu privire la dreptul lor de proprietate, arătă că Stațiunea Experimentală Agricolă Tâmburești a fost înființată în baza prevederilor art. 10 al Legii de înființare a ICAR și a stațiunilor agronomice, promulgată prin Decretul regal nr. 1205 din 4 mai 1927, pe baza Deciziei Ministeriale nr. 1933 publicată în Monitorul Oficial nr. 238 din 14 oct. 1946 potrivit căreia: a trecut în patrimoniul ICAR pentru crearea de Stațiuni experimentale Rezerva de Stat din . fostă proprietate Coleteanu în suprafață de 200 ha.
Potrivit prevederilor art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945. "trec asupra Statului pentru a constitui rezervele prevăzute la art. 2. pct. d. următoarele bunuri agricole cu inventarul viu sau mort afectat lor. (...) prisosul terenurilor agricole constituind proprietăți ale persoanelor fizice care depășesc suprafața de 50 ha".
Scopul constituirii acestor rezerve a fost crearea de școli agricole și de ferme experimentale model în vederea ridicării nivelului culturilor agricole, a producției de semințe selecționate, a creșterii vitelor, precum și a creării și dezvoltării industriei agricole.
Este de observat faptul că suprafața de 200 ha de teren a fost trecută în patrimoniul ICAR din rezerva de stat a Comunei Tâmburești, rezervă constituită în temeiul art. 3, lit. h) din Legea nr. 187/1945 din terenul proprietății Coleteanu, foștii proprietari păstrând o cotă de 50 de hectare de teren, cotă distinctă de suprafața de 200 de hectare constituită ca rezervă de stat. Așadar, nu poate fi vorba de o dublă revendicare, moștenitorii foștilor proprietari având dreptul de a cere reconstituirea dreptului lor de proprietate în limita a de 50 de hectare aferente cotei rămase, de regulă preluate în temeiul Decretului nr. 83/1949.
Potrivit prevederilor art. 9 din Legea 32/1927 privind înființarea ICAR și a stațiunilor agronomice, așa cum a fost modificat ulterior prin Decretul Regal nr. 1677/1932.
Prin decizie ministerială, Ministerul Agriculturii și Domeniilor poate dota Institutul cu suprafețe de teren necesare urmării diferitelor probleme impuse de activitatea Institutului.
Toate terenurile, toate clădirile și întreg inventarul aflate în folosința Institutului, a stațiunilor și laboratoarelor ce depind de el, trec în deplina proprietate a Institutului de cercetări Agronomice.
Terenurile și clădirile Institutului sunt inalienabile și nu se vor putea înstrăina nici în totul nici în parte, pentru orice destinație ar fi și nici întrebuința pentru alte scopuri decât acela pentru care sunt destinate prin prezenta Lege"
A mai arătat că în Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole din . din jud. D., întocmit conform Recensământului agricol și al populației din ianuarie 1948 Stațiunea Experimentală Agricolă Tâmburești figura cu o suprafață de 200 ha, respectiv 2 parcele, cu aceeași suprafața fiind înregistrata si în registrul agricol pentru anii 1948-1951.
In baza textelor legale sus menționate reclamanta a formulat Notificarea nr. 1002/2009, înregistrată la C. de fond funciar din cadrul Consiliului Local Rojiște sub nr. 1694/2009, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 200 ha.
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin (3) din Legea nr. 45/2009 „Terenurile cu destinație agricola retrocedate ASAS, conform prevederilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum si unele masuri adiacente, cu modificările si completările ulterioare, și ale prezentei legi, vor fi atribuite comasat de către comisiile județene de aplicare a legilor fondului funciar din actualele terenuri administrate de către Agenția Domenii/or Statului și/sau de către unitățile și instituțiile de cercetare-dezvoltare reorganizate sau nereorganizate, după caz, la propunerea ASAS, pe raza oricărei unități administrativ - teritoriale" sunt în situația în care li se poate reconstitui dreptul de proprietate prin compensare, pe un alt amplasament, în speță în perimetrul Stațiunii de C. Dezvoltare Agricolă Simnic.
Potrivit anexei 3.7 la Legea nr. 72/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Șișești" și a sistemului de cercetare dezvoltare în domeniile agriculturii silviculturii și industriei alimentare, Stațiunea de C. - Dezvoltare Agricolă Simnic, are în administrare o suprafață totală de 2.155.5393 ha teren, reconstituirea urmând a fi făcuta pe suprafața administrata de aceasta instituție.
Prin adresa nr. 996 din 02.05.2012, Stațiunea de C. - Dezvoltare Șimnic confirmă datele de identificare pentru terenul aflat în administrarea stațiunii și că terenul solicitat de către reclamanta poate face obiectul reconstituirii speciale a dreptului lor de proprietate, în temeiul Art. 6. al. (3) din Legea 45/2009, pentru suprafața de 200 ha, ce a aparținut autoarei noastră ICAR in cadrul Stațiunii Experimentale Agricole Tâmburești. Potrivit acestei adrese, reconstituirea se poate face pe terenul situat la Ferma B.-Băilești respectiv 157.7506 ha pe raza administrativă a localității Moțăței și 42.2494 ha pe raza administrativă a localității Băilești.
Relevant în speța este și faptul ca SCDA Simnic se află în subordinea ASAS, potrivit art. 28 alin (3) din Legea nr.45/2009 modificata si completata „Unitățile de cercetare-dezvoltare prevăzute in anexa nr. 3 se reorganizează ca instituții de drept public, cu personalitate juridica, in subordinea ASAS."
De la momentul depunerii cererii de reconstituire a dreptului lor de proprietate au trecut 3 ani in care, deși reclamanta a făcut nenumărate demersuri la comisiile de aplicare a legilor fondului funciar, acestea au rămas fără rezultat, cererea lor nefiind soluționata nici pana in prezent.
Consideră ca tergiversarea soluționării cererii este din culpa exclusiva a comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar.
Arată că a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru toate terenurile cuprinse în Decizia Ministerială nr. 1933/1946, cea mai parte a acestora fiind soluționate și emise titlurile le proprietate corespunzătoare.
În ceea ce privește suprafața ce a solicitat a le fi restituită în prezenta cauză, este de reținut că pârâta C. L. de Fond Funciar a comunei Rojiște a înaintat Comisiei Județene T. propunerea de validare a dreptului lor de proprietate cu mai bine de un an în urmă, astfel singura pârâtă în culpă pentru întârzierea nejustificată a soluționării cererii este pârâta C. Județeană de Fond Funciar D., motiv pentru care numai acesteia apreciază că îi incumbă obligația de plată a daunelor cominatorii.
În drept prevederile art. 6 alin. 2 și 3 din legea nr. 45/2009, art. 9 alin. 3 din legea nr. 1/2000, HG nr. 890/2005.
În susținere a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba cu expertiză topo. S-a depus: adresa nr. 1694 din data de 15.05.2009.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor . se înainta copii certificate de pe cererea înregistrată sub nr. 1694/2009 și actele depuse în susținerea acesteia, să precizeze stadiul soluționării acestei cereri, relațiile fiind depuse pe rolul instanței de judecată.
La data de 10.09.2012, Stațiunea de C. Dezvoltare Agricola Șimnic C. SCDA Șimnic a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a SCDA Simnic, solicitând respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivarea excepției, pârâta a arătat că art. 12 din Legea nr. 18/1991 prevede că stabilirea dreptului de proprietate, atribuirea efectiva a terenurilor si eliberarea titlurilor de proprietate aparține comisiilor locale, care funcționează sub îndrumarea comisiilor județene. Așadar, SCDA Șimnic, nu este autoritate cu atribuții în aplicarea legilor fondului funciar.
Consideră că, împrejurarea că administrează terenul care poate fi atribuit reclamantei în condițiile art. 6 alin. 3 din Legea nr. 45/2009, nu este suficientă pentru a le conferi calitate procesuală în acțiunea reclamantei.
În drept, prevederile art. 115- 118 C.pr.civ.
La solicitarea instanței, la data de 07.01.2012, reclamanta a depus o precizare la acțiune prin care a arătat că primul petit al acțiunii este: "Obligarea pârâtelor C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Comunei Rojiște și C. Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de subscrisa A.S.A.S, înregistrată sub nr. 1694/2009 la comisia locală, în vederea reconstituirii speciale a dreptului de proprietate pentru suprafața de 200,00 ha, ce a aparținut autoarei I.C.A.R. în cadrul Stațiunii Experimentale Agricole Tâmburești, în condițiile dispozițiilor Art. 6 alin (2) din Legea nr. 45/2009, modificată și completată prin Legea nr. 72/2011".
În ce privește calitatea procesuală pasivă a Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Comunei Moțăței, solicită să se aibă în vedere faptul că reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 200 ha nu mai poate fi făcută pe vechiul amplasament, deoarece acesta nu mai este liber, prin adresele A.S.A.S. cu numerele 1.002/20.07.2009, 2.201/18.11.2010 și 108/14.01.2011, a solicitat comisiilor pârâte ca punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate să se facă din actuala suprafață administrată de Stațiunea de C. - Dezvoltare Agricolă Șimnic, Județul D., în condițiile dispozițiilor Art. 6 alin (3) din Legea nr. 45/2009, modificată și completată prin Legea nr. 72/2011, care prevede că: "Terenurile cu destinație agricolă retrocedate ASAS, conform prevederilor Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietății si justiției, precum și unele măsuri adiacente, cu modificările și completările ulterioare, și ale prezentei legi, vor fi atribuite comasat de către comisiile județene de aplicare a legilor fondului funciar din actualele terenuri administrate de către Agenția Domeniilor Statului și/sau de către unitățile și instituțiile de cercetare-dezvoltare reorganizate sau nereorganizate, după caz, la propunerea ASAS, pe raza oricărei unități administrativ-teritoriale".
Prin adresa nr. 996 din 02.05.2012, Stațiunea de C.-Dezvoltare Agricolă Șimnic și-a dat acordul ca suprafața de teren de 200 ha solicitată de către reclamanta în condițiile dispozițiilor Art. 6, al. (3) din Legea 45/2009 să fie reconstituită din suprafețele de teren administrate de aceasta.
Ca atare, se află în fața unei reconstituiri speciale a dreptului de proprietate, prin compensare, iar în situația în care se va admite acțiunea așa cum a fost formulată și precizată, în procedura administrativă ce va urma, având în vedere că terenul solicitat în compensare, aflat în perimetrul Stațiunii de C.-Dezvoltare Agricolă Șimnic, se află pe raza administrativă a Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Comunei Moțăței, aceasta din urmă va avea competența punerii în posesie prin delimitare în teren, așa cum este prevăzută de Art. 5, lit. i din Regulamentul aprobat prin H.G. 890/2005, modificată și completată de H.G. 1832/2005, care prevede: "pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin".
De asemenea, solicită să se aibă în vedere și prevederile Art. 21, Al. (2) din același Regulament, care prevede: "în situația în care rezultă o rezervă de teren, comisia va stabili atribuirea acesteia în proprietatea persoanelor îndreptățite prevăzute de lege, care nu a primit teren pe amplasamentul inițial, din aceeași localitate sau din alte localități.
După validarea cererii de reconstituire de către C. competentă, terenurile acestea vor fi puse la dispoziția comisiei care efectuează punerea în posesie.
Având în vedere cele expuse mai sus, a chemat în judecată C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Comunei Moțăței pentru a-i fi opozabilă hotărârea ce se va da.
Pretențiile sunt numai în raport de C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Comunei Rojiște și C. Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, celelalte pârâte fiind chemate în judecată doar pentru opozabilitatea hotărârii ce se va da.
Prin sentința civilă nr.62/07.01.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Stațiunea de C.-Dezvoltare Agricolă Șimnic, prin întâmpinare.
A fost respinsă cererea formulată de reclamanta A. de Științe Agricole și Silvice „G. I. Sisești” cu sediul în București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta Stațiunea de C.-Dezvoltare Agricolă Șimnic cu sediul în .,județul D., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta A. de Științe Agricole și Silvice „G. I. Sisești”, în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Comunei Rojiște și C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar.
Obligă pârâtele la soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de subscrisa A.S.A.S. înregistrată sub nr. 1694/2009 la comisia locală.
S-a disjuns cererea formulată de reclamanta A. de Științe Agricole și Silvice „G. I. Sisești” în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Comunei Moțăței și C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, urmând a se forma un nou dosar cu termen de judecată la data de 21.01.2013, pentru când se vor cita părțile.
A fost respinsă cerere de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele.
Analizând cu prioritate, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SCDA Șimnic, invocată de această pârâtă prin întâmpinare, instanța a reținut că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana obligată în raportul juridic supus cercetării instanței.
Astfel, instanța a fost învestită de către reclamantă cu o cerere având ca obiect obligarea pârâtelor C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Comunei Rojiște și C. Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de subscrisa A.S.A.S, înregistrată sub nr. 1694/2009 la comisia locală, în vederea reconstituirii speciale a dreptului de proprietate pentru suprafața de 200,00 ha, ce a aparținut autoarei I.C.A.R. în cadrul Stațiunii Experimentale Agricole Tâmburești, în condițiile dispozițiilor Art. 6 alin (2) din Legea nr. 45/2009, modificată și completată prin Legea nr. 72/2011.
Pe plan substanțial, conform art. 5 lit. c), d), f), i) din HG nr. 890/2005, atribuția de stabilire a mărimii și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate, de completare a anexelor la regulament și înaintarea a acestora cu propunerea de validare către comisia județeană, de punere în posesie, prin delimitare în teren, a persoanelor îndreptățite să primească terenul, de completare a fișelor de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute și de înmânare a titlurilor de proprietate, revine Comisiei Locale.
Potrivit art. 6 lit. c) și f), revine comisiei județene atribuția de validare sau invalidare a propunerilor comisiei locale și de emitere a titlului de proprietate pentru cererile validate.
Pe plan procesual, conform art. 52 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, C. județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri (…).
Așadar, din aceste dispoziții legale rezultă că numai comisia locală (comunală, orășenească, municipală) și comisia județeană au atribuții pe planul dreptului substanțial în ceea ce privește efectuarea formalităților de punere in posesie și emitere a titlului de proprietate, in timp ce pârâta SCDA Șimnic este, conform art. 1 din HG nr. 1460/2006 și art. 28 alin. (3) din Legea nr. 45/2009 o instituție publică cu personalitate juridică, finanțată potrivit prevederilor legale din venituri proprii, în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Șișești", neavând atribuții referitoare la operațiunile anterior-menționate și, prin urmare, nici calitate procesuală pasivă în cererile având ca obiect punerea in posesie și emiterea titlului de proprietate in materia fondului funciar.
Ca atare, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta SCDA Șimnic este întemeiată, urmând a fi admisă, iar cererea îndreptată împotriva acestei pârâte urmează a fi respinsă ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a formulat Notificarea nr. 1002/2009, înregistrată la C. de fond funciar din cadrul Consiliului Local Rojiște sub nr. 1694/15.05.2009 (f. 32), prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 200 ha aflată în proprietatea Institutului ed Cercetări Agronomice al României și în administrarea stațiunii Experimentale Tâmburești, întemeindu-se pe disp. art. 6 alin. 2 din Legea nr. 45/2009, art. 9 alin. 3 din Legea nr. 1/2000.
Prin adresa nr. 1578/15.05.2012 reclamanta a solicitat pârâtei C. locală de fond funciar Rojiște recunoașterea dreptului de proprietate pentru suprafața de 200 ha în perimetrul administrat de SCDA Șimnic, conform amplasamentului stabilit de SCDA Șimnic și comunicat reclamantei cu adresa nr. 966/02.05.2012.
Prin precizarea depusă la dosar de reclamantă, la solicitarea expresă a instanței, s-a arătat în mod neechivoc că instanța este învestită în primul rând cu o cerere de obligare a pârâtelor C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Comunei Rojiște și C. Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de A.S.A.S, înregistrată sub nr. 1694/2009 la comisia locală. Prin urmare, având în vedere această precizare, instanței nu i s-a solicitat să analizeze ea însăși îndreptățirea reclamantei la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 200 ha.
Într-adevăr, conform art. 5 lit. c), d), f), i) din HG nr. 890/2005, revine în primul rând Comisiei Locale atribuția de stabilire a mărimii și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate, de completare a anexelor la regulament și înaintarea a acestora cu propunerea de validare către comisia județeană, de punere în posesie, prin delimitare în teren, a persoanelor îndreptățite să primească terenul, de completare a fișelor de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute și de înmânare a titlurilor de proprietate.
De asemenea, potrivit art. 6 lit. c) și f), revine comisiei județene atribuția de validare sau invalidare a propunerilor comisiei locale și de emitere a titlului de proprietate pentru cererile validate.
Având în vedere aceste dispoziții legale, precum și împrejurarea că până în prezent pârâtele nu au soluționat cererea înregistrată sub nr. 1694/15.05.2009, primul petit al acțiunii formulate de reclamantă este întemeiat urmând a fi admis ca atare.
În ceea ce privește celelalte două petite ale acțiunii, instanța a reținut că obligarea pârâtelor la întocmirea formalităților și procedurilor necesare în vederea validării amplasamentului, punerii în posesie și emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 200 ha sub sancțiunea obligării pârâtei C. județeană de fond funciar D. daune cominatorii este posibilă numai dacă s-a stabilit îndreptățirea reclamantei la reconstituire. Or, având în vedere primul petit al acțiunii, din care rezultă că instanța nu a fost învestită cu analizarea pe fond a cererii de reconstituire formulată de reclamantă, a respins aceste petite, care sunt accesorii cererii de stabilire a îndreptățirii la reconstituire.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Sisești", criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Consideră că prin hotărârea dată, instanța de fond a interpretat greșit cererea schimbând înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acesteia.
Prin primul petit al acțiunii a solicitat obligarea pârâtelor C. L. de Fond Funciar a comunei Rojiște și C. Județeană de Fond Funciar D. la soluționarea cererii noastre de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 200,00 ha în sensul validării dreptului recurentei, iar pentru aceasta instanța de fond avea atât competența cât și obligația să analizeze fondul cererii de reconstituire, să stabilească dacă aceasta are calitatea de persoană îndreptățită la reconstituire, iar dacă da, să dispună obligarea pârâtelor la validarea dreptului lor de proprietate.
Motivul pentru care a formulat această acțiune a fost tocmai tergiversarea nejustificată a soluționării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate de către comisiile de fond funciar pârâte, iar prin admiterea doar în parte a acțiunii și obligarea pârâtelor doar la soluționarea cererii de reconstituire, soluționare care poate fi pozitivă sau negativă, fără ca instanța de fond să analizeze fondul cererii de reconstituire, aceasta dispune în fapt reluarea procedurilor cu caracter administrativ, hotărâre care contravine principiului soluționării cererii într-un termen rezonabil.
Cu privire la competența instanței de fond de a soluționa fondul cererii de reconstituire, invocă, prin analogie, Decizia XX din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile unite - prin care examinează recursul în interesul legii cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, stabilind că instanța de judecată este competentă să soluționeze pe fond nu numai contestația formulată împotriva deciziei/dispoziției de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea in natură a imobilelor preluate în mod abuziv ci și acțiunea persoanei îndreptățite, în cazul refuzului nejustificat al entității deținătoare de a răspunde la notificarea părții interesate.
Cât privește motivarea sentinței atacate, consideră că aceasta este vădit insuficientă. Motivarea instanței ar fi trebuit să fie clară, exactă și necontradictorie, să conțină motivele pentru care unele din probele și apărările părților au fost reținute, iar altele au fost înlăturate, textele de lege pe care le-a aplicat la situația de fapt stabilită.
In ce privește hotărârea instanței de fond de a disjunge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar a Comunei Moțăței și C. Județeană de Fond Funciar D. arată că aceasta este greșită, deoarece așa cum a arătat, recurenta a învederat instanței de fond că nu a avut pretenții în raport de C. L. de Fond Funciar a Comunei Moțăței, ci doar în raport de C. L. de Fond Funciar a comunei Rojiște și C. Județeană de Fond Funciar D.. Motivul pentru care a chemat în judecată și C. L. de Fond Funciar a Comunei Moțăței este acela că amplasamentul solicitat de recurentă în compensare, în condițiile dispozițiilor art. 6 alin (3) din Legea nr. 45/2009, modificată și completată prin Legea nr. 72/2011, în perimetrul Stațiunii de C. - Dezvoltare Agricolă Șimnic, se află pe raza administrativ - teritorială a Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Moțăței, iar în procedurile cu caracter administrativ privind validarea amplasamentului cerut în compensare, în situația validării în prealabil a dreptului de proprietate, comisia locală Moțăței va avea atribuții de îndeplinit și a considerat necesar ca hotărârea dată să-i fie opozabilă.
Cu privire la calitatea recurentei de persoană îndreptățită la reconstituire arată că Stațiunea Experimentală Agricolă Tâmburești, a fost înființată, în baza prevederilor art. 10 din Legea de înființare a ICAR și a stațiunilor agronomice, promulgată prin Decretul regal nr. 1205 din 4 mai 1927, pe baza Deciziei Ministeriale nr. 1933 publicată în Monitorul Oficial nr. 238 din 14 oct. 1946.
Scopul constituirii rezervelor a fost crearea de școli agricole și de ferme experimentale model în vederea ridicării nivelului culturilor agricole, a producției de semințe selecționate, a creșterii vitelor, precum și a creării și dezvoltării industriei agricole.
Recurenta precizează că suprafața de 200 ha de teren a fost trecută în patrimoniul I.C.A.R. din rezerva de stat a Comunei Tâmburești, rezervă constituită în temeiul art. 3, lit. h) din Legea nr. 187/1945 din terenul proprietății Colețeanu, foștii proprietari păstrând o cotă de 50 de hectare de teren, cotă distinctă de suprafața de 200 de hectare constituită ca rezervă de stat. Așadar nu poate fi vorba de o dublă revendicare, moștenitorii foștilor proprietari având dreptul de a cere reconstituirea dreptului lor de proprietate, în limita a de 50 de hectare aferente cotei rămase, de regulă preluate în temeiul Decretului nr. 83/1949.
Recursul nu este fondat, urmând să fie respins în conformitate cu art. 312 din Codul de procedură anterior, aplicabil procesului pendinte, dat fiind că acesta a început anterior intrării în vigoare a NCPC, iar potrivit art.24 din NCPC dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Tribunalul reține că prin cererea adresată instanței la 11 iunie 2012, reclamanta A. de Științe Agricole și Silvice G. I. Sisești ( A.S.A.S.)a chemat în judecată pe pârâtele C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Comunei Rojiște, C. locală de fond funciar Moțăței, C. Județeană de fond funciar D., solicitând instanței să dispună obligarea pârâtelor la soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 1694/2009 la C. L. de fond funciar Roșiște, formulată de reclamantă pentru suprafața de 200 ha, obligarea pârâtelor la întocmirea tuturor formalităților și procedurilor necesare în vederea validării amplasamentului punerii în posesie și emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 200 ha, în compensare, în perimetrul Stațiunii de C.-Dezvoltare Agricolă Șimnic, obligarea pârâtei C. Județeană de Fond funciar D. și a membrilor acesteia solidar, la plata de daune cominatorii, de la pronunțarea hotărârii și până la îndeplinirea integrală a obligațiilor în sarcina sa, în cuantum de 10 lei/zi/hectar, respectiv 2.000 lei pentru fiecare zi de întârziere.
La data de 8 ianuarie 2013, reclamanta a depus o precizare la acțiune prin care a arătat că prin primul petit al acțiunii înțelege să solicite obligarea pârâtelor C. locală de fond funciar Rojiște și C. județeană de fond funciar D. la soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 200 ha formulată de reclamantă.
A arătat, referitor la pârâta C. locală de fond funciar Moțăței, că justificarea chemării acesteia în judecată constă în faptul că terenul ce urmează a-i fi atribuit în compensare, în cadrul procedurii speciale de reconstituire a dreptului de proprietate, se află în raza administrativă a acesteia.
Față de această învestire a instanței, Tribunalul constată corectă soluția adoptată de judecătorie ce constă în admiterea în parte a acțiunii, admitere ce vizează primul petit al acesteia, și respingerea celorlalte petite, respectiv nr.2 ș 3 din acțiunea introductivă.
În ce privește primul petit, recurentul critică hotărârea primei instanțe, susținând că aceasta a interpretat greșit cererea dedusă judecății, întrucât prin aceasta se solicita de fapt validarea dreptului reclamantei la reconstituirea proprietății, instanța având de analizat fondul cererii de reconstituire.
Critica nu este fondată, dat fiind că modalitatea de exprimare a reclamantei nu lasă niciunei îndoieli: voința acesteia este clar exprimată în sensul formulării pretenției de obligare a pârâtelor (C. de fond funciar a Comunei Rojiște și C. Județeană de fond funciar ) să-i soluționeze cererea pe care a formulat-o referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 200 ha.
De altfel, dispozițiile legii speciale adoptate în materia fondului funciar delimitează, fără echivoc, atribuțiile instanței de cele ale organelor administrative înființate în baza legilor fondului funciar.
Astfel, prin art. 53 alin.2 din Legea nr.18/1991, legiuitorul a dat în competența judecătoriei soluționarea plângerilor îndreptate împotriva hotărârilor comisiilor județene de fond funciar, asigurând în acest fel aplicarea prevederilor art.126 din Constituție privind garantarea controlului judecătoresc, sub aspectul legalității, asupra actelor emise de autoritățile publice administrative în materie.
În ce privește comisia județeană de fond funciar, definită prin art. 52 ca fiind "autoritate publică cu activitate administrativ-jurisdicțională", aceasta este competentă, potrivit art. 51, să soluționeze contestațiile și să valideze ori invalideze măsurile stabilite de comisiile locale."
Prevederile art. 51-53 din Legea fondului funciar au un caracter complex, în sensul că ele reglementează norme de competența generală a instanțelor judecătorești, precum și norme care instituie o procedură prealabilă și a căror încălcare duce la depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.
Totodată, se reține că procedura specială administrativă, ce are ca obiect verificarea și stabilirea îndreptățirii la reconstituire, instituită de normele în discuție, trebuie efectuată înainte de sesizarea instanței.
Astfel, potrivit art.53 din Legea fondului funciar, persoanele nemulțumite de soluția dată de comisia locală de fond funciar au dreptul să o conteste la comisia județeană de fond funciar.
Hotărârea comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform legii, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Ca atare, în pricinile de natura celor în discuție, nu poate fi primită o acțiune în instanță, prin care se urmărește obținerea unei hotărâri judecătorești care să încalce sfera de activitate a altor autorități ale statului decât cea judecătorească, precum și a comisiilor de fond funciar, întrucât s-ar aduce atingere principiului separației puterilor în stat prin exces de putere.
De asemenea, Tribunalul constată corectă reținerea primei instanțe în ce privește celelalte două petite ale acțiunii, dat fiind valorificarea pretențiilor ce formează obiectul acestor petite (obligarea pârâtelor la întocmirea formalităților și procedurilor necesare în vederea validării amplasamentului, punerii în posesie și emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 200 ha sub sancțiunea daunelor cominatorii), este posibilă numai după ce se va stabili îndreptățirea reclamantei la reconstituire.
Soluția adoptată de prima instanță cu privire la cele două petite rezultă atât din considerentele hotărârii, cât și din dispoziția menționată în dispozitiv în sensul admiterii parțiale a acțiunii numai în ce privește primul capăt de cerere, cele două părți ale hotărârii judecătorești – considerentele și dispozitivul – formând corp comun.
Nici critica referitoare la motivarea insuficientă a hotărârii primei instanțe nu poate fi primită, ea nefiind aptă să conducă la reformarea sentinței, dat fiind că într-o astfel de situație instanța de recurs are posibilitatea ca, potrivit art.304 pct.7 C.pr.proc.civ, păstrând soluția din dispozitivul hotărârii atacate, fie să suplinească motivarea în fapt și în drept, în caz că hotărârea nu a fost suficient motivată, fie să substituie motivarea inițială cu propria motivare în fapt și în drept, dacă motivarea cuprinde motive contradictoriii ori străine de natura pricinii.
Relativ la critica privind soluția de disjungere a cererii formulate de reclamantă în contradictoriu cu pârâta C. locală Moțăței, Tribunalul reține că nu este fondată, dată fiind aprecierea judecătorului fondului că aceasta nu se află în stare de judecată.
Orice cerere de chemare în judecată a unei persoane trebuie să cuprindă un obiect precis determinat, potrivit art.112 pct.3 C.proc.civ, în funcție de care se stabilesc coordonatele procesului civil și se determină legitimarea procesuală activă și pasivă.
În acest sens, fiind necesară lămurirea cadrului procesual sub aspectul precizării pretenției deduse judecății față de persoana chemată în judecată în calitate de pârâtă, C. locală Moțăței, soluția de disjungere a cererii formulate în contradictoriu cu această pârâtă, față de care reclamanta nu a formulat o pretenție concretă, nu este greșită.
Față de cele expuse, având în vedere dispozițiile art.3041, 312 C.proc.civ, recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă A. DE ȘTIINȚE AGRICOLE SI SILVICE "G. I.-SISEȘTI" împotriva sentinței civile nr. 62/07.01.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR . DE FOND FUNCIAR D., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR . DE C. DEZVOLTARE AGRICOLĂ ȘIMNIC.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2013.
Președinte, L. C. C. | Judecător, I. G. P. | Judecător, M. N. |
Grefier, I. C. |
Red.jud.M.N.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond:O.M.P.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5712/2013. Tribunalul DOLJ | Fond funciar. Decizia nr. 1941/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
