Anulare act. Decizia nr. 561/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 561/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 17704/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 561/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. F.
Judecător M. E. N.
Judecător L. A.
Grefier C. C. S.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâții C. L. C., R. C., L. R. 22 DECEMBRIE 1989, împotriva sentinței civile nr._ din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect anulare act .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant lipsind intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de TT 4 lei + TJ 0,15 lei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe recurs.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței civile și trimiterea cauzei spre rejudecare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 11.07.2012, pe rolul Judecătoriei C., reclamantul R. I., a chemat în judecată pe pârâții C. L. C.,R. C., L. Revoluționarilor 22 Decembrie 1989, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să-i închirieze sau să-i vândă spațiul comercial situat în . nr. 9, .. 4, parter, invocând nulitatea absolută a contractului nr._/11.11.2008.
În motivarea cererii, reclamantul a precizat că, motivele legale pe care se bazează când invocă nulitatea absolută a contractului nr._/11.11.2008 sunt: lipsa totală a consimțământului care poate fi dovedită cu martorii membri fondatori ai Ligii cărora nu li s-a cerut consimțământul la nivel de ligă, nefiind luată niciodată această hotărâre.
Al doilea motiv este fraudarea legii- s-a folosit de numele ligii încercând și reușind să tragă foloase în interes personal. A cunoscut legea și a fraudat-o intenționat, cumpărând spațiul pentru sine.
A mai arătat că, pârâții au vândut spațiul comercial situat în . nr. 9, .. 4, parter în data de 11.11.2008 către L. Revoluționarilor "22 Decembrie 1989". A solicitat să se constate reaua credință a intimatului pârât C. I., deoarece la data obținerii sentinței civile nr. 5949/13.05.1998 care obligă pârâții să încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare și până în prezent, spațiul niciodată nu a fost folosit pentru cauza invocată, adică sediul ligii - l-a folosit în interes personal.
A solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare nr._/11.11.2008 care s-a făcut fără acordul membrilor ligii și obligarea pârâților să-i închirieze sau să-i vândă spațiul în baza Legii 341/2004.
Prin sentința civilă nr._ din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost admisă excepția netimbrării cererii.
A fost anulată cererea având ca obiect anulare act formulată de reclamantul R. I., în contradictoriu formulată de cu pârâții R. C., L. Revoluționarilor 22 Decembrie 1989, C. L. C., ca netimbrată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că prin rezoluția/citația din data de 03.09,2012, s-a pus în vedere reclamantului să achite taxă timbru judiciar 2802 lei ,timbru judiciar sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, însă aceasta nu s-a conformat în acest sens, astfel având in vedere considerentele de mai sus, instanța, în baza prev. art. 20 alin. 1,2 si 3 din Legea nr. 146/1997(modificată) și art.137 din Cod.proc.civ., a admis excepția netimbrării cererii și a anulat cererea, ca netimbrată.
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția invocată și va dispune anularea cererii ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul R. I., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că a solicitat un spațiu comercial în baza legii nr.341/2004.
Potrivit citației din data de 03.09.2012, instanța l-a obligat să plătească taxa de timbru contrar Legii nr.341/2004.
Reclamantul a menționat că reprezentantul ligii revoluționarilor deține spațiul comercial obținut în baza Legii nr.42/1990 de circa 200 m.p. în . că a solicitat primei instanțe acordarea de ajutor judiciar deoarece este sărac și a demonstrat cu acte și forme legale ce venituri legale are; instanța a constatat că se află la limita pragului de sărăcie de 100 lei și a respins cererea de ajutor public judiciar, precum și cererea de reexaminare.
Referitor la cumpărarea spațiului, își menține afirmația făcută în cererea de chemare în judecată și este hotărât să-și vândă apartamentul cu două camere și să achite suma pentru spațiu cu pricina, sumă ce va merge la R..
Examinând sentința recurată, conform art. 3041 C.proc.civ., prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul constată că recursul nu este fondat pentru considerentele ce succed:
Prin rezoluție, instanța de fond a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a evalua obiectul cererii deduse judecății și de plată a unei taxe judiciare de timbru la această valoare, reclamantul fiind citat cu această mențiune.
La data de 11.09.2012, reclamantul a precizat că valoarea obiectului cererii sale este de_,68 lei, taxa de timbru fiind de 2802 lei, formulând și cerere de ajutor public judiciar. Prin încheierea din 03.10.2012, cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant a fost respinsă
Împotriva acestei încheieri, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, cerere ce a fost respinsă prin încheierea din 19.10.2013.
În ședința publică din 28.11.2012, instanța a pus în discuție excepția netimbrării cererii și a anulat această cerere ca netimbrată, reținând în mod corect faptul că reclamantul nu a îndeplinit obligația procesuală de a achita taxa de timbru în termenul stabilit.
Tribunalul constată că recursul de față nu cuprinde critici cu privire la soluția pronunțată de instanța de fond, acea de anulare a cererii ca netimbrată, ci reiterează motivele de fapt ale cererii introductive și critică soluția de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar, soluție ce nu poate face obiectul de analiză al prezentului recurs, legea specială (OG 51/2008), prevăzând o cale specială de atac, cale ce a fost exercitată de reclamant.
Față de cele arătate mai sus, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică în temeiul art. 312 C.proc.civ., tribunalul va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâții C. L. C., R. C., L. REVOLUȚIONARILOR 22 DECEMBRIE 1989, împotriva sentinței civile nr._ din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2013.
Președinte, G. C. F. | Judecător, M. E. N. | Judecător, L. A. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.G.C.F.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond: R.M.Trooacă
| ← Fond funciar. Decizia nr. 362/2013. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3207/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
