Cerere necontencioasă. Decizia nr. 356/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 356/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 11830/215/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 356/2013
Ședința publică de la 05 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. O.
Judecător J. S.
Judecător L. A.
Grefier L. E. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de contestatoarea . SA - S. ELECTROCENTRALE C. împotriva încheierii de ședință din 19.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimații P. M., P. P., G. A., P. A., P. B. T., P. R. E., B. I. M., intimat B. - S. C., având ca obiect restituire cauțiune.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns cj. B., pentru recurenta contestatoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Cj. B., pentru recurenta contestatoare, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și constatând dosarul în stare de judecată se acordă cuvântul asupra recursului.
Cj. B., pentru recurenta contestatoare, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de restituire a cauțiunii, astfel cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.09.2012, sub nr._ 12, petenta . SA – S. Electrocentrale C. a formulat, în contradictoriu cu intimații P. A., P. B.-T., P. M., P. P., P. R. E., B. S. C. și B. I. M., cerere de restituire a cauțiunii achitate în dosarul nr._ 12 al Judecătoriei C..
În motivarea în fapt a cererii, petenta a arătat că a achitat o cauțiune în cuantum de 46.732 lei.
La data de 03.09.2012, petenta a depus la dosar o precizare intitulată "Concluzii scrise", în care a arătat că prin H.G. nr. 1024/12.10.2011 s-a dispus înființarea . Sa – S. Electrocentrale C., urmare a fuziunii dintre . Sa, . SA, . SA și a Societății Naționale a Lignitului Oltenia SA.
În susținere, a depus la dosar H.G. nr. 1024/2011, certificat de radiere, certificat de înregistrare, extrase de cont.
Prin încheierea de ședință din data de 05.09.2012, instanța a luat act de faptul că societatea petentă și-a schimbat denumirea din S.C. C. E. C. S.A. în S.C. C. E. Oltenia S.A. – S. Electrocentrale C., sens în care a dispus conceptarea acesteia.
Prin încheierea din 19.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 12, a fost respinsă cererea formulată de petenta . SA - S. Electrocentrale C., în contradictoriu cu intimații P. M., P. P., P. R. E., P. A., P. B. T., B. I. M. și B. S. C..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, în fapt, în cadrul cererii de suspendare provizorie a executării silite ce a format obiectul dosarului nr._ 12 al Judecătoriei C., petenta . SA a consemnat la dispoziția instanței suma de 46.732 lei, conform recipisei de consemnare nr._/1 din 25.05.2012 emisă de CEC Bank - S. C., în prezent fiind depusă la registrul de valori al Judecătoriei C..
Potrivit art. 7231 alin. 3 Cod procedură civilă, „Cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate”.
Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus evocate rezultă că pentru a se dispune restituirea cauțiunii trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții, respectiv fondul cauzei să fie soluționat în mod irevocabil, să fi trecut 30 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii și cel îndreptățit în cauză să nu fi formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite.
În speța dedusă judecății, s-a constatat că dosarul nr._/215/2012 având ca obiect contestație la executare a fost soluționat prin sentința civilă nr._/05.09.2012, sentință care este supusă căii de atac a recursului.
Instanța a constatat astfel, că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 7231 Cod procedură civilă, fondul cauzei nefiind soluționat în mod irevocabil.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta . SA - S. Electrocentrale C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că este adevărat că cererea de restituire a cauțiunii a fost formulată cu nerespectarea prevederilor art. 723 1 C.pr.civ.
S-a urgentat cererea de restituire spre a folosi cauțiunea într-un alt dosar, cu același obiect și aceleași părți și anume în dosar nr._/215/2012.
S-a considerat că sentința pronunțată în dosarul nr._/215/2012, la data de 16.09.2012, pentru care s-a prezentat certificat, nu va fi supusă căilor de atac, deoarece creditorii au formulat cerere de restituire a titlului, depus la executorul judecătoresc, iar recurenta nu putea justifica un interes în calea de atac.
Consideră că până la soluționarea recursului, sentința pronunțată în dosar nr._/215/2012, va îndeplini condițiile cerute de prevederile art. 723 alin. 3 C.pr.civ.
Analizând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, precum și în raport de dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod de proced. civilă, tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.09.2012, sub nr._ 12, petenta a solicitat restituirea cauțiunii achitate în dosarul nr._ 12 al Judecătoriei C. în cuantum de 46.732 lei.
Instanța de fond a respins cererea de restituire a cauțiunii, reținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 7231 Cod procedură civilă, fondul cauzei, respectiv dosarul nr._/215/2012 având ca obiect contestație la executare, nefiind soluționat în mod irevocabil.
Potrivit art. 7231 alin. 3 Cod procedură civilă, „Cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate”.
Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus evocate rezultă că pentru a se dispune restituirea cauțiunii trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții, respectiv fondul cauzei să fie soluționat în mod irevocabil, să fi trecut 30 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii și cel îndreptățit în cauză să nu fi formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite.
Ori, așa cum reiese din actele și lucrările dosarului, inclusiv din înscrisurile depuse în recurs, sentința civilă nr._/05.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012 având ca obiect contestație la executare, a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare la data de 20.11.2012.
În consecință, tribunalul constată că în speță sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 7231 alin. 3 Cod procedură civilă, respectiv fondul cauzei a fost soluționat în mod irevocabil, de la data rămânerii irevocabile a hotărârii au trecut 30 de zile, iar cei îndreptățiți în cauză nu au formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite.
Având în vedere aceste considerente, instanța va constata întemeiat recursul formulat, urmând ca, în baza art. 312 alin. 1 teza 1 Cod de proced. civilă, să îl admită, să modifice în tot încheierea recurată în sensul că va dispune restituirea către recurentul contestator a cauțiunii în sumă de 46.732 lei consemnată la CEC Bank SA - S. C. potrivit recipisei nr._/1 din 25.05.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul formulat de contestatoarea . SA - S. ELECTROCENTRALE C. împotriva încheierii de ședință din 19.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimații P. M., P. P., G. A., P. A., P. B. T., P. R. E., B. I. M., intimat B. - S. C..
Modifică încheierea recurată în sensul că admite cererea.
Dispune restituirea către recurentul contestator a cauțiunii în sumă de 46.732 lei consemnată la CEC Bank SA - S. C. potrivit recipisei nr._/1 din 25.05.2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2013.
Președinte, D. O. | Judecător, J. S. | Judecător, L. A. |
Grefier, L. E. C. |
Red.jud.J.S.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond:R.M.D.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 444/2013.... | Întoarcere executare. Decizia nr. 140/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
