Contestaţie la executare. Sentința nr. 7380/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7380/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 44/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2163/2013
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. O.
Judecător L. A.
Judecător D. G.
Grefier L. E. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de intimatul N. I. împotriva sentinței civile nr.7380 din 15.05.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare S.C. D. T. S.A, și intimații N. F., B. T. N. ȘI TERPOVICI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că instanța a fost sesizată cu referat din partea Serviciului Arhivă prin care solicită a se pronunța asupra perimării, dosarul fiind suspendat în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.p.civ. la data de 25.09.2012, după care;
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 306 alin.2 C.p.civ. coroborat cu art. 137 alin.1 C.p.civ., invocă excepția perimării cererii de recurs și, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7380/2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatoarea . împotriva intimaților N. I. și N. F. și B. T. N. și Terpovici.
A fost obligat B. T. N. și Terpovici, să continue executarea silită începută în dosarul nr. 350/E/2010 .
Au fost respinse capetele de cerere privind anularea adresei nr. 350/E/2010 din data de 21.12.2011 și cel privind ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în C., ., nr.6, .. 1, . .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs N. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică din data de 25.09.2012, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Tribunalul, în temeiul disp. Art. 242 pct 2 Cpciv a dispus suspendarea cauzei.
Analizând cu prioritatea impusă de disp. Art. 137 Cpciv excepția perimării, Tribunalul o va admite având în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată/căi de atac, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 1 an începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza, instanța constată că la data de 25.09.2012 a intervenit suspendarea judecății, în temeiul disp. Art. 242 pct 2 Cpciv, dată de la care procesul a fost lăsat în nelucrare.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. Art. 312 alin. 1 Cpciv, constată perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul formulat de intimatul N. I. împotriva sentinței civile nr.7380 din 15.05.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare S.C. D. T. S.A, și intimații N. F., B. T. N. ȘI TERPOVICI,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Președinte, D. O. | Judecător, L. A. | Judecător, D. G. |
Grefier, L. E. C. |
Red LA/2 ex/12.12.2013
L.C. 12 Decembrie 2013
J fond L P.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 140/2013. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 29/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
