Contestaţie la executare. Sentința nr. 8861/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8861/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 17258/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR.8861
Ședința publică de la 5 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. N.
Grefier: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator . și pe intimat AFP D., intimat . având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. L. pentru contestatoare, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- prin compartimentul registratură s-a depus de către răspuns la întâmpinarea depusă de către intimata ., se comunică un exemplar contestatoarei prin reprezentant .
Avocat M. L. pentru contestatoare, învederează că nu mai are alte cereri de formulat .
Constatînd că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat ,instanța declară ,potrivit art.150 C.p.civilă ,închise dezbaterile și acordă cuvîntul pe fond.
Avocat M. L. pentru contestatoare solicită admiterea contestației la executarea, anularea popririi înființate de către AFP a Mun.C., ca fiind o măsură nelegală și netemeinică, societatea contestatoare nu înregistrează datorii la stat, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 27.02.2013, sub nr._, contestatoarea S.C. C. D. SRL C. a formulat contestație împotriva adresei de înființare a popririi emisă de intimata AFP C., solicitând anularea acesteia.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat adresa de înființare a popririi nu este legală, întrucât contestatoarea nu are datorii la stat, AFP C. nu are nici un titlu împotriva contestatoarei, nu există contract de cesiune de creanță între S.C. C. P. SRL C. și AFP C., nu există complementaritate în privința debitelor celor două societăți pentru a se realiza compensarea și poprirea are caracter general, întrucât nu este precizată suma până la care aceasta operează. A mai arătat contestatoarea că nu a primit copii certificate de pe titlurile executorii, conform art. 149 din OG nr. 92/2003.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 172-173 din OG nr. 92/2003 și a fost legal timbrată.
A folosit proba cu înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, în care a solicitat respingerea contestației, cu motivarea că debitorul S.C. C. P. SRL are obligații fiscale către stat, iar contestatoarea S.C. C. D. SRL, în calitate de terț poprit, are, la rândul ei, datorii către debitorul urmărit S.C. C. P. SRL, în valoare de 247.015,19 lei, ce trebuie achitată către AFPM C..
Intimata a anexat, în copie, actele de executare întocmite, respectiv adresa de înființare a popririi nr._ din 31.01.2013 emisă de AFP C. către S.C. C. D. SRL, balanță clienți, fișă sintetică totală, somații, adresă, balanță analitică, notă de constatare.
La data de 10.04.2013, contestatorul a lărgit cadrul procesual, solicitând introducerea în cauză a debitoarei S.C. C. P. SRL, care nu a formulat întâmpinare, deși legal citată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Pe calea contestației la executare pot fi atacate actele de executare, dar art. 399 alin. 3 din codul de procedură civilă permite ca, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, să poată fi invocate pe calea contestației la executare, apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
De asemenea, conform art. 172 din codul de procedură fiscală, ,,alin.1 - Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (…)
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
Contestatorul a contestat adresa de înființare a popririi nr._ din 31.01.2013 emisă de AFP C., cu motivarea că nu are datorii la stat, iar la finele procesului și-a modificat apărarea în sensul că în realitate, datoria contestatoarei către intimata S.C. C. P. SRL este mai mică decât cea invocată de AFP C. și AFPO ar trebui să emită o altă adresă de înființare a popririi, care să fie conformă cu debitul real și actual.
Analizând actele de executare emise de intimată și înscrisul depus de contestatoare, respectiv fișa furnizorului, de la fila 44 din dosar, instanța constată că debitoarea S.C. C. P. SRL C. datora bugetului de stat la data de 30.01.2013 (data fișei sintetice de la fila 25) suma de 308.169 lei.
Între S.C. C. P. SRL și contestatoarea (terț poprit) S.C. C. D. SRL C. s-au derulat relații comerciale, în baza cărora prima a furnizat materiale celei de-a doua societăți, pentru care contestatoarea datora, în luna august 2012 suma de 247.015,19 lei, potrivit Fișei clienți de la fila 24.
În baza art. 149 alin. 5 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în scopul recuperării debitului datorat de . către stat, AFP C. a emis adresa de înființare a popririi nr._ din 31.01.2013 emisă de AFP C. către S.C. C. D. SRL, în care se menționează suma de plată, de 286.685 lei, reprezentând debitul ., conform titlurilor executorii emise de AFP C. și indicate în adresa de înființare a popririi.
Adresa respectivă a fost emisă după 5 luni de la întocmirea fișei clienți din august 2012 referitoare la creanța . terțului poprit, când debitul nu mai era de actualitate, mai ales că în această adresă, suma menționată ca debit este de 286.685 lei și nu 247.015,19 lei, conform fișei clienți.
Analizând și fișa furnizorului privind debitul S.C. C. D. SRL la data de 01.01.2013 (fila 44), rezultă cu certitudine că terțul poprit S.C. C. D. SRL datorează debitoarei . suma de 37.201,26 lei.
Față de situația de fapt reținută mai sus, instanța constată că nu au fost respectate prevederile art. 149 alin. 1 Cod procedură fiscală, conform cărora ,,Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.”
În speță sunt aplicabile și disp. alin. 8-9 ale art. 149, care prevăd că poprirea se consideră înființată din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit. ,,În acest sens, terțul poprit este obligat să înregistreze atât ziua, cât și ora primirii adresei de înființare a popririi.
(9) După înființarea popririi, terțul poprit este obligat:
a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare;
b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare.”
Pentru motivele de fapt și de drept expuse mai sus, constatând că debitul terțului poprit S.C. C. D. SRL C. față de debitoarea S.C. C. P. SRL este de 37.291,26 lei, contestația este întemeiată în parte și va fi admisă în aceste limite, în temeiul art. 404 Cod procedură civilă urmând să fie anulată parțial adresa de înființare a popririi nr._ din 31.01.2013 emisă de AFP C. către S.C. C. D. SRL, în ceea ce privește diferența de 249.393,74 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. C. D. SRL, cu sediul în C., .. 46B, județul D. în contradictoriu cu intimații ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE a mun. C., cu sediul în C., .. 2, județul D. .și S.C. C. P. SRL, cu sediul în C., .. 46B, județul D. .
Constată că debitul contestatoarei către intimata S.C. C. P. SRL este de 37.291,26 lei.
Anulează parțial adresa de înființare a popririi nr._ din 31.01.2013 emisă de AFP C. către S.C. C. D. SRL, în ceea ce privește suma de 249.393,74 lei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2013.
Președinte Grefier
L. N. D. S.
| ← Anulare act. Sentința nr. 19/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Hotărâre din 11-11-2013, Tribunalul DOLJ → |
|---|
