Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 15770/215/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1851/2013
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător D. F. S.
Judecător S. L. M.
Grefier E. B.
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorul A. S. împotriva sentinței civile nr._/10.09.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata D. D. - AFP C., având ca obiect
contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, pentru constatarea perimării, dosarul fiind suspendat în baza art. 242 C.pr.Civ.
Tribunalul, din oficiu invocă excepția perimării și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
La data de 21.05.2010, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestația la executare formulată de contestatorul A. S. în contradictoriu cu intimata A.F.P.C. împotriva deciziei de înființare a măsurii asiguratorii a popririi nr._/13.04.2010 emisa de D. –AFP C., si de asemenea suspendarea oricăror măsuri de executare întreprinse pe perioada derulării litigiului .
In motivare se arată că, procedura de executare declanșată vizează titlurile executorii nr._43552/09.07.2009 nr._/18.09.2009, nr._/11.11.2009,nr._/21.12.2009,nr._/21.12.2009 .
S-au depus la dosar:adeverință medicală nr.501/10.06.2010, ordine de plată, chitanțe .
La data de 1.06.2010, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată .
La data de 21.07.2010, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinarea depusă de AFP C. .
S-a dispus adresă către A.F.P. C. pentru a comunica titl.executorii nr._43552/09.07.2009, nr._ /18.09.2009, nr._/11.11.2009,nr._/21.12.2009,nr._/21.12.2009 emise pe numele contestatorului, răspunsul fiind înaintat cu adresa nr._/10.08.2010 .
Prin sentința civilă nr._/10.09.2010, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul A. S., în contradictoriu cu intimata D.G.F.P. D. – A.F.P.C.-
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat și reținut următoarele:
In baza titlurilor executorii nr._43552/09.07.2009, nr._/18.09.2009,nr._/11.11.2009,nr._/21.12.2009, nr._/21.12.2009 în dosarul de executare nr._ privind contribuabilul A. S. s-a emis decizia de înființare a popririi nr._/13.04.2010 – ca măsură asiguratorie în cadrul procedurii executării silite.
Trebuie subliniat că, titlurile executorii nu au fost contestate de către contestator în condițiile art.172 alin. 3 din OG nr.92 /2003 – privind Codul de procedură fiscală .
Potrivit dispozițiilor art.129 din același act normativ, organele fiscale competente, pot dispune prin procedură administrativă măsuri asiguratorii, poprirea și sechestrul asigurator asupra bunurilor proprietatea debitorului .
Aceste măsuri pot fi dispuse chiar mai înainte de emiterea titlului executoriu și se ridică prin decizie motivată, de către creditorii fiscali, atunci când au încetat motivele pentru care au fost dispuse sau s-a constituit o garanție în condițiile prevăzute de art. 126 - 127 din OG nr. 92/2003, adică pentru suspendarea executării silite, ridicarea măsurilor asiguratorii, asumarea obligației de plată de către altă persoană, prin angajament de plată sau în alte cazuri prevăzute de lege.
Având în vedere starea de fapt expusă, raportat la textele legale arătate, instanța a apreciat că măsura popririi asiguratorii luată de intimată prin decizia nr._/13.04.2010 este temeinică și legală, și, în consecință a respins contestația la executare ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul A. S..
Prin încheierea de ședință de la 14 martie 2011 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., constatând lipsa nejustificată a părților.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., „ orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an „.
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp, nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, se va constata perimată cererea de recurs de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. S. împotriva sentinței civile nr._/10.09.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata D. D. - AFP C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Noiembrie 2013.
Președinte, L. A. | Judecător, D. F. S. | Judecător, S. L. M. |
Grefier, E. B. |
Red.jud.D.F.S.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond:D.S.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 123/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1328/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
