Contestaţie la executare. Sentința nr. 3127/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3127/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 2617/183/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 426/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE J. S.
JUDECĂTOR L. A.
JUDECĂTOR D. O.
GREFIER L. E. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de intimatul Calușaru A. împotriva sentinței civile nr. 3127 din 26.11.2012 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare POLIȚIA L. BĂILEȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, recursul este declarat și motivat în termen, iar intimatul a depus întâmpinare, după care;
Având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă, instanța, ca și motiv de ordine publică, în temeiul art. 306 alin.2 c.p.civ. coroborat cu art. 137 alin.1 c.p.civ., din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului, având în vedere că data de comunicare a sentinței civile recurate este 07.12.2012, iar recursul a fost declarat la data de 12 februarie 2013, și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3127/26.11.2012 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul_ a fost admisă contestația la executare formulată de Poliția L. a Municipiului Băilești împotriva intimatului C. A., fiind anulate formele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 162/E/2012 al B. M. Lionela .
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 14.08.2012 Poliția L. a Municipiului Băilești a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul C. A., solicitând anularea formelor de executare întocmite de executorul judecătoresc M. Lionela în dosarul nr.162/E/2012.
A motivat că prin Decizia nr.403/28.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. i-au fost acordate intimatului suplimentul postului în cuantum de 25% și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază începând cu data de 01.06.2005. și până la încetarea raportului de serviciu și că la data de 18.06.2012 i-a fost comunicată somația emisă de B. M. Lionela prin care a fost somat să se conformeze titlului executoriu sus menționat,iar în caz de neconformare urmează să se procedeze la executarea silită după expirarea termenelor prev. de OUG 71/2009.
A mai arătat că potrivit art.1 alin.1 din OUG 71/2009 " plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar,devenite executorii până la data de 31.12.2011 se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: a) în anul 2012 se plătesc 5 % din valoarea titlului executoriu", iar alineatul 2 al aceluiași articol prevede că" în cursul termenului prevăzut la alin.1 orice procedură de executare se suspendă de drept" și a apreciat că se încadrează în termenul prevăzut de art.1 din OUG 71/2009 întrucât la data de 07.08.2012 s-au plătit 3,75% din cei 5% din valoarea titlului executoriu,prevăzută pentru anul 2012,astfel că orice procedură de executare se suspendă de drept.
În drept a invocat dispozițiile art.399-401 C.pr.civ., art.1 alin.2 din OUG 71/ 2009 și a susținut că în baza art.7 din OG 22/2002 contestația este scutită de plata taxei de timbru.
A depus la dosar copii de pe somația emisă de B. M. Lionela în dosarul
de executare nr.162/E/2012, decizia nr . 403/28.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. ,iar la 14.09.2012 a înaintat fluturașul de salariu al intimatului pentru luna iulie 2012, extras din OUG 71/2009 și decizia nr.713 din 25 mai 2010 a Curții Constituționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 1748/16.09.2008 pronunțată de Tribunalul D. ,a fost admisă în parte actiunea formulată de reclamantul C. A., au fost obligati pârâtii să acorde reclamantului suplimentul postului în procent de 25% și suplimentul treptei de salariu de 25% la salariul de bază pentru perioada 01.06._08 ,data pronuntării hotărârii sumele urmânda fi actualizate cu indicele de inflatie la data plătii efective.
Prin decizia nr. 403/28.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. a fost admis recursul declarat de reclamantul Călusaru A. împotriva sentinței nr. 1748/16.09.2008 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr ._/63/2008, a fost modificată sentința in sensul că obligă pârâtii la plata suplimentului postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în cuantum de 25% pentru fiecare spor si în continuare până la încetarea raporturilor de functie, efectuarea cuvenitelor modificări în carnetele de muncă și au fost respinse recursurile pârâtilor ,decizia fiind irevocabilă.
Prin încheierea din 18.03.2009 pronunțată de Curtea de apel C. in dosarul nr._/63/2008 a fost admisă cererea formulată de Călusaru A., îndreptată eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei nr.403/28.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în sensul că se va insera mentiunea privind mentinerea restului dispozitilor sentintei ce din eroare s-a omis, au fost mentiute restul dispozitiilor deciziei, incheierea fiind irevocabilă .
La data de 14.05.2012 intimatul C. A. a formulat cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de Decizia nr . 403/28.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. si încheierea din 18.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. fiind întocmit dosarul de executare nr.162/E/2012.
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 30.05. 2012 pronunțată de Judecătoria Băilești a fost admisă cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc M. Lionela și a fost încuviințată începerea executarii silită a în baza titlului executoriu constând în decizia 403/28.01.2009 pronunțată deCurtea de Apel C., iar la data de 14.06.2012 a fost emisă somație în dosarul de executare nr. 162/E/2012.
Potrivit art.399 alin.1 C.p.civ împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Împotriva actelor de executare întocmite de executorul judecătoresc la data de 14.08. 2012 Poliția L. a Municipiului Băilești a formulat contestație la executare motivând că executarea silită se poate cere numai după expirarea termenelor prevăzute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 71/2009 cu modificările ulterioare " Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu; b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu; c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu; e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu", iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol " în cursul termenului prevăzut de alineatul 1 orice procedură de executare se suspendă de drept".
Având în vedere că titlul executoriu a cărei executare silită s-a solicitat se referă la drepturi bănești de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii înainte de 31 decembrie 2011 se aplică dispozițiile legale prevăzute de OUG 71/2009, instanța a admis contestația la executare și a anulat formele de executare întocmite în dosarul de executare nr.162/E/2012 al B. M. Lionela.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii contestației.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că hotărârea este lipsită e temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a prevederilor art. 401 lit a Cpciv.
În drept au fost invocate disp. Art. 304 pct 9 Cpciv.
În conf cu disp. Art. 308 alin. 2 Cpciv, intimata a formulat ntâmpinare solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizand inscrisurile depuse la dosar, in solutionarea exceptiei absolute invocate din oficiu, in cond. Art. 137 Cpciv, instanta o apreciaza intemeiata, urmand a o admite pentru urmatoarele motive:
IN FAPT: La data de 07.12.2012 conform dovezii de primire și procesului verbal de predare a hotărârii civile 3127/2012 (f 47 dosar de fond), recurentului i-a fost comunicată sentința civilă contestată
Recursul a fost predat recomandat la oficiul poștal, în conf cu disp. Arz. 104 Cpciv la data de 12.02.2013.
IN D.: potrivit art. 103 alin. 1 Cpciv, neexercitarea oricarei cai de atac, neindeplinirea oricarui act procedural in termenul legal atrage decaderea. Rezulta deci ca decaderea intervine in caz de nerespectarea a termenelor legale imperative si absolute.
Art. 301 Cpciv instituie un termen legal imperativ de 15 zile de la comunicarea hotărârii pt exercitarea dreptului de a formula recurs de pe care recurentul l-a lasat sa expire fara a beneficia de el. Termenul prescris de textul legal, in lipsa unei derogari exprese este statornicit sub sanctiunea decaderii, invocata pe cale de exceptie de catre instanță din oficiu
Pe aceste considerente Tribunalul urmeaza, în temeiul disp. Art. 312 Cpciv a respinge recursul ca tardiv introdus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării recursului.
Respinge recursul formulat de intimatul Calușaru A. împotriva sentinței civile nr. 3127 din 26.11.2012 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare POLIȚIA L. BĂILEȘTI, având ca obiect contestație la executare, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2013.
Președinte, J. S. | Judecător, L. A. | Judecător, D. O. |
Grefier, L. E. C. |
Red LA/2 ex/15.03.2013
L.A. 15 Martie 2013
J fond TG C.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 16/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Decizia nr. 1062/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
