Fond funciar. Decizia nr. 2152/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2152/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 1741/230/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2152/2013
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Judecător D. O.
Judecător V. P.
Grefier L. E. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR AL C. SCAEȘTI și P. C. SCAEȘTI, împotriva sentinței civile nr.482 din 28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă M. O. Le B., intimații pârâți C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A JUDEȚULUI D., P. JUDEȚULUI D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că mandatarul intimatei reclamante nu a înaintat relațiile solicitate, după care;
Având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă, instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității de reprezentant pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată în ceea ce privește reprezentarea intimatei reclamante de către numitului V. A., conform procurii aflate la fila 5 dosar fond și, reține cauza în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Prin s.c. 482/28.06.2013, Judecatoria F. a admis excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect obligarea, în solidar, a pârâților: C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., P. comunei Scaești, județul D., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. și P. județului D., la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei/an) reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului în suprafață de 49,50 ha., pentru perioada septembrie 2010 la zi, invocată, din oficiu, de instanță.
A anulat capătul de cerere având ca obiect obligarea, în solidar, a pârâților: C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., P. comunei Scaești, județul D., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. și P. județului D., la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei/an) reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului în suprafață de 49,50 ha., pentru perioada septembrie 2010 la zi, ca netimbrat.
A admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. O. Le B., cu domiciliul procesual ales la mandatar V. A., în municipiul București, Șoseaua Nordului, nr. 96H, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâții: C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., cu sediul în comuna Scaești, ., județul D., P. comunei Scaești, județul D., cu sediul în comuna Scaești, ., județul D., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D., cu sediul în municipiul C., ., județul D. și P. județului D., cu sediul în municipiul C., ., județul D..
A obligat pârâtele: C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. să efectueze demersurile necesare pentru punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pe numele reclamantei M. O. Le B. pentru suprafața de 49,50 ha. teren, astfel cum a fost validată în anexa 30 (fila nr. 10 din dosar) prin H.C.J. nr. 655 din data de 28.09.2010, sub sancțiunea obligării pârâtului P. comunei Scaești, județul D., la plata de daune cominatorii în cuantum de 200 lei pe zi de întârziere până la executarea obligațiilor sus menționate, cu începere de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
A respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului P. județului D. la plata de daune cominatorii.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca, "prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași la data de 20.12.2012, sub numărul_, reclamanta M. O. Le B., prin mandatar V. A., i-a chemat în judecată pe pârâții: C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., P. comunei Scaești, județul D., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. și P. județului D. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța de către instanță, să se dispună: obligarea pârâților: să predea, să o pună în posesie, să întocmească documentația și să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 49,50 ha. teren arabil, ce a fost validată prin H.C.J. nr. 655/28.09.2010; în temeiul dispozițiilor art. 64 din Legea nr. 18/1991 Republicată să fie obligați, în solidar, pârâții: P. comunei Scaești, județul D., în calitate de președinte al Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului funciar Scaești, județul D. și P. județului D., în calitate de președinte al Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D., la plata de daune interese de 200 lei pe zi de întârziere până la efectuarea punerii în posesie și eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 49,50 ha., precum și obligarea, în solidar, a pârâților la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei pe an) pentru lipsa de folosință a terenului pentru perioada septembrie 2010 la zi, datorată culpei acestora și nerespectării dispozițiilor legale, sumă de care reclamanta M. O. Le B. ar fi beneficiat dacă ar fi fost pusă în posesie și și-ar fi administrat proprietatea.
Atât în motivarea în fapt a cererii, cât și în cuprinsul concluziilor scrise depuse la finele procesului, reclamanta a arătat că, a solicitat prin cereri depuse în termenul legal reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 49,50 ha. teren arabil, situat pe raza comunei Scaești, județul D. și a precizat că, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 67/2010, întrucât localitatea nu mai avea teren disponibil pe raza acesteia, a solicitat atribuirea suprafeței în natură, din terenul aflat la dispoziția A.D.S. D..
A mai arătat reclamanta că, în ședința din data de 28.09.2010, pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. a validat propunerea pârâtei C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D. și a reconstituit reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafața de 49,50 ha., întocmindu-se în acest sens Anexa nr. 30.
Reclamanta a învederat că, deși propunerea s-a validat încă din luna septembrie a anului 2010, hotărârea de validare nu a fost adusă la cunoștință reclamantei decât în luna aprilie a anului 2012, după ce a făcut numeroase demersuri către pârâta C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., care, de fiecare dată când mandatarul reclamantei solicita informații, răspundea că cererea este în curs de soluționare, întrucât pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. a mai solicitat acte.
A menționat reclamanta că, atitudinea pârâților, pe lângă faptul că reprezintă un grav abuz în serviciu împotriva intereselor persoanei, aduce reclamantei grave prejudicii, fiind lipsită de posibilitatea intrării în posesie asupra proprietății sale timp de doi ani de zile.
A mai învederat reclamanta, prin mandatarul său că, pârâții aveau obligația să-i comunice faptul că cererea a fost soluționată, precum și să-i comunice, din oficiu, fotocopie de pe hotărârea de validare, în termen de 30 de zile de la validare, dar nici până în prezent aceștia nu au efectuat punerea în posesie, nu au întocmit și nu au emis titlul de proprietate și nu au făcut niciun demers în acest sens către A.D.S., deși s-a validat cererea încă din luna septembrie a anului 2010, hotărârea fiindu-i comunicată în luna aprilie a anului 2012.
Reclamanta a precizat că, având în vedere perioada lungă de timp de când s-a emis H.C.J. nr. 655/28.09.2010 prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 49,50 ha. și faptul că, timp de doi ani de zile pârâții nu au făcut nici un demers pentru punerea în posesie, este îndreptățită să solicite despăgubiri, în sensul obligării pârâților: P. comunei Scaești, județul D., în calitate de președinte al Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului funciar Scaești, județul D. și P. județului D., în calitate de președinte al Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D., la plata sumei de 200 lei/zi de întârziere până la punerea în posesie și lipsa de folosință, legea prevăzând această posibilitate tocmai ca o sancțiune împotriva pârâților și un ajutor dat proprietarului prejudiciat, pentru a intra în drepturile legale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile: art. 1516, art. 1518 și art. 1531, toate din Codul Civil și pe prevederile art. 64 din Legea nr. 18/1991 republicată.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar cu privire la primele două petite.
În dovedire, reclamanta a depuse la dosar, în fotocopii, următoarele înscrisuri: mandatul dat de reclamantă procuratorului V. A., materializat prin procura specială autentificată prin încheierea de autentificare nr. RN 1494/2179 din data de 09 aprilie 2008 la sediul Consulatului General al României la Bonn, în prezența consulului; actul de identitate al mandatarului V. A.; adresa nr. 1397 din data de 03.04.2012 a Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., prin care reclamantei i-a fost comunicată Hotărârea nr. 655 pronunțată la data de 28.09.2010 de Instituția Prefectului Județului D. – C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor D. și Anexa nr. 30 a Primăriei comunei Scaești, județul D. – C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D..
La data de 15.01.2013, prin intermediul telefaxului, pârâta C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D. a depus la dosar întâmpinare.
Prin întâmpinare, pârâta a arătat că, reclamantei, potrivit cererilor depuse, i-a fost validată suprafața de 30 ha. teren agricol potrivit anexei 23 poziția 1, H.C.J. numărul 4760/14.09.2006 (s-a validat în această anexă la despăgubiri deoarece la nivelul localității nu exista teren disponibil) și că, potrivit Legii nr. 67/2010, reclamanta a depus o cerere prin care a arătat că renunță la despăgubiri pentru suprafața de 30 ha. teren agricol, solicitând restituirea în natură a acestei suprafețe, cerere ce a fost înregistrată sub nr. 2160/03.08.2010.
Pârâta a mai arătat că, în anexa 30 poziția 1, din eroare, s-a trecut suprafața de 49,50 ha. în loc de 30 ha, cum era corect, anexa 30 fiind validată prin Hotărârea nr. 655 pronunțată la data de 28.09.2010 de Instituția Prefectului Județului D. – C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor D., hotărâre care a fost comunicată reclamantei și a precizat pârâta că, reclamanta, deși știa că este îndreptățită la 30 ha. teren agricol, a profitat de greșeala strecurată în anexa nr. 30 la suprafață și a formulat cerere de chemare în judecată prin care a solicitat restituirea suprafeței de 49,50 ha.
A mai învederat pârâta, că s-a solicitat Comisiei Județene invalidarea suprafeței de 49, 50 ha. și înscrierea suprafeței de 30 ha., cum este corect, potrivit referatului anexat.
Totodată a mai arătat că, referitor la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, C. L. a arătat în documentația depusă la C. Județeană că nu deține teren disponibil, solicitând în acest sens teren la A.D.S.
S-a mai arătat în întâmpinare că, s-a depus de către C. Județeană anexa 30 cu cele trei poziții validate (cu toate că la poziția 1 este greșită suprafața), potrivit adresei numărul 1194/2011 și adresei nr. 1356/2012 și că, până în prezent, C. L. nu a primit teren în vedere punerii în posesie a persoanelor îndreptățite, cu toate că, potrivit art. 7 alin. 7 din Legea nr. 268/2001, Agenția Domeniilor Statului predă prin protocol de predare – preluare comisiilor locale terenurile cu destinație agricolă, în baza unei documentații înaintată de C. Județeană.
Întâmpinării i-au fost anexate, în fotocopii, următoarele înscrisuri: referatul numărul 2464/01.09.2010 emis de pârâtă către Instituția Prefectului Județului D. – C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D.; cererea reclamantei înregistrată sub numărul 2160/03.08.2010 la Primăria comunei Scaești, județul D. prin care renunță la acordarea de despăgubiri pentru cele 30 ha. teren agricol și solicită reconstituirea în natură a terenului agricol în suprafață de 30 ha. potrivit Legii nr. 67/2010; Anexa 23 – Tabel Nominal cu persoanele pentru care nu există suprafețe de teren agricol suficient pentru restituirea integrală a proprietății solicitate prin cerere întocmit de C. L. de Aplicare a Legilor Fondului funciar Scaești, județul D.; adresa nr. 1356/24.07.2012 emisă de Instituția Prefectului județului D. către Agenția Domeniilor Statului – D. și spre știință Comisiei Locale pentru Aplicarea Legii nr. 247/2005 Scaești, județul D.; anexa A cu terenurile agricole și terenurile cu vegetație forestieră ale comunei Scaești, județul D.; adresa nr. 83/10.01.2013 emisă de C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., către Instituția Prefectului județului D. – C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar prin care se solicită Comisiei Județene, la data de 10.01.2013, invalidarea suprafeței de 49,50 ha. din anexa 30, poziția 1 privind pe reclamantă și înscrierea suprafeței de 30 ha., cum, în opinia Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., este corect și adresa nr. 1194/25.06.2011 emisă de Instituția Prefectului județului D. către Agenția Domeniilor Statului – D. și spre știință Comisiei Locale pentru Aplicarea Legii nr. 247/2005 Scaești, județul D..
La data de 16 ianuarie 2013, constatând că, niciuna dintre părți, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța a suspendat judecata pricinii în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2) din Codul de procedură civilă, pentru lipsa părților.
La data de 31.01.2013, reclamanta, prin mandatar, a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere ce a fost încuviințată prin Încheierea de ședință din data de 20 februarie 2013, când cauza a fost repusă pe rol.
La data de 19.03.2013, pârâta C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scașeti, județul D. și pârâtul P. comunei Scaești, județul D., au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca neîntemeiată, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a întâmpinării pârâții au arătat că, prin acțiunea introductivă reclamanta a solicitat punerea în posesie asupra unei suprafețe de 49,50 ha. teren arabil, conform H.C.J. nr. 655/28.09.2010, deși, în realitate, reclamanta este îndreptățită la reconstituirea numai a unei suprafețe de 30 ha. și nu 49,50 ha., acesta fiind și motivul pentru care în cauza care formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Filiași, pârâții au formulat cerere de modificare a H.C.J. amintită.
Au mai învederat pârâții că, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că, în cazul autoarei reclamantei, respectiv în cazul numitei S. I., s-a validat, în mod eronat, o suprafață mai mare decât cea la care era îndreptățită, în sensul că, în loc să fie validată cu o suprafață de 30 ha. (așa cum se regăsea în anexa 23 la poziția 1), din eroare, la poziția 1 din anexa 30 a H.C.J. nr. 655 din anul 2010, autoarea reclamantei a fost trecută cu suprafața de 49,50 ha., în loc de 30 ha. așa cum era corect, fără a fi îndreptățită la această suprafață.
S-a mai arătat că, despre această situație a fost încunoștințată C. Județeană D., dar, prin adresa nr. 67 din data de 31.01.2013 s-a comunicat faptul că remedierea situației se poate face numai prin hotărâre judecătorească, situație în care pârâții s-au adresat instanței judecătorești.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115 și următoarele din codul de procedură civilă și au fost anexate: extras de pe portalul instanțelor de judecată cu privire la dosarul numărul_ al Judecătoriei Filiași; adresa instanței comunicată pârâtului P. comunei Scaești, județul D.; cererea de chemare în judecată ce a format obiectul dosarului numărul_ al Judecătoriei Filiași și împuternicire avocațială nr._ din data de 18.03.2013 prin care se face dovada faptului că pârâții au ca reprezentant convențional în prezenta cauză pe doamna avocat Ș. A..
În cuprinsul concluziilor scrise depuse la finele procesului, reclamanta a solicitat respingerea apărării pârâților potrivit căreia, nu i s-a eliberat titlul de proprietate și nu a fost pusă în posesie până în acest moment întrucât pe rolul Judecătoriei Filiași s-a înregistrat dosarul nr._ având ca obiect anularea parțială a anexelor prin care reclamantei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate. A apreciat reclamanta că, cererea care forma obiectul dosarului nr._ a fost formulată pro causa, cu scopul pârâților de a-și acoperi propria culpă, în condițiile în care a fost înregistrată pe rolul instanței după doi ani și jumătate de la validarea prin H.C.J. nr. 655/28.09.2010, respectiv în data de 01.03.2013, iar, la acest moment cererea de chemare în judecată formulată de pârâți este anulată.
La termenul de judecată din data de 20 martie 2013, instanța a pus în vedere reclamantei să facă dovada timbrării capătului de cerere privind obligarea, în solidar, a pârâților la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei pe an) reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului în suprafață de 49,50 ha. pentru perioada septembrie 2010 la zi, în sensul de a face dovada achitării sumei de 2.211 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și de a aplica timbru judiciar în cuantum de 5 lei, calculate la valoarea sumei pretinse cu acest titlu de către reclamantă, respectiv la suma de 40.000 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 129 alin. 5 din Codul de procedură civilă, instanța a solicitat Comisiei Județene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. și Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., să comunice situația la zi a terenurilor aflate la dispoziția Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., adresa de răspuns fiind depusă la dosar de către C. Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la data de 08.04.2013, însoțită de fotocopie de pe Balanța Aplicării Legilor Fondului Funciar pentru ., numărul 669/05.03.2013, cu avizul O.C.P.I. D. (filele numărul 55 și numărul 56 din dosar), respectiv să se înainteze documentele justificative prin care să se facă dovada că nu mai există teren în rezerva Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., precum și să se depună la dosar situația terenurilor pe care le are la dispoziție, adresa de răspuns fiind depusă la dosar de către Primăria comunei Scaești, județul D., la data de 08.04.2013, însoțită de fotocopie de pe Balanța Aplicării Legilor Fondului Funciar pentru ., nr. 669/05.03.2013, cu avizul O.C.P.I. D. (filele numărul 57 și numărul 58 din dosar).
La termenul de judecată de la data de 10 aprilie 2013, instanța a dispus repetarea procedurii de citare a reclamantei cu mențiunea de a face dovada achitării sumei de 2.211 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și aplicării unui timbru judiciar în cuantum de 5 lei, aferente capătului de cerere privind obligarea, în solidar, a pârâților la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei pe an) reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului în suprafață de 49,50 ha. pentru perioada septembrie 2010 la zi, sub sancțiunea anulării acestui capăt de cerere ca netimbrat.
C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor D. a înaintat la dosar, la data de 12.04.2013, cu adresa nr. 6710/05.04.2013, din nou în fotocopie, Balanța Aplicării Legilor Fondului Funciar pentru ., numărul 669/05.03.2013, cu avizul O.C.P.I. D..
La solicitarea instanței, C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești a înaintat la dosar dovada faptului că a formulat cerere de chemare în judecată împotriva reclamantei prin care s-a solicitat anularea parțială a anexelor prin care acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate și Încheierea pronunțată la data de 03 aprilie 2013 de Judecătoria Filiași, în dosarul nr._, prin care, în temeiul dispozițiilor art. 200 alineatul 6 din Codul de procedură civilă republicat, instanța a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul P. comunei Scaești, județul D., împotriva încheierii de anulare pronunțată la data de 18 martie 2013 de Judecătoria Filiași în dosarul numărul_ .
Pe parcursul judecății, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect obligarea, în solidar, a pârâților: C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., P. comunei Scaești, județul D., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. și P. județului D., la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei/an) reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului în suprafață de 49,50 ha., pentru perioada septembrie 2010 la zi, invocată, din oficiu, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași la data de 20.12.2012, sub numărul_, reclamanta M. O. Le B., prin mandatar V. A., i-a chemat în judecată pe pârâții: C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., P. comunei Scaești, județul D., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. și P. județului D. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța de către instanță, să se dispună și obligarea, în solidar, a pârâților la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei pe an) pentru lipsa de folosință a terenului în suprafață de 49,50 ha. pentru perioada septembrie 2010 la zi, datorată culpei acestora și nerespectării dispozițiilor legale, sumă de care reclamanta ar fi beneficiat dacă ar fi fost pusă în posesie și și-ar fi administrat proprietatea.
La termenul de judecată din data de 20 martie 2013 instanța a pus în vedere reclamantei să facă dovada timbrării capătului de cerere privind obligarea, în solidar, a pârâților la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei pe an) reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului în suprafață de 49,50 ha. pentru perioada septembrie 2010 la zi, în sensul de a face dovada achitării sumei de 2.211 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și de a aplica timbru judiciar în cuantum de 5 lei, calculate la valoarea sumei pretinse cu acest titlu de către reclamantă, respectiv la suma de 40.000 lei.
La termenul de judecată de la data de 10 aprilie 2013, instanța a dispus repetarea procedurii de citare a reclamantei cu mențiunea de a face dovada achitării sumei de 2.211 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și aplicării unui timbru judiciar în cuantum de 5 lei, aferente capătului de cerere privind obligarea, în solidar, a pârâților la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei pe an) reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului în suprafață de 49,50 ha. pentru perioada septembrie 2010 la zi, sub sancțiunea anulării acestui capăt de cerere ca netimbrat.
Instanța constată că, deși a fost citată de două ori cu mențiunea de a face dovada achitării sumei de 2.211 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și aplicării unui timbru judiciar în cuantum de 5 lei, aferente capătului de cerere privind obligarea, în solidar, a pârâților la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei pe an) reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului în suprafață de 49,50 ha. pentru perioada septembrie 2010 la zi, sub sancțiunea anulării acestui capăt de cerere ca netimbrat, reclamanta nu s-a conformat acestor obligații.
Totodată, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 42 din Legea nr. 1 din 11 ianuarie 2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii numărul 169/1997, numai cererile sau acțiunile în justiție, cererile accesorii și incidente, precum și intabularea titlurilor de proprietate rezultate din aplicarea Legii fondului funciar numărul 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și a prezentei legi (Legea nr. 1/2000) sunt scutite de taxa de timbru și de timbru judiciar, nu și cererile sau acțiunile în justiție, cererile accesorii și incidente care nu rezultă din aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 și a Legii nr. 1/2000.
Prin urmare, capătul de cerere promovat de reclamantă – privind obligarea, în solidar, a pârâților la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei pe an) reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului în suprafață de 49,50 ha., pentru perioada septembrie 2010 la zi, teren cu care reclamanta a fost validată prin H.C.J. nr. 655/28.09.2010 și, ca urmare a acestei validări, a solicitat obligarea pârâților: să predea, să o pună în posesie, să întocmească documentația și să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața respectivă – face parte din categoria celor evaluabile în bani, supus dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 146/24 iulie 1997 cu modificările și completările ulterioare, privind taxele judiciare de timbru, întrucât pretenția respectivă nu rezultă din aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 și a Legii nr. 1/2000.
Conform art. 20 din aceeași lege, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau în cursul procesului, până la termenul acordat de instanță în acest sens, sub sancțiunea anulării acțiunii. Orice alt incident procesual nu poate fi analizat decât dacă instanța a fost legal învestită cu soluționarea pricinii, prin satisfacerea cerințelor privind achitarea taxei judiciare de timbru.
Reclamanta a fost legal citată de două ori cu mențiunea de a face dovada achitării sumei de 2.211 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și aplicării unui timbru judiciar în cuantum de 5 lei, aferente capătului de cerere privind obligarea, în solidar, a pârâților la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei pe an) reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului în suprafață de 49,50 ha. pentru perioada septembrie 2010 la zi, sub sancțiunea anulării acestui capăt de cerere ca netimbrat, dar nu s-a conformat acestor obligații, pe care le avea încă de la depunerea cererii de chemare în judecată.
În consecință, în cauză, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea numărul 146/24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, va admite excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect obligarea, în solidar, a pârâților: C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., P. comunei Scaești, județul D., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. și P. județului D., la plata sumei de 40.000 lei (câte 20.000 lei/an) reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului în suprafață de 49,50 ha., pentru perioada septembrie 2010 la zi, invocată, din oficiu, de instanță și va anula capătul de cerere respectiv, ca netimbrat.
Pe fond, analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța constată și reține următoarele:
În baza Legii nr. 18/1991 și a Legii nr. 247/2005, autoarea reclamantei M. O. Le B., pe nume S. I., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 30 ha. teren, cerere adresată Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D..
Prin Hotărârea Comisiei Județene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D. numărul 4760/14.09.2006, cererea autoarei reclamantei M. O. Le B., pe nume S. I., a fost validată, fiind înscrisă aceasta și moștenitoarea sa în anexa 23 la poziția 1, cu suprafața de 30 ha. teren, pentru acordarea de despăgubiri, după cum rezultă din: întâmpinarea pârâtei C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D. (fila numărul 19 din dosar) și din Anexa 23 – Tabel Nominal cu persoanele pentru care nu există suprafețe de teren agricol suficient pentru restituirea integrală a proprietății solicitate prin cerere întocmit de C. L. de Aplicare a Legilor Fondului funciar Scaești, județul D. (fila numărul 22 din dosar).
Prin cererea formulată de reclamantă la data de 03.08.2010, înregistrată la Primăria comunei Scaești, județul D., sub numărul 2160/03.08.2010, a fost solicitată revalidarea cererii autoarei reclamantei M. O. Le B., pe nume S. I., în anexa 30, ce prevede atribuirea terenurilor în natură. Prin cererea respectivă, reclamanta a arătat că renunță la acordarea de despăgubiri pentru cele 30 ha. teren agricol și solicită reconstituirea în natură a terenului agricol în suprafață de 30 ha. potrivit Legii nr. 67/2010 (fila numărul 21 din dosar).
Prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 655 din data de 28.09.2010 (filele: nr. 8 și nr. 9 din dosar) a fost admisă solicitarea formulată de către C. L. Scaești, județul D., de validare a dreptului de proprietate în anexa 30 pentru reclamanta M. O. Le B., în calitate de moștenitoare a autoarei sale S. I., pentru suprafața de 49,50 ha. teren.
Prin adresa nr. 1194 din data de 25.06.2011 (fila numărul 26 din dosar) și prin adresa numărul 1356 din data de 24.07.2012 (fila numărul 23 din dosar), C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor D. a solicitat Agenției Domeniilor Statului – filiala D., transmiterea unei oferte de teren pentru punerea în posesie a persoanelor validate prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 655 din data de 28.09.2010.
Reclamanta a făcut dovada că este îndreptățită să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 49,50 ha. teren, prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 655 din data de 28.09.2010 (filele: nr. 8 și nr. 9 din dosar) fiind admisă solicitarea Comisiei Locale Scaești, județul D., de validare a dreptului de proprietate în anexa 30 pentru reclamanta M. O. Le B., în calitate de moștenitoare a autoarei sale S. I., pentru suprafața de 49,50 ha. teren.
Hotărârea Comisiei Județene nr. 655 din data de 28.09.2010 nu a fost anulată, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar.
Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 01.03.2013 sub numărul_, prin care reclamantul P. comunei Scaești, județul D., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâții: C. L. de Fond Funciar Scaești, județul D., C. Județeană de Fond Funciar D. și M. O. Le B., prin mandatar V. A., să se constate nulitatea absolută parțială a Hotărârii Comisiei Județene D. nr. 655 din data de 28.09.2010, în ceea ce privește poziția 1 din anexa 30 a acestei hotărâri, respectiv să se dispună modificarea acestei poziții în sensul de a se menționa validarea dreptului de proprietate al autoarei S. I. cu suprafața de 30 ha., în loc de 49,50 ha., precum și modificarea suprafeței totale din anexa 30 la 61,31 ha., în loc de 80,81 ha., cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, a fost anulată în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. 3 din Codul de procedură civilă, prin încheierea pronunțată la data de 18 martie 2013, întrucât reclamantul nu a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată în termenul de 10 zile, astfel cum impun dispozițiile textului de lege al art. 200 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, respectiv nu a precizat cadrul procesual sub aspectul părților, având în vedere că acesta a formulat cererea în contradictoriu cu pârâta C. L. de Fond Funciar Scaești, județul D. al cărei reprezentant este, ceea ce implică o contrarietate de interese.
Prin încheierea pronunțată la data de 03 aprilie 2013 de Judecătoria Filiași, în dosarul nr._, în temeiul dispozițiilor art. 200 alineatul 6 din Codul de procedură civilă republicat, instanța a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul P. comunei Scaești, județul D., împotriva încheierii de anulare pronunțată la data de 18 martie 2013 de Judecătoria Filiași în dosarul numărul_ .
Din momentul validării cererii reclamantei M. O. Le B., în calitate de moștenitoare a autoarei sale S. I., de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 49,50 ha. teren în anexa 30, aceasta a devenit îndreptățită să i se reconstituie dreptul de proprietate în natură, pentru această suprafață de teren.
Potrivit dispozițiilor art. 18 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, astfel cum au fost modificate prin Legea 67/2010, "terenurile neatribuite, rămase la dispoziția comisiei, sau din domeniul privat al statului, din aceeași localitate sau din alte localități, se pot restitui, la cerere, în condițiile legii, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora care au fost înscriși în anexele privind despăgubirile la regulamentele de aplicare a legilor fondurilor funciar".
Această prevedere legală coroborată cu recunoașterea dreptului reclamantei la reconstituirea în natură a dreptului de proprietate, conform Hotărârii Comisiei Județene nr. 655 din data de 28.09.2010, o îndreptățește pe reclamantă să solicite obligarea pârâtelor: C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D., la punerea în posesie cu suprafața de 49,50 ha. teren, având o speranță legitimă la dobândirea proprietății terenului, astfel cum este definită această noțiune în jurisprudența C.E.D.O. ( Kopecky c. Slovacia, P. c. România).
Dată fiind validarea prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 655 din data de 28.09.2010 a propunerii Comisiei Locale Scaești, județul D. și înscrierea reclamantei pe Anexa nr. 30, instanța reține că, deși aceasta nu a dobândit un drept efectiv de proprietate, are o speranță legitimă de a beneficia efectiv de acesta.
Neîndeplinirea formalităților dispuse de lege pentru reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei reprezintă deci o ingerință nejustificată, nefiind prevăzută de lege.
Procedura ce trebuie urmată pentru punerea în posesie efectivă a reclamantei M. O. Le B. este prevăzută de următoarele prevederi legale:
Conform art. 10 din H.G. nr. 890/2005, în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată. Oferta va fi trimisă persoanelor îndreptățite prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire iar termenul în care răspunsul la ofertă trebuie dat nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei de teren pe alt amplasament. În cazul în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă amplasamentul oferit, comisia locală va trebui să formuleze o altă ofertă în termen de 30 de zile, dacă persoanele îndreptățite nu optează pentru primirea de despăgubiri. În situația în care într-o anumită localitate nu mai există suficient teren în rezerva comisiei de fond funciar care să fie atribuit în proprietate foștilor proprietari deposedați sau moștenitorilor acestora, comisiile de fond funciar se vor adresa comisiilor de fond funciar din alte localități care vor pune la dispoziție terenurile rămase disponibile.
În conformitate cu prevederile art. 7 alin. (7) din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului, cu modificările și completările ulterioare și conform art. 9 și 10 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 626/2001, cu modificările și completările ulterioare, terenurile care fac obiectul retrocedării drepturilor proprietarilor, conform Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, se vor preda pe bază de protocol comisiilor locale, în vederea eliberării titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptățiți, în cel mult 30 zile de la comunicarea hotărârii însoțită de documentația care a stat la baza acesteia.
C. județeană comunică hotărârea și documentația necesară, în termen de 10 zile de la validarea propunerii, comisiei locale de fond funciar.
Potrivit art. 9 din H.G. nr. 626/2001, terenurile cu destinație agricolă a căror retrocedare se solicită în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar numărul 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările ulterioare, se transmit de A.D.S. comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de administrație al A.D.S. Anterior încheierii protocolului vor fi parcurse următoarele etape: prezentarea către A.D.S. a cererii comisiei județene de aplicare a Legii fondului funciar, împreună cu actele ce stau la baza acesteia, precum și a documentației de predare a terenurilor cu destinație agricolă, stabilită de Consiliul de administrație al A.D.S.; verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul A.D.S. a legalității documentației prezentate.
Față de aceste considerente, instanța urmează să admită în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. O. Le B., prin mandatar V. A., în contradictoriu cu pârâții: C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D., P. comunei Scaești, județul D., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. și P. județului D. și să oblige pârâtele: C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Scaești, județul D. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. să efectueze demersurile necesare pentru punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pe numele reclamantei M. O. Le B. pentru suprafața de 49,50 ha. teren, astfel cum a fost validată în anexa 30 (fila nr. 10 din dosar) prin H.C.J. nr. 655 din data de 28.09.2010, sub sancțiunea obligării pârâtului P. comunei Scaești, județul D., la plata de daune cominatorii în cuantum de 200 lei pe zi de întârziere până la executarea obligațiilor sus menționate, cu începere de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
În conformitate cu dispozițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991, în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul.
Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță.
Instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului P. județului D., în calitate de președinte al Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D., la plata de daune cominatorii, deoarece dispoziția legală specială cuprinsă în art. 64 din Legea nr. 18/1991, oferă posibilitatea obligării la daune cominatorii numai a primarului, însă nu oferă posibilitatea obligării prefectului, comisiei județene sau a comisiei locale la plata unor astfel de daune."
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata C. Locala de fond funciar Scaiesti, criticand sentinta pentru netemeinicie si nelegalitate.
In sedinta publica din data de 10.12.2013, instanta a pus in discutia partilor exceptia lipsei calitatii de reprezentant a mandatarului reclamantei.
Analizand cu prioritate exceptia invocata din oficiu, Tribunalul retine urmatoarele:
In conformitate cu dipsozitiile art. 67 alin.2 C., pentru ca partea sa fie reprezentata in judecata de un mandatar neavocat trebuie ca acest drept sa ii fie conferit mandatarului printr-o procura speciala, incheiata in forma autentica.
In situatia in care partea locuieste in strainatate, devin incidente dispozitiile art. 67 alin.3 C., fiind suficient si un mandat general, prezumandu-se acordat si dreptul de reprezentare in judecata.
Observand procura aflata la fila 5 a dosarului de fond, Tribunalul constata ca aceasta reprezinta o procura speciala, acordata numitului V. A. de numita M. O. Medjee Stolojian, in vederea punerii in posesie, respectiv, a obtinerii fisei de punere in posesie sau a titlului de proprietate in natura asupra terenurilor agricole si padurilor detinute de familian Stolojian in localitatile mentionate in aceasta procura.
Potrivit acestei procuri speciale, mandatarul are dreptul de a se prezenta in fata Arhivelor Nationale, Comisiei Locale si Comisiei Judetene, OCPI, avand de asemenea dreptul de a angaja avocat in vederea indeplinirii mandatului, precum si de a efectua acte de dispozitie asupra bunurilor .
Aceasta procura reprezinta o procura speciala, care acorda imputernicitului un mandat limitat la operatiunile mentionate in cuprinsul ei, nicidecum un mandat general in baza caruia mandatarul sa poata reprezenta in mod legal partea in instanta, potrivit dispozitiilor art. 67 alin.3 C..
In plus, se constata ca in cauza nu s-a facut dovada identitatii dintre mandanta M. O. Medjee Stolojian si reclamanta M. O. Le B..
Asa fiind, instanta constata ca in cauza, mandatarul nu a facut dovada calitatii de reprezentant, cererea de chemare in judecata formulata in numele reclamantei M. O. Le B. urmand a fi anulata pentru aceste motive.
Data fiind solutia de admitere a exceptiei si de anulare a cererii introductive, Tribunalul apreciaza ca nu se mai impune analizarea motivelor de temeinicie sau legalitate invocate de recurenta prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a numitului V. A. pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată.
Admite recursul declarat de pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR AL C. SCAEȘTI și P. C. SCAEȘTI, împotriva sentinței civile nr.482 din 28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă M. O. Le B., intimații pârâți C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A JUDEȚULUI D., P. JUDEȚULUI D., având ca obiect fond funciar.
Modifică în tot sentința civilă recurată în sensul că anulează în totalitate cererea de chemare în judecată pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Președinte, M. R. H. | Judecător, D. O. | Judecător, V. P. |
Grefier, L. E. C. |
Red. MRH
L.C. 17 Decembrie 2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 741/2013. Tribunalul DOLJ | Fond funciar. Decizia nr. 1336/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
