Contestaţie la executare. Sentința nr. 31/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 18953/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 301/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător D. O.
Judecător J. S.
Grefier L. E. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de contestatorul P. C. împotriva sentinței civile nr._ din 31.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații P. PREDEȘTI -SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE și I.P.J. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, recursul este declarat și motivat în termen, netimbrat, recurentul nu a achitat nici taxa judiciară de timbru, pentru fond, iar intimatul I. D. a depus întâmpinare, după care;
În temeiul art. 165 c.p.civ., instanța disjunge recursul formulat împotriva plângerii contravenționale de recursul formulat împotriva contestației la executare, urmând a se forma un nou dosar, având ca obiect recurs împotriva plângerii contravenționale, pe rolul aceluiași complet de judecată, cu termen de judecată la 19 martie 2013.
Instanța, din oficiu, ca și motiv de ordine publică, în temeiul art. 306 alin.2 c.p.civ. coroborat cu art. 137 alin.1 c.p.civ., invocă excepția netimbrării recursului formulat împotriva contestației la executare, și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația la executare formulată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.10.2012 contestatorul P. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata P. Predești- Serviciul Impozite și Taxe locale anularea titlului executoriu nr. 23 din data de 04.07.0212 și a somației din aceeași dată ce cuprinde suma de 6.096 lei imputată contestatorului în baza unor documente (amenzi), despre care nu are cunoștință.
Solicită comunicarea tuturor documentelor, adică a plângerilor contravenționale ce însumează debitul datorat de 6096 lei întrucât nu are cunoștință despre aceste procese verbale și pentru care are pretenția de a se dovedi de agentul poștal respectiv data de primire a proceselor verbale ce duc la un debit exagerat.
La data de 01.10.2012, contestatorul a depus precizare la plângere, prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de intimat a I. D..
Prin încheierea de ședință din data de 03.10.2012, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intimat a I. D..
La data de 15.01.2012 petentul P. C. a depus plângere contravențională împotriva proceselor verbale seriile AT nr._/04.06.2004, . nr._/01.02.2006, . nr._/04.09._, . nr._/23.08._, . nr._/04.07.2006, . nr._/16.01.2009, . nr._/16.06.2008, ..10.2008, toate acestea fiind emise de agentul constatator din cadrul I. D., înțelegând să invoce excepția prescripției dreptului de a solicita executarea debitului datorat, solicitând să se admită excepția și să se constate că s-a prescris dreptul de a mai solicita executarea pentru suma datorată trecând mai mult de 3 ani de la întocmirea actelor sancționate până la data întocmirii formelor de executare contestate.
Într-o a doua teză, procesele verbale existente nu i-au fost aduse la cunoștință, semnătura nu îi aparține, faptul menționării că consuma alcool nefiind justificat întrucât nu consuma sub nicio modalitate alcool, iar persoana care precizează că a avut altercații semnează și la rubrica martor.
În drept, invocă prevederile OG nr. 2/2001 și 119 și 120 C.pr.civ
Prin sentința civilă nr._/31.10.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă plângerea contravențională, formulată de contestatorul P. C. în contradictoriu cu I. D., ca tardiv formulată.
A fost respinsă contestația la executare precizată contestatorul P. C., în contradictoriu cu intimata P. Predești - Serviciul Impozite și Taxe Locale.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat și reținut că plângerea împotriva proceselor verbale seriile AT nr._/04.06.2004, . nr._/01.02.2006, . nr._/04.09._, . nr._/23.08._, . nr._/04.07.2006, . nr._/16.01.2009, . nr._/16.06.2008, . nr._/14.10.2008, a fost introdusa cu nerespectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 33 din OG 2/2001, astfel ca o va respinge ca tardiv formulată.
Cu privire la contestația la executare, instanța a respins-o, așa cum a fost precizată, actele de executare silită fiind întocmite în baza proceselor verbale ce constituie titluri executorii și cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, însă fără a-l timbra corespunzător.
Conform dispozițiilor art. 20 alin. l din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 Rep.
Tribunalul constată că recurentul, deși a fost legal citat, pentru termenul de astăzi, 26.02.2013, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 97 lei, în ce privește recursul formulat împotriva soluției pronunțate de instanța de fond față de capătul de cerere vizând contestația la executare, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 4 dosar recurs), nu s-a conformat îndeplinirii acestei obligații legale stabilită prin rezoluția și, în consecință, recursul urmează a fi anulat, ca netimbrat
Văzând și dispozițiile art. 274 C.pr.civ., va fi obligat recurentul să plătească suma de 194 lei cu titlu de taxă de timbru, datorată la fond, în contul bugetului local al comunei Predești, județul D., urmând a se emite în acest sens o adresă către P. Predești - Direcția de Impozite și Taxe locale în vederea executării silite a sumei de 194 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de contestatorul P. C. împotriva sentinței civile nr._ din 31.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații P. PREDEȘTI -SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE și I.P.J. D., în ceea ce privește soluția pronunțată asupra contestației la executare.
Obligă recurentul să plătească suma de 194 lei cu titlu de taxă de timbru, datorată la fond, în contul bugetului local al comunei Predești, județul D..
Se emite adresă către P. Predești - Direcția de Impozite și Taxe locale în vederea executării silite a sumei de 194 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2013.
Președinte, L. A. | Judecător, D. O. | Judecător, J. S. |
Grefier, L. E. C. |
Red.jud.J.S.
Tehn.F.M./2 ex.
Jud.fond: C.M.R.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1312/2013. Tribunalul DOLJ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1588/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
