Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 409/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 409/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 28108/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 409/2013
Ședința din camera de consiliu de la 11 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. N.
Judecător R. L. Z.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea apelului formulat de creditorul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. J. C. împotriva încheierii nr._/21.08.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în contradictoriu cu debitoarea S. C. SRL, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a răspuns consilier juridic G. U. pt. apelantă, care depune împuternicire la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic G. U. pt. apelantă solicită admiterea apelului, modificarea încheierii apelate în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 13.08.2013 executorul judecătoresc B. D. D. din cadrul B. B. D. D., a formulat cerere pentru încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a abaterilor de la normele de utilizare/exploatare a resursei nr. 713/21.05.2013.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: cererea creditorului în original, procesul verbal de constatare a abaterilor de la normele de utilizare/exploatare a resursei nr. 713/21.05.2013, în copie certificată pentru conformitate cu originalul de către executorul judecătoresc; încheierea executorului judecătoresc privind înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare; taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
Prin încheierea nr._/21.08.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de B. B. D. D., în numele creditorului Administrația Națională Apele Române de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a abaterilor de la normele de utilizare/exploatare a resursei nr. 713/21.05.2013 ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că la data de 21.05.2013 a fost întocmit procesul verbal de constatare a abaterilor de la normele de utilizare /exploatare a resurselor nr. 713 între Administrația Bazinală Apele Române-Administrația Bazinală se A. J. și . pentru suma de 155,3 lei reprezentând suma de penalizare.
Din conținutul procesului verbal a rezultat că penalitățile se vor achita în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării iar împotriva actului se poate face plângere la judecătorie.
De asemenea, instanța a reținut că în cuprinsul aceluiași act că va fi însoțit de factura fiscală aferentă iar termenul de plată curge de la data facturării.
În cauza de față, instanța a constatat că procesul verbal nu este semnat de debitor, la rubrica "unitatea penalizată" fiind menționat că refuză să semneze și nu s-a făcut dovada comunicării actului către debitor, pentru a se putea stabili caracterul cert și exigibil al creanței, termenul de plată fiind 10 zile de la comunicare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 4 NCPC, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea Administrația Națională Apele Române Administrația Bazinală de A. J. C., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinicie.
Apelanta arată că motivarea instanței nu este corectă deoarece procesul-verbal nr.713/21.03.2003, a fost comunicat debitoarei împreună cu factura nr._/24.05.2013 așa cum rezultă din confirmarea de primire semnată și ștampilată de către S.C.S. C. SRL la data de 28.05.2013.
În dovedirea acestui aspect, apelanta învederează instanței că a procedat la comunicarea procesului-verbal mai sus amintit. Administrația Bazinală de A. J. funcționează în baza unei legislații speciale, iar dovada comunicării către contestatoarea procesului-verbal reiese din procedura stabilită în Ordinul nr.798/2005 cu modificările și completările ulterioare, cate la Anexa B prevede: "Dacă unitatea care este penalizată a refuzat să semneze sau nu a putut fi găsit împuternicitul sau Administrația Bazinală de A. transmite acesteia prin poștă cu confirmare de primire procesul-verbal de constatare însoțit de factura fiscală, având stabilită valoarea penalității. În termen de 10 zile lucrătoare de la primirea procesului-verbal cu titlu executoriu, unitatea penalizată va achita cuantumul penalității prin ordin de plată."
Solicită admiterea apelului, modificarea încheierii apelate, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor art. 480 NCPC, Tribunalul constată că apelul este fondat.
Tribunalul apreciază că instanta de fond a facut o gresita interpretare a prevederilor art art. 665 alin. 5 pct. 4 NCPC respingand cererea de incuviintare a executarii silite pe motiv ca nu exista o creanta certa si exigibila in totalitate, atat timp cat nu s-a făcut dovada comunicării actului de creanta către debitor.
Sub acest aspect, tribunalul constata ca prin inscrisurile depuse de apelanta creditoare in dosarul de apel – mandat postal nr._/27.05.2013, factura fiscala nr._/24.05.2013 - s-a fauct dovada comunicarii catre debitoare, potrivit procedurii prevazute de art. 28 din Ordinul nr.798/2005, a procesului verbal de constatare a abaterilor de la normele de utilizare/exploatare a resursei nr. 713/21.05.2013 si facturii fiscale nr._/2013, astfel incat se constata ca in speta s-a facut dovada caracterului executoriu al actului supus executarii silite si a unei creante certe, lichide si exigibile.
Tribunalul are in vedere ca potrivit art. 18 din Ordinul nr.798/2005, procesul verbal încheiat între semnatarii abonamentului de utilizare/exploatare și/sau contractului constituie titlu executoriu în condițiile legii, fiind aplicabile dispozițiile din Codul de procedură fiscală privind conținutul, comunicarea și nulitatea actului administrativ, iar potrivit art. 28 din acelasi act normativ, in înțelesul prezentului abonament de utilizare/exploatare, orice notificare adresată de o parte celeilalte este valabil îndeplinită dacă este transmisă acestei ultime părți la ultima adresă comunicată și confirmată prin fax sau scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Pe de alta parte, potrivit anexei 1 indice 5 din Ordinul nr.798/2005, procesul verbal de constatare a abaterilor de la normele de utilizare/exploatare a resursei, neatacat în justiție în termen de 15 zile de la data comunicării, constituie titlu executoriu, în înțelesul art. 372 Cod Procedură Civilă.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul, în temeiul art. 480 NCPC, va admite apelul promovat de creditoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. J. C. si va schimba încheierea atacată, in sensul admiterii cererii si încuviințării executării silită a titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a abaterilor de la normele de utilizare/ exploatare a resurselor nr. 713/21.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. J. C., cu sediul în C.,..54, județul D., împotriva încheierii nr._/21.08.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în contradictoriu cu debitoarea S. C. SRL, cu sediul în C., ..50, județul D..
Schimbă încheierea atacată, în sensul că admite cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. J. C.
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a abaterilor de la normele de utilizare/ exploatare a resurselor nr. 713/21.05.2013.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Octombrie 2013.
Președinte, M. E. N. | Judecător, R. L. Z. | |
Grefier, G. D. |
Red.jud.M.E.N.
Tehn.S.V./4 ex.
21.11.2013
Jud.fond-D.R.C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 129/2013. Tribunalul DOLJ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8485/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
