Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 24/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 19242/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 24/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. N.
Judecător R. L. Z.
Judecător G. C. F.
Grefier C. C. S.
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA (CNADNR) în contradictoriu cu debitoarea B. I., împotriva încheierii nr. 5663 din 09 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata debitoare lipsind recurenta creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus înscrisuri de către intimata debitoare, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe recurs.
Intimata debitoare solicită respingerea recursului, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
La data de 26.07.2012 executorul judecătoresc M. C. I. din cadrul B.E.J. “M. C. I. ”, a formulat cerere pentru încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/16.08.2011 privind pe creditorul C.N.A.D.N.R. – D.R.D.P. C. și debitorul B. I..
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: cererea creditorului, procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/16.08.2011, dovada comunicării procesului verbal de contravenție către contravenient, procesul verbal de afișare la domiciliul contravenientului, taxa judiciară de timbru de 10 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
Prin încheierea nr. 5663 din 09 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ , a fost respinsă cererea formulată de B.E.J. “M. C. I.”, prin executorul judecătoresc M. C. I. privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/16.08.2011 privind pe creditorul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România și debitorul B. I., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în: Monitorul Oficial nr. 509 din 24 iulie 2012: "tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează".
Deși i s-a pus în vedere petentului să precizeze dacă procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/16.08.2011 privind pe creditorul CNADNR, întocmit în temeiul OG 15/2002, a fost contestat, pentru a se putea verifica existența creanței privind tariful de utilizare și trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, stabilită prin acest proces verbal, în sarcina contravenientului B. I., petentul nu a comunicat un răspuns.
Prin urmare, în cauză nu s-a făcut dovada caracterului cert al creanței, astfel că în temeiul art. 373 ind. 1 alin. 4, pct. 3 C.p.c, a respins cererea formulată de B.E.J. “M. C. I.”, prin executorul judecătoresc M. C. I., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că prima instanță a aplicat greșit legea, în cauză fiind incident motivul prevăzut de art.304 pct.9 C. pr.civ.
Recurenta a menționat că a formulat cerere de executare silită pentru neplata procesului-verbal de constatarea a contravenției, adresându-se B. M. C.-I..
Recurenta a arătat că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nu a fost formulată plângere contravențională.
Solicită admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de încuviințarea a executării silite.
În apărare intimata debitoare a depus la data de 14.01.2013 certificat de atestare fiscală, chitanță nr. 531-170/18.06.2012.
Analizând recursul, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul constată că acesta este fondat, fiind incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Instanța de fond respinge cererea având ca obiect încuviințarea executării silite vizând contravaloarea tarifului de despăgubire stabilit în sarcina contravenientei, conform procesului verbal nr. . 11 nr._/16.08.2011, reținând că nu s-a dovedit că acesta nu a fost contestat pentru ca acesta să devină titlu executoriu, pentru a se face aplicabilitatea disp. art. II Legea nr. 144/2012.
Ori ,în procedura necontencioasă a încuviințării executării silite nu este necesar a se face de către creditor dovada necontestării procesului verbal de contravenție, creanța constând în tariful de despăgubire, a cărei executare silită se solicită fiind o creanță certă lichidă și exigibilă.
Nu poate fi reținută nici apărarea intimatei în sensul că a achitat amenda contravențională ce i-a fost aplicată prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, întrucât cererea de încuviințare a executării silite are ca obiect și despăgubirea materială stabilită prin acest proces verbal de contravenție ce constituie titlu executoriu în condițiile art. 37 și 42 OG 2/2001. În măsura în care debitoarea a contestat procesul verbal de contravenție ce reprezintă titlu executoriu are posibilitatea de a formula contestație la executare în condițiile art. 399 și următoarele C.proc.civ., contestație în care să invoce aplicabilitatea disp. art. II Legea nr. 144/2012.
Prin urmare instanța a făcut o greșită aplicare greșită a legii, în sensul că în speță nu sunt incidente disp. art. 3731 alin. 4 pct. 3 C.proc.civ. și, în consecință, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul va fi admis, va fi modificată încheierea atacată și se va admite cererea având ca obiect încuviințarea executării silite, urmând a se dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției nr. . 11 nr._/16.08.2011 al CNADR.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA (CNADNR) în contradictoriu cu debitoarea B. I., împotriva încheierii nr. 5663 din 09 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Modifică încheierea atacată, în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/16.08.2011 încheiat de CNADNR-DRDP C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2013.
Președinte, M. E. N. | Judecător, R. L. Z. | Judecător, G. C. F. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.G.C.F.
Tehn.F.M./3 ex.
Jud.fond:C.M.B.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 172/2013.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 1061/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
