Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 258/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 258/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 8051/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 258/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 28 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător L. L. B.
Grefier F. C. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelantul-creditor C. G. R. împotriva încheierii nr. 2871/08.03.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-petent B. B. T. și intimatul-debitor M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care a învederat instanței următoarele:
- apelul a fost declarat în termen, motivat;
- apelantul-creditor C. G. R. a depus chitanța nr._-114-0268/24.04.2013, emisă de Primăria Municipiului C. – Direcția impozite și taxe locale, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. cu nr._ la data de 27.02.2013 creditorul C. G. R., prin executorul judecătoresc B. T. a solicitat instanței încuviințarea executării silite privind pe debitorii M. C. prin Primar, Primarul Municipiului C., N. M., N. C. G., I. D., I. D., I. A. I., I. B. N., U. C., U. C., U. O., U. (L.) D. C., în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 102/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Civilă, în ds._ (Număr în format vechi 5598/civ/2005) și Decizia nr. 278/28.10.2009, a Curții de Apel C., prin toate modalitățile prevăzute de lege, pentru „restituire imobil“.
În drept, a invocat prevederile art. 662 alin. 2, 3 și 663 din N. C. proc. civ..
Cererii i-au fost anexate taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar, în cuantum de 0,15 lei.
În susținerea cererii, executorul a atașat, în fotocopie simplă: încheierea de deschidere a dosarului de executare silită nr. 37/E/2013, cererea de executare silită formulată de C. G. R. la data de 21.02._, sentința civilă nr. 102/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul D. în ds._ (Număr în format vechi 5598/civ/2005), Decizia nr. 278/28.10.2009, a Curții de Apel C., contract de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale autentificat cu nr. 2553/26.10.2006 de BNP Z. A. P., act adițional la contractul de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale autentificat cu nr. 2553/26.10.2006 de BNP Z. A. P., autentificat cu nr. 585/22.02.2007 de același BNP, contract de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale autentificat cu nr. 1755/23.11.2007 de BNP L. D., contract de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale autentificat cu nr. 1262/22.07.2008 de BNP I. V. F., declarație autentificată cu nr. 740/18.04.2012 de BNP G. M., declarație autentificată cu nr. 639/06.04.2012 de BNP I. V. F..
Prin încheierea nr.2871/08.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite a sentinței civile nr. 102/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Civilă, în ds._ (Număr în format vechi 5598/civ/2005), astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 278/28.10.2009, pronunțată în apel de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă și pt. Cauze cu Minori și de Familie și rămasă definitivă prin decizia nr. 301/23.01.2012, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, formulată de B. B. T., cu sediul în C., .. 67 vechi, județul D., în dosarul de executare silită nr. 37/E/2013, privind pe creditorul C. G. R., domiciliat în C., .. 8, județul D. și debitorii M. C. prin Primar, Primarul Municipiului C., N. M., N. C. G., domiciliați în C., cart. 1 Mai, ., nr. 12, .. 2, ., I. D., I. D., I. A. I., I. B. N., U. C., U. C., U. O., U. (L.) D. C., domiciliați în C., .. 57, județul D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 632 alin. (1) C. proc. civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit alin. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Conform art. 662 alin. (1) – (4) din N. C. proc. civ., Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă. Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Potrivit art. 887 alin. (1) În cazul în care obligația debitorului prevăzută în titlul executoriu constă în lăsarea posesiei unui bun, în predarea unui bun sau a folosinței acestuia ori în evacuarea debitorului dintr-o locuință sau dintr-o altă incintă, în desființarea unei construcții, plantații sau a altei lucrări ori în îndeplinirea oricărei alte activități stabilite pentru realizarea drepturilor creditorului, iar debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa în termenul prevăzut în somație, creditorul va solicita executarea silită, (…)
În speță, titlul ce se dorește a se executa este sentința civilă nr. 102/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Civilă, în ds._ (Număr în format vechi 5598/civ/2005), astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 278/28.10.2009, pronunțată în apel de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă și pt. Cauze cu Minori și de Familie și rămasă definitivă prin decizia nr. 301/23.01.2012, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost admisă contestația formulată de reclamantul V. N. îm contradictoriu cu pârâții M. C. prin Primar, Primarul Municipiului C., N. M., N. C. G., I. D., I. D., I. A. I., I. B. N., U. C., U. C., U. O., U. (L.) D. C., a fost anulată Dispoziția nr. 6294/08.07.2003, emisă de Primarul Municipiului C., constatată calitatea de persoană îndreptățită la restituire în temeiul Legii nr. 10/2001, a reclamantului V. N. și intervenientului D. G. – M. și dispusă restituirea în natură a imobilului din .) nr. 57, fostă Stalingrad nr. 125, jud. D. ce a făcut obiectul notificării 2431/N/2001, construcție și teren aferent, identificate conform rapoartelor de expertiză P. și D. ce fac parte integrantă din sentință.
În timpul procesului, reclamantul V. N. a vândut numitului D. G. – M., care ulterior a intervenit în procesul din dosarul_ (Număr în format vechi 5598/civ/2005), drepturile succesorale ce i se cuveneau în calitate de moștenitor al defuncților V. R. și P. M., conform contractului de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale autentificat cu nr. 2553/26.10.2006 de BNP Z. A. P. și actului adițional la contractul de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale autentificat cu nr. 2553/26.10.2006 de BNP Z. A. P., autentificat cu nr. 585/22.02.2007 de același BNP, precum și drepturile succesorale ce i se cuveneau de pe urma defunctului V. I. (zis și I.), în baza contractului de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale autentificat cu nr. 1755/23.11.2007 de BNP L. D..
În baza contractului de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale autentificat cu nr. 1262/22.07.2008 de BNP I. V. F., cumpărătorul D. G. – M. a vândut numitului C. G. R. drepturile succesorale cumpărate în baza contractelor de vânzare-cumpărare de drepturi succesorale anterior – menționate.
Prin declarația autentificată cu nr. 639/04.04.2012 de BNP I. V. F. vânzătorul V. N. a declarat că este de acord ca dispoziția Primarului Municipiului C. și Procesul-verbal de punere în posesie, respectiv punerea în posesie asupra imobilului situat în C.. .. 31, fostă ., fostă ., să se facă pe numele cumpărătorului D. G. F. sau oricărei alte persoane căreia acesta i-a înstrăinat drepturile și să nu revendice niciun drept asupra acestui imobil în baza Deciziei nr. 278/28.10.2009 a Curții de Apel C., Secția I Civilă și a Deciziei nr. 278/28.10.2009 a Curții de Apel C., Secția I Civilă și a Deciziei nr. 301/23.01.2012 dată în dosarul nr._, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Ulterior, prin declarația autentificată cu nr. 740/18.04.2012 de BNP G. M. Ortanza, vânzătorul V. N. a declarat că este de acord ca dispoziția Primarului Municipiului C. și Procesul-verbal de punere în posesie, respectiv punerea în posesie asupra imobilului situat în C.. .. 31, fostă ., fostă ., să se facă pe numele cumpărătorului C. G. – R. și, de asemenea, să nu revendice vreun drept asupra acestui imobil în baza Deciziei nr. 278/28.10.2009 a Curții de Apel C., Secția I Civilă și a Deciziei nr. 278/28.10.2009 a Curții de Apel C., Secția I Civilă și a Deciziei nr. 301/23.01.2012 dată în dosarul nr._, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin cererea de executare silită depusă la B. B. T. la data de 21.02.2013, cumpărătorul C. G. – R. a solicitat executarea silită a sentinței civile nr. 102/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Civilă, în ds._ (Număr în format vechi 5598/civ/2005), astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 278/28.10.2009, pronunțată în apel de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă și pt. Cauze cu Minori și de Familie, pentru restituire imobil, prin toate modalitățile de executare silită.
Or, în speță, prin hotărârile judecătorești anterior – menționate debitorilor nu li s-a impus nicio obligație de predare a imobilului, a folosinței acestuia sau alte activități pentru realizarea drepturilor creditorului, astfel încât aceste hotărâri judecătorești nu sunt susceptibile de executare silită.
Altfel spus, în cadrul contestației ce a format obiectul dosarului nr._ instanțele judecătorești constatând caracterul nelegal al dispoziției nr. 6294/08.07.2003, emisă de Primarul Municipiului C. prin care se respinsese restituirea în natură a imobilului situat în .) nr. 57, fostă Stalingrad nr. 125, jud. D. ce a făcut obiectul notificării 2431/N/2001, construcție și teren aferent au anulat-o și au soluționat pe fond cererea de restituire în natură a imobilului, fără ca pârâții sau cel puțin autoritățile administrative să fie obligate la emiterea unei noi decizii și la predarea imobilului.
Or, în lipsa unei obligații impuse pârâților, nu se poate vorbi de aducerea sa la îndeplinire prin executare silită și, cu atât mai puțin de executarea silită directă cu privire la restituirea imobilului titlul conținând dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită, astfel încât în temeiul art. 665 alin. (5) pct. 6 din N. C. proc. civ., instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel creditorul, arătând că în dispozitivul sentinței civile nr. 102/18.03.2009 astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 278/28.10.2009 instanța dispune restituirea în natură a imobilului situat în C., .), nr. 57.
Analizând apelul, în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul constată că acesta este întemeiat.
Astfel, titlul ce se dorește a se executa este sentința civilă nr. 102/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Civilă, în ds._ (Număr în format vechi 5598/civ/2005), astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 278/28.10.2009, pronunțată în apel de Curtea de Apel C. – Secția I Civilă și pt. Cauze cu Minori și de Familie și rămasă definitivă prin decizia nr. 301/23.01.2012, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost admisă contestația formulată de reclamantul V. N. îm contradictoriu cu pârâții M. C. prin Primar, Primarul Municipiului C. și intervenienții N. M., N. C. G., I. D., I. D., I. A. I., I. B. N., U. C., U. C., U. O., U. (L.) D. C., a fost anulată Dispoziția nr. 6294/08.07.2003, emisă de Primarul Municipiului C., constatată calitatea de persoană îndreptățită la restituire în temeiul Legii nr. 10/2001, a reclamantului V. N. și intervenientului D. G. – M. și dispusă restituirea în natură a imobilului din .) nr. 57, fostă Stalingrad nr. 125, jud. D. ce a făcut obiectul notificării 2431/N/2001, construcție și teren aferent, identificate conform rapoartelor de expertiză P. și D. ce fac parte integrantă din sentință.
În mod greșit prima instanță a reținut că prin hotărârile judecătorești anterior – menționate debitorilor nu li s-a impus nicio obligație de predare a imobilului, a folosinței acestuia sau alte activități pentru realizarea drepturilor creditorului și că aceste hotărâri judecătorești nu sunt susceptibile de executare silită, deoarece s-a dispus restituirea în natură a imobilului din .) nr. 57, obligație susceptibilă de executare silită.
Astfel, potrivit art. 628 alin. 1 C.pr.civ., pot fi executate silit "obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia…", astfel că nu există impedimentul la executare prevăzut de art. 665 alin. 5, pct. 6 C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 alin. 2 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul, va schimba încheierea nr. 2871/08.03.2013 a Judecătoriei C. în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite.
Va dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 102/18.03.2009 a Tribunalului D. astfel cum a fost schimbată prin decizia civilă nr. 278/28.10.2009 a Curții de Apel C..
În baza art. 665 alin. 3 C.pr.civ., va autoriza creditorul să treacă la executarea silită a obligației cuprinsă în titlul executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul-creditor C. G. R. împotriva încheierii nr. 2871/08.03.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-petent B. B. T. și intimatul-debitor M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect încuviințare executare silită.
Schimbă încheierea nr. 2871/08.03.2013 a Judecătoriei C. în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite.
Dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 102/18.03.2009 a Tribunalului D. astfel cum a fost schimbată prin decizia civilă nr. 278/28.10.2009 a Curții de Apel C..
Autorizează creditorul să treacă la executarea silită a obligației cuprinsă în titlul executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2013.
Președinte, D. G. | Judecător, L. L. B. | |
Grefier, F. C. C. |
Red.jud.D.G.
Tehn.S.V./4 ex., 07.06.2013
Jud.fond-F.C.M.
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu sentința civilă nr. 102/18.03.2009 a Tribunalului D. astfel cum a fost schimbată prin decizia civilă nr. 278/28.10.2009 a Curții de Apel C. pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.""
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1306/2013. Tribunalul DOLJ | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 207/2013.... → |
|---|
