Obligaţie de a face. Decizia nr. 1841/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1841/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 32270/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1841
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. L. B. - judecător
Judecător D. G.
Judecător V. P.
Grefier A. B.
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurentul reclamant N. D., împotriva sentinței civile nr. 5864/18.04.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți P. M. C., R. A. de Termoficare C. și Asociația de proprietari nr. 11 Lăpuș-Argeș, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că instanța a fost sesizată de către C. Arhivă pentru discutarea excepției de perimare.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția perimării.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
P. cererea înregistrată pe Judecătoriei C. la data de 25 noiembrie 2011, sub nr._, reclamantul N. M. D. a chemat în judecată pe pârâții P. M. C., RA Termoficare C. și Asociația de Proprietari nr. 11 Lăpuș Argeș, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să închidă agentul termic de la rețeaua de termoficare a imobilului proprietatea sa, situat în C., ., . cât și la plata cheltuielilor efectuate pe perioada octombrie 2010 până în prezent și penalităților de întârziere.
În fapt, reclamantul a arătat că, la data de 06.08.2010 și 29.10.2010 s-a adresat cu cereri pentru sistarea agentului termic, deoarece în imobil nu locuiește nici o persoană și nu are posibilitatea materială pentru achitarea contravalorii căldurii, iar cu adresele nr. 7925/12.08.2010 și nr._/04.11.2010 eliberate de RA Termoficare C., a primit răspuns negativ.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispoz. art. 1073 – 1077 C. Civil.
La dosar s-au depus următoarele acte în xerocopie: adresele nr. 7925/12.08.2010 și nr._/04.11.2010 eliberate de RA Termoficare C..
La data de 08.02.2012, pârâta Asociația de Proprietari nr. 11 Lăpuș Argeș a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pe cale de excepție a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, deoarece nu are competența să închidă agentul termic de la rețeaua de termoficare a imobilului proprietatea reclamantului.
S-a mai arătat de către pârâtă că, în ceea ce privește plata cheltuielilor efectuate pe perioada octombrie 2010 până în prezent, nu există nicio rațiune pentru ca acestea să nu fie plătite de către reclamant, în situația în care acesta a beneficiat de agentul termic în perioada menționată.
La aceeași dată a depus întâmpinare și pârâta RA Termoficare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea în fapt, pârâta a arătat că, în ceea ce privește susținerea reclamantului, precum că RA Termoficare refuză aprobarea debranșării de la sistemul centralizat de încălzire, acesta nu este de rea credință, dar nu poate încălca prevederile Lg. 325/2006 – a serviciului public de alimentare cu energie termică.
De asemenea, pârâta a mai arătat că nu este în măsură să își dea acordul sau nu în vederea debranșării de la sistemul centralizat de încălzire, ci doar să constate că debranșarea s-a efectuat conform legislației în vigoare.
S-a mai precizat de către pârâta RA Termoficare că Ordinul A.N.R.S.C. nr. 91/2007 care aprobă Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică (Lg. 325/2006) la art. 250 alin. a prevede că: Debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă de consum al unui utilizator tip condominiu, se va face în următoarele condiții cumulative: condominiul să nu se afle în zona unitară de încălzire pentru care autoritatea administrației publice locale a stabilit ca încălzirea se realizează exclusiv în sistem centralizat; acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale; anunțarea furnizorului și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile calendaristice înainte de debranșare.
Zonele unitare de încălzire sunt exclusive pentru încălzirea prin sistem centralizat, zone în care nu sunt admise debranșările, stabilite printr-un Studiu de Fezabilitate aprobat prin Hotărârea Consiliului Local al Mun. C. nr. 459/2009. Referitor la acest aspect însăși Legea 325/2006 la art. 5 alin. 37 definește zona unitară ca fiind un areal geografic aparținând unei unități administrativ teritoriale în interiorul căruia se poate promova o singură soluție tehnică de încălzire.
Mai mul, zonele unitare s-au stabilit în funcție de debranșările de la sistemul centralizat, ținându-se cont de debranșările din fiecare condominiu dintr-un areal deservit de o centrală sau de un punct termic, luându-se în considerare suprafața termică echivalentă existentă inițial în condominiu și cea care a rămas efectiv ca urmare a debranșărilor existente la începutul sezonului de încălzire 2008-2009, astfel că statul a decis că dacă investește bani în reabilitarea și modernizarea sistemelor de alimentare centralizată cu energie termică, atunci ar trebui să aibă și consumatori racordați pentru ca investițiile să fie eficiente, motiv pentru care a introdus interdicția ca locuitorii din aceste zone să nu se debranșeze, interdicție menționată în art. 250, art. 251 din Ordinul 91/2007.
Astfel, s-a arătat de către pârâtă că trebuie clar înțeles că această condiție este esențială pentru a se putea efectua debranșarea unui condominiu, pe lângă celelalte condiții impuse de legislația în vigoare, ca urmare reiese clar că nu poate fi vorba de o rea credință din partea regiei în vederea constatării debranșării de la sistemul centralizat.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiilor art. 115 – 118 C.p.c.
P. sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul N. M. D., prin procurator M. E., împotriva pârâtei P. M. C., pentru lipsa calității procesuale pasive.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul N. M. D., prin procurator M. E., împotriva pârâtelor RA Termoficare C., și Asociația de Proprietari nr. 11 Lăpuș Argeș, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că față de cererea formulată de reclamant, pârâta P. Mun. C. nu are calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece nu există identitate între persoane pârâtei P. Mun. C. și subiectul pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Astfel, de serviciul public de alimentare cu energie termică, potrivit Lg. 325/2006, se ocupă pârâta RA Termoficare C., iar în ceea ce privește capătul de cerere cu cheltuielile de întreținere, potrivit Lg. 230/2007, calitate procesuală pasivă are pârâta Asociația de Proprietari nr. 11 Lăpuș Ageș.
Pe fondul cauzei, instanța reține că: reclamantul a solicitat închiderea agentului termic deoarece în imobil nu locuiesc persoane și nici nu are posibilitatea materială pentru achitarea contravalorii căldurii.
Analizând dispozițiile art. 250 alin. a din Ordinul ANRSC ( Autoritatea de Reglementare competența pentru serviciul de alimentare cu energie termică), nr. 91/2007, care aprobă Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică - Lg. 325/2006, instanța constată și reține că motivele susținute de reclamant nu se încadrează în aceste dispoziții legale, care prevăd că: Debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă de consum al unui utilizator tip condominiu, se va face în următoarele condiții cumulative: condominiul să nu se afle în zona unitară de încălzire pentru care autoritatea administrației publice locale a stabilit ca încălzirea se realizează exclusiv în sistem centralizat; acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale; anunțarea furnizorului și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile calendaristice înainte de debranșare.
Zonele unitare de încălzire sunt exclusive pentru încălzirea prin sistem centralizat, zone în care nu sunt admise debranșările, stabilite printr-un Studiu de Fezabilitate aprobat prin Hotărârea Consiliului Local al Mun. C. nr. 459/2009. Referitor la acest aspect însăși Legea 325/2006 la art. 5 alin. 37 definește zona unitară ca fiind un areal geografic aparținând unei unități administrativ teritoriale în interiorul căruia se poate promova o singură soluție tehnică de încălzire.
Zonele unitare s-au stabilit în funcție de debranșările de la sistemul centralizat, ținându-se cont de debranșările din fiecare condominiu dintr-un areal deservit de o centrală sau de un punct termic, luându-se în considerare suprafața termică echivalentă existentă inițial în condominiu și cea care a rămas efectiv ca urmare a debranșărilor existente la începutul sezonului de încălzire 2008-2009, astfel că statul a decis că dacă investește bani în reabilitarea și modernizarea sistemelor de alimentare centralizată cu energie termică, atunci ar trebui să aibă și consumatori racordați pentru ca investițiile să fie eficiente, motiv pentru care a introdus interdicția ca locuitorii din aceste zone să nu se debranșeze, interdicție menționată în art. 250, art. 251 din Ordinul 91/2007.
În ceea ce privește obligarea asociației de proprietari la plata cheltuielilor de întreținere pe perioada octombrie 2010 și până în prezent, instanța reține că această obligație revine chiar reclamantului, în calitate de proprietar al imobilului, conform art. 46 din Lg. 230/2007.
Din aceste considerente instanța a respins acțiunea față de pârâta P. M. C. pentru lipsa calității procesuale pasive și a respins acțiunea față de pârâtele RA Termoficare și Asociația de Proprietari nr. 11 Lăpuș Argeș, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul N. D..
P. încheierea de ședință de la 13.09.2012 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 242 C. alin.1 pct.2 C.pr.civ., constatând lipsa nejustificată a părților.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării .
Potrivit art.248 C.pr.civ., „ orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an „.
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă de la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp, nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, se va constata perimat recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul declarat de recurentul reclamant N. D., împotriva sentinței civile nr. 5864/18.04.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți P. M. C., R. A. de Termoficare C. și Asociația de Proprietari nr. 11 Lăpuș-Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Noiembrie 2013.
Președinte, L. L. B. | Judecător, D. G. | Judecător, V. P. |
Grefier, A. B. |
Red.jud.D.G.
Tehn.S.V./2 ex., 20.11.2013
Jud.fond-A.G.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8/2013. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Hotărâre din 04-06-2013, Tribunalul DOLJ → |
|---|
