Pretenţii. Decizia nr. 1319/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1319/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 24352/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1319/2013
Ședința publică de la 03 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. F.
Judecător M. E. N.
Judecător R. L. Z.
Grefier C. C. S.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari . N. în contradictoriu cu pârâții M. M., M. A., împotriva sentinței civile nr. 2029 din 06 februarie 2013 pronunțată de judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă rep. de cons. jr. N. S., intimatul pârât M. M. lipsind intimata pârâtă M. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-a depus un exemplar motive de recurs pentru comunicare, după care;
Intimatul pârât M. M. învederează că a observat motivele de recurs și soția sa M. A. și nu solicită comunicarea motivele de recurs, depune un set de chitanțe.
Instanța apreciază că nu se mai impune comunicarea motivelor de recurs intimatei pârâte M. A...
Cons. jr. N. S. pentru recurenta reclamantă depune înscrisuri care se comunică intimatului pârât, solicită încuviințarea probei cu aceste înscrisuri.
Intimatul pârât nu solicită termen pentru observarea înscrisurilor, nu se opune la proba cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de recurenta reclamantă și de intimatul pârât și nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, s-a acordat cuvântul pe recurs.
Cons. jr. N. S. pentru recurenta reclamantă solicită, în principal, admiterea recursului, modificarea sentinței civile și obligarea pârâților la plata sumei de 717,49 lei cheltuieli de întreținere și suma de 532,51 lei reprezentând penalitățile, în subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile și trimiterea spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât solicită admiterea recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Reclamanta Asociația de Proprietari . N. a chemat în judecată pe pârâta M. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1932,51 lei, din care suma de 1722,11 lei reprezintă cheltuieli de întreținere, iar suma de 210,40 lei reprezintă penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de membra a asociației de proprietari, nu și-a achitat cotele-părți din cheltuielile comune de întreținere în perioada diferențe decembrie 2011 – iunie 2012, acumulând o datorie de 1932,51 lei, conform extrasului de cont.
A mai arătat reclamanta, că pârâta a fost somata în repetate rânduri să-și achite cheltuielile de întreținere, dar fără rezultat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 230/2007.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007, precum și de plata timbrului judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995.
La termenul de judecată din data de 29.10.2012, reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune prin care a modificat cadrul procesual pasiv, în sensul de a chema în judecată în calitate de pârâți pe numiții M. M. și M. A., actualii proprietari ai apartamentului, depunând la acea dată următoarele înscrisuri: cerere de chemare în judecată, contract de vânzare cumpărare, procesul verbal al Adunării Generale pe anul 2012, bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2012, precum și liste de plată pe lunile ianuarie și februarie 2012.
La termenul din data de 29.10.2012, instanța a dispus conceptarea și citarea în cauză în calitate de pârâți a lui M. M. și M. A., cu un exemplar al precizării și cu mențiunea de a formula întâmpinare, dispunând scoaterea din cauză a pârâtei M. C., ca urmare a precizării la acțiune.
Pârâții M. M. și M. A., legal citați, s-au prezentat în instanță, dar nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 2029/06.02.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta Asociația de Proprietari . N., în contradictoriu cu pârâții M. M. și M. A..
Au fost obligați pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei totale de 532,51 lei, reprezentând cote de contribuție restante la cheltuielile asociației de proprietari și penalizări de întârziere, pentru perioada decembrie 2011 – iunie 2012.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată suportate în cauză.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Potrivit extrasului de cont pentru perioada decembrie 2011 – iunie 2012 depus de reclamantă pentru pârâtii M. A. V. și M. M. și a listelor de plată aferente perioadei de referință, pârâtii datorau reclamantei la data introducerii acțiunii suma de 1932,51 lei, din care 1722,11 lei reprezintă cote de contribuție restante la cheltuielile asociației de proprietari, iar 210,40 lei reprezintă penalități de întârziere aferente.
Penalitățile de întârziere au fost calculate de reclamantă ca un procent de 0,2% din debit pe zi întârziere, conform modului de calcul depus la dosar.
Pârâții au depus la dosar chitanțe de achitare parțială a debitului restant, după data introducerii acțiunii în justiție, în valoare totală de 1400 lei și nu au propus în apărare alte mijloace de probă.
Prin urmare, analizând materialul probator administrat, rezultă că la data pronunțării hotărârii, pârâtii mai datorează reclamantei suma totală de 532,51 lei, reprezentând cote de contribuție restante la cheltuielile asociației de proprietari și penalizări de întârziere, pentru perioada decembrie 2011 – iunie 2012.
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin. 1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Potrivit art. 25 alin.3 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007, în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Totodată, instanța a reținut că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În consecință, instanța a admis în parte acțiunea reclamantei și îi va obliga pe pârâți în solidar la plata către reclamantă a sumei totale de 532,51 lei, reprezentând cote de contribuție restante la cheltuielile asociației de proprietari și penalizări de întârziere, pentru perioada decembrie 2011 – iunie 2012.
Totodată, instanța a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată suportate în cauză, singura chitanță în acest sens depusă de reclamantă fiind cea emisă de OCPI D. pentru încasarea taxei de 20 lei pentru eliberarea extrasului de carte funciară, care a fost solicitat de instanță din oficiu reclamantei, în vederea lămuririi cadrului procesual pasiv dedus judecății, astfel încât pârâții nu au o culpă procesuală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Asociația de Proprietari . N., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta arată că pe parcursul procesului pârâții au prezentat 4 chitanțe ce reprezentau plăți efectuate către asociația de proprietari, chitanțe pe care nu era specificată perioada pentru care fuseseră încasați banii.
În acest context, fără a se face cercetări pe fond, fără a se verifica perioada pentru care fuseseră încasați banii, instanța a reținut cauza în stare de judecată și s-a pronunțat asupra cererii de chemare în judecată se cade suma totală a celor 4 chitanțe de 1400 lei, fără a face o individualizare în ceea ce privește cât reprezintă debit restant, cât penalități și pe ce perioadă se solicită cei 532,51 lei.
Recurenta arată că acele chitanțe au fost eliberate de către asociație pentru o perioadă anterioară și numai pentru o parte foarte mică din perioada dedusă judecății.
Obligația primei instanțe era aceea de a cere relații de la reclamantă, de a solicita depunerea la dosar a unei precizări din care să reiese în mod evident cât din cei 1400 lei sunt cheltuieli de întreținere și cât reprezintă penalități de întârziere și pe ce perioadă s-au reținut acești bani.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
In solutionarea recursului s-a administrat proba cu inscrisurile depuse in recurs.
Analizind recursul din prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art 304 si 304 indice 1 C., Tribunalul retine urmatoarele:
Criticile in recurs vizeaza constatarea de catre instanta de fond a achitarii unui debit in cuantum de 1400 lei, din cuantumul solicitat de catre reclamanta.
Retinerea instantei de fond este eronata in raport de probele administrate, chitante de plata. Astfel, chitantele de plata atesta achitarea unui debit in cuantum de 1400 lei total, dar nu sunt lamuritoare in privinta debitului ce este stins, din cauza faptului ca intinderea debitului este stabilita in functie de o perioada de timp. Ca atare, certitudinea debitului este data de durata perioadei care este identificata in chitantele de plata. Cum in chitantele in baza carora instanta de fond a retinut stingerea datoriei nu se identifica pentru ce perioada s-au achitat sumele de bani, eronat se stabileste intinderea creantei ramase prin simpla scadere a sumelor achitate prin chitante din debitul pretins prin precizare.
F. de incorecta cercetare a fondului cauzei sub aspectul temeiniciei, se retine incident art 304 indice 1 C..
Totodata, Tribunalul retine ca cercetarea instantei de fond nu fost suficienta pentru o corecta solutionare a cauzei in vederea stabilirii adevarului.
Ca atare, urmeaza pentru o justa judecata sa se administreze noi probatorii, in vederea stabilirii intinderii debitului ce a ramas de achitat, prin verificarea platilor cu identificarea exacta a debitelor achitate, datelor la care s-au achitat, pentru a se avea in vedere si stabilirae intinderii penalitatilor ce se impun a fi datorate.
Intrucit s-a constatat ca in speta, desi s-a efectuat o cercetare asupra fondului, aceasta nu a fost suficienta pentru justa solutionare a cauzei, fiind necesara administrarea unor noi probatorii, in litigiu sunt incidente dispozitiile art 304 indice 1 C., raportate la art 312 al. 3 teza II C..
In temeiul art 312 al. 3 teza II si al. 4 C., intrucit modificarea hotaririi nu este posibila fiind necesara administrarea de noi probatorii, tribunalul urmeaza sa admita recursul sa caseze sentinta si sa retina cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . N. în contradictoriu cu pârâții M. M., M. A., împotriva sentinței civile nr. 2029 din 06 februarie 2013 pronunțată de judecătoria C. în dosarul nr._
Casează sentința recurată.
Reține cauza spre rejudecare .
Fixează termen la 02 octombrie 2013 pentru soluționarea fondului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iulie 2013.
Președinte, G. C. F. | Judecător, M. E. N. | Judecător, R. L. Z. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.R.L.Z.
Tehn.F.M./3 ex.
Jud.fond:V.C.L.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5379/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Decizia nr. 925/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
