Obligaţie de a face. Sentința nr. 5567/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5567/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 20598/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 111/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. M.
Judecător D. F. S.
Grefier E. B.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanta pârâtă ASOCIAȚIA DE LOCATARI VALEA ROȘIE, împotriva sentinței civile nr. 5567 din 11.04.2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă V. E. L. prin mandatar S. L. D., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Ș. L. pentru apelanta pârâtă, avocat L. I. pentru intimata reclamantă V. E. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Avocat Ș. L., solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune încheierea nr._ a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară.
Avocat L. I., arată că nu solicită termen pentru observarea înscrisului.
Instanța încuviințează apelantei pârâte, proba cu înscrisul solicitat.
Avocat Ș. L., învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Avocat L. I., învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Nemaifiind cereri de probatorii de formulat, excepții de invocat și constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat Ș. L., având cuvântul solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței civile în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată, depune chitanța onorariului de avocat.
Avocat L. I., având cuvântul solicită respingerea apelului, menținerea sentinței civile ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, depune chitanța onorariului de avocat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 08.07.2011, reclamanta Vilarau E. L. a solicitat obligarea pârâtei Asociația de Locatari Valea Roșie să îi elibereze o adeverința care sa ateste cuantumul cheltuielilor de întreținere restante și al penalităților de întârziere datorate pe ultimii trei ani .
In motivare, reclamanta a arătat ca este proprietara apartamentului situat in C., Valea Rosie, . cauza unor probleme financiare a acumulat restante la întreținere, motiv pentru care a solicitat paratei la data de 04.07.2011 eliberarea unei adeverințe in acest sens, însă a fost refuzată.
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei, dar s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Prin sentința civilă nr. 5567 din 11.04.2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă cererea privind pe reclamanta Vilărău E. L., prin mandatar S. L. D., în contradictoriu cu pârâta Asociația De L. Valea Roșie.
A fost obligată pârâta la emiterea unei adeverințe prin care să ii comunice reclamantei suma datorată cu titlu de cheltuieli de întreținere restante și penalitățile de întârziere aferente pentru apartamentul situat în C., cartier Valea Rosie, ., . aflat în administrarea pârâtei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la pârâta Asociația de Locatari Valea Rosie sub nr 32/04.07.2011 autoarea reclamantei Datca E. (respectiv străbunica reclamantei conform actelor de stare civilă depuse la dosar) a solicitat eliberarea unei adeverințe care să ateste suma totală datorata asociației pârâte, respectiv cheltuielile de întreținere restante si penalitățile de întârziere datorate pe ultimii trei ani .
Reclamanta Vilărău E. L. este strănepoata autoarei Datca E., autoare care a avut, in calitate de locatar, încheiat un contract de închiriere pentru apartamentul in litigiu cu RAADPFL C., respectiv contractul de închiriere nr 170/19.06.1999 al cărui termen a fost prelungit prin actul adițional nr 363/06.10.2007 pana la data de 08.05.2009.
Reclamanta a continuat sa locuiască însă în apartamentul în cauză așa cum rezulta din coroborarea cererii nr._/22.09.2011 inregistrata la Primaria Municipiului C. coroborata cu notificarea nr_/23.09.2011, fapt necontestat de către parata.
Interesul reclamantei în obținerea unei adeverințe care să ateste cuantumul debitului datorat asociației de proprietari rezida in aceea ca reclamanta s-a adresat deja Primăriei Municipiului în vederea repartizării acestei locuințe, astfel că apar ca nefondate susținerile pârâtei în sensul că reclamantei nu i se poate elibera o adeverința care să ateste cuantumul debitului datorat, întrucât nu este nici proprietar nici chiriaș în apartamentul respectiv.
Instanța a reținut că reclamanta a continuat sa locuiască în apartamentul in cauza in baza tacitei relocațiuni, aspect confirmat si de Primăria C., astfel ca are interesul in obținerea unei astfel de adeverințe in vederea achitării debitului restant, lucru solicitat de altfel si de Primăria Municipiului C. in vederea repartizării acelei locuințe, în caz contrar reclamanta fiind pasibilă de evacuare.
Mai mult decât atât, potrivit art. 12, litera A-c, d-din HG 1588/2007 proprietarii din cadrul asociației de proprietari au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și să aibă acces, la cerere, la orice document al acesteia si, de asemenea, să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată.
Chiar dacă în cauză reclamanta nu este proprietarul apartamentului nr 2 din blocul 8, . Roșie, aceasta are interes in obținerea unei astfel de adeverințe necesare cunoașterii debitului restant in vederea achitării acestuia, dovada pe care trebuie sa o facă in fața Primăriei C. in scopul discutării cererii sale de repartizare a imobilului in litigiu.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea reclamantei astfel cum a fost formulata.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta susținând, în esență, că titulara contractului de închiriere valabil până la data de 08.05.2009, Datca E., a decedat la 04.06.2008, situație în care reclamanta nu poate face dovada calității sale de proprietară sau de chiriașă pentru a-i elibera adeverința solicitată.
Apelul este nefondat.
Tribunalul constată evident interesul reclamantei în obținerea unei adeverințe care să ateste cuantumul debitului datorat asociației de proprietari, întrucât rezidă din însuși faptul că reclamanta s-a adresat deja cu o cerere Primăriei Municipiului C., înregistrată sub nr._/22.09.2011 (fila 45 dos. fond), în vederea repartizării respectivei locuințe, astfel că apar ca vădit neîntemeiate susținerile recurentei-pârâte, în sensul că reclamantei nu i se poate elibera o adeverința care să ateste cuantumul debitului datorat, având în vedere că nu are calitatea nici de proprietar și nici de chiriaș în apartamentul respectiv.
Astfel, atât timp cât reclamanta a continuat să locuiască în apartamentul în cauză, în baza tacitei relocațiuni, aspect confirmat și de Primăria C., în mod cert are interesul în obținerea unei astfel de adeverințe în vederea achitării debitului restant, condiție impusă de altfel și de Primăria Municipiului C. în vederea repartizării acelei locuințe, în caz contrar reclamanta fiind pasibilă de evacuare, motiv pentru care soluția primei instanțe se înfățișează ca pe deplin legală și temeinică.
Pentru aceste considerente legale, instanța de apel, în baza art. 296 C.pr.civ., urmează să respingă apelul dedus judecății, ca nefondat.
În baza art. 274 C.pr.civ., urmează a fi obligată apelanta, către intimată, la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă ASOCIAȚIA DE LOCATARI VALEA ROȘIE, cu sediul în C., cart. Valea Roșie, ., jud. D. împotriva sentinței civile nr. 5567 din 11.04.2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă V. E. L. prin mandatar S. L. D., cu domiciliul în C., Valea Rosie, ., .
Obligă apelanta către intimată la 400 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013
Președinte, S. L. M. | Judecător, D. F. S. | |
Grefier, E. B. |
Red.jud.D.F.S.
Tehn.F.M./4 ex.
Jud.fond: L.L.B.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Pretenţii. Decizia nr. 817/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
