Pretenţii. Sentința nr. 8314/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8314/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 17232/63/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._/215/2011 -pretentii-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8314
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. C.
GREFIER: A. M. C.
Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 1 C. în contradictoriu cu paratii B. F., B. V., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut in ședința publica se prezinta c.j. Patrulescu pentru reclamanta si paratul B. F. personal si asistat de av. A., care raspunde si pentru parata B. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Av. A. pentru parati depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv cerere formulata de parati, adresa nr. 8/27.02.2013, decizia nr. 2533/14.12.2009 pronuntata de Tribunalul D..
Nemaifiind cereri de formulat, probe de solicitat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
C.j. Patrulescu pentru reclamanta pune concluzii de admitere a actiunii precizate, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna obligarea paratilor la plata sumei totale de 1386,88 lei, conform raportului de expertiza tehnica efectuat în cauza, suma reprezentand cheltuieli de întretinere restante si penalitati de întarziere aferente perioadei septembrie 2010-septembrie 2011. F. cheltuieli de judecata .
Av. A. pentru parati pune concluzii de respingere a actiunii, atat sub aspectul debitului datorat cu titlu de cheltuieli de întretinere restante ( debitul în cuantum de 2851,55 lei fiind achitat de parati înca de anul trecut), cat si în ceea ce priveste penalitatile de întarziere.
În ceea ce priveste penalitatile de întarziere solicitate, av. A. pentru parati precizeaza ca cererea este lipsita de temei legal, la dosar neexistand proces-verbal al Adunarii Generale a Asociatiei de P. prin care s-ar fi nominalizat persoanele obligate sa achite penalitatile de întarziere datorate de reclamanta furnizorilor de utilitati.
Referitor la suma suplimentara solicitata în precizarea actiunii, respectiv diferenta stabilita de expert, conform raportului de expertiza tehnica efectuat în cauza, reprezentantul paratilor solicita, de asemenea, respingerea acesteia, ca lipsita de temei legal.
În replica, c.j. Patrulescu pentru reclamanta precizeaza ca, în ceea ce priveste penalitatile de întarziere, nu se impune existenta procesului-verbal al Adunarii Generale a Asociatiei de P., dat fiind ca penalitatile solicitate în speta nu sunt penalitati percepute în baza disp. art. 49 din Lg. Nr. 230/2007, ci penalitati contractuale.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2011, sub nr. de dosar_/215/2011, reclamanta Asociația De P. Nr.1 C., prin reprezentantul său legal – președinte M. I., a chemat în judecată pe pârâții B. F. și B. V. solicitând instanței ca prin hotărîrea ce o va pronunța, să oblige pârâții la plata sumei de 4238,43 lei, din care suma de 2851, 55 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere neachitate pe perioada februarie 2009 –septembrie 2011 și a sumei de 1386,88 lei reprezentând penalități de întârziere pe aceeași perioadă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietari ai apartamentului situat în C., .. a 11, ., . și nu și-au achitat cheltuielile de întreținere aferente perioadei februarie 2009 –septembrie 2011 care se ridică la suma de 4238, 43 lei, conform extrasului de cont, fiind somați în nenumărate rânduri la achitarea datoriei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1488 C.civil și următoarele.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 alin. 2 C.p.civ.
La cerere, în conformitate cu art. 112 din Codul de procedură civilă, s-au atașat următoarele acte: certificat de înregistrare fiscală, delegație, extras de cont, proces verbal din data de 11.03.2009, liste de plată pentru perioada februarie 2009 –septembrie 2011
În baza art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007 pivind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari acțiunea a fost scutită de plata taxei de timbru.
Pârâții B. F. și B. V. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reclamanta susține ca le-a somat in nenumarate rânduri sa plătească cheltuielile de intretinere datorate dar fara nici un rezultat.
Arata ca anterior, reclamanta le-a mai actionat in judecata pentru cheltuieli de intretinere restante pentru perioada decembrie 2007- ianuarie 2009 si penalitati de intarziere si prin sentința civila nr. 9726 din 10.06.2009 pronuntata de Judecatoria C. in dosarul nr._, ramasa definitiva si irevocabila, au fost obligați la plata sumei restante si exonerați de plata penalitatilor de intarziere.
S-a constatat de către instanta ca nu exista temei legal pentru perceperea penalitatilor de intarziere.
Cu toate acestea, reclamanta a mentinut penalitatile de intarziere pentru perioada decembrie 2007-ianuarie 2009 precum si pe perioada februarie 2009- septembrie 2011, si a refuzat primirea sumelor efectiv datorate, condiționând aceasta de plata in prealabil a penalitatilor.
In aceasta situație a incercat sa plătească la CEC B. in contul si la dispoziția reclamantei sumele datorate si au fost refuzate de reclamanta, dar acestea au fost considerate de reclamanta ca fiind penalitati.
Prin urmare pârâții nu sunt in culpa pentru ca au dorit si doresc in continuare sa plătească cheltuielile efective de intretinere dar reclamanta refuza sa le primeasca.
Înțelege să s e folosească de proba cu înscrisuri si interogatoriu si expertiza contabila.
Reclamanta a depus: proces verbal de ședință de comitet executiv, listă de plată aprilie 2010, explicații privind modul de repartizare a penalităților facturate de furnizorii de servicii, distribuire a penalităților ( calcul efectiv), ordonanța nr. 2894/14.02.2011 privind obligarea asociației la plata penalităților pentru perioada ianuarie- decembrie 2009 și un număr de 10 chitanțe, dovada achitării penalităților (parțial = pentri 2009 către RA Termoficare ,ca principal furnizor.
Prin încheierea de ședință din data de 02.04.2012 instanța a dispus încuviințarea probei cu înscrisuri pentru ambele părți, și pentru pârâți proba cu interogatoriul reclamantei și proba cu expertiză contabilă cu obiectivele stabilite la același termen de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 17.09.2012 instanța a dispus respingerea cererii de ajutor public judiciar fromulate de către pârâții B. F. și B. V..
Prin încheierea de ședință din data de 08.010.2012 instanța a dispus suspendarea prezentei cauze în baza art. 155 indice 1 C.pr.civ., cauza fiind repusă pe rol la data de 22.10.2012.
Prin încheierea de ședință din data de 19.10.2012 instanța a admis excepția lipsei de interes și a respins cererea de reexaminare a încheierii de respingere din data de 17.09.2010 a cererii de ajutor public judiciar ca lipsită de interes.
Raportul de expertiză a fots efectuat de către expert B. D. M. și depus la data de 22.11.2012.
Prin încheierea de ședință din data de 01.04.2013 instanța a dispus suspendarea prezentei cauze în baza art. 155 indice 1 C.pr.civ., cauza fiind repusă pe rol la data de 13.05.2013.
La data de 12.04.2013 reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a învederat instanței că: solicită ca pârâții să fie obligați la plata sumei de 1386,88 lei d in care suma 1011,85 lei cote lunare și 375, 30 penalități pentru perioada parțial septembrie 2010- septembrie 2011
Solicită obligarea pârâților la plata sumei de 242, 53 lei reprezentând sumă calculată în plus de expert față de calculul lor / 4480,96 lei expertiză - 4238, 43 calcul asociație - 242, 5 lei ).
Solicită obligarea pârâților la plata sumei de 600 lei reprezentând onorariu de expert.
În drept prevederile art. 155 indice 2 alin. 2 C.pr.civ și art. 132 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Anexat precizarii, reclamanta a depus urmatoarele înscrisuri: extras de cont, un nr de 11 chitanțe, facturi RA Termoficare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele;
Prin acțiunea formulată reclamanta Asociația de proprietari nr.1 C. a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 2851,55 lei cheltuieli de întreținere și 1386,88 lei penalități de întârziere motivată de faptul că pârâții deși membrii ai asociației reclamante nu și-au mai achitat cotele de întreținere din luna februarie 2009.
Prin precizarea de acțiune din data de 12.04.2013 reclamanta a învederat instanței că își restrânge pretențiile în sensul că solicită obligarea pârâților la plata sumei de 1386,88 lei din care 1011,85 lei cote lunare de întreținere aferente perioadei parțial septembrie 2010-septembrie 2011 și 375,03 lei penalități aferente aceleiași perioade.
În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Din actele depuse la dosar, reiese cuantumul sumei datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere, respectiv suma de 1011,85 lei.
De asemenea, art. 49 alin. 1 din aceeași lege dispune în sensul că asociația de proprietari poate impune un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu pot fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au calculat, astfel instanța avand in vedere si procesele verbale ale Adunării generale a Asociatiei din 11.03.2009, 26.03.2009, 18.03.2010 în care s-a prevăzut perceperea de penalități de întârziere, constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâților penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-au respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța apreciază acțiunea așa cum a fost precizată întemeiată, urmând să o admită, cu consecința obligării pârâților la plata către reclamantă a sumei de 1011,85 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei parțial septembrie 2010 – septembrie 2011 și a sumei de 375,03 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
În baza art.274 C.p.civ vor fi obligați pârâții la plata sumei 600 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea civila asa cum a fost precizata de reclamanta Asociatia de P. Nr. 1 C., cu sediul în C., .. C 11, parter, jud. D. în contradictoriu cu paratii B. F. si B. V., ambii dom. în C., .. a 11, ., ..
Obliga paratii la plata catre reclamanta a sumei de 1011, 85 lei, reprezentand cheltuieli de întretinere restante aferente perioadei partial septembrie 2010- septembrie 2011 si a sumei de 375,03 lei penalitati de întarziere aferente aceleiasi perioade.
Obliga apratii la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecata în favoarea reclamantei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica, azi, 27.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T.CiucăA.C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 503/2013. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1858/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
