Anulare act. Decizia nr. 597/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 597/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 597/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 597/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C. D.
Judecător M. N.
Judecător L. C. C.
Grefier F. C. C.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul Ș. Ș. împotriva deciziei civile nr. 250/01.04.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Ș. G. și intimata-pârâtă DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., având ca obiect anulare act DOSAR NR._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul Ș. Ș., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța aduce la cunoștință părții faptul că a fost respinsă cererea de recuzare a doamnei judecător M. N..
La interpelarea instanței contestatorul Ș. Ș. învederează că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Contestatorul Ș. Ș. solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată pentru motivele invocate în scris. Arată că nu se poate executa un angajament de plată de 2 ori. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 22.04.2015, contestatorii Ș. Ș. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.250/01.04.2015 pronunțate de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei contestate și rejudecând recursul, modificarea in tot a hotărârii recurate, iar pe fond admiterea cererii și constatarea nulității absolute a angajamentului de plată nr. 964 /A /31.01.2006.
Arată că prin cererea de chemare in judecata a solicitat instanței sa constate nulitatea absoluta a înscrisului intitulat „Angajament de Plata nr 964 / A / 31.01.2016, întrucât acesta este încheiat prin frauda la lege, deoarece fiica contestatorului este o persoana scutita de plata contribuției de întreținere in conformitate cu dispozițiile 532 / 1999, art 3, alin 5 si dispozițiile Legii 448 din 2006. La instanța de fond a făcut dovada ca fiica sa este o persona bolnava psihic cu Certificatul de handicap nr 11 820 din 28 08 2002, având diagnostic: „întârziere mintala severa QI =34, Hemipareza spastica Dr., hidrocefalie Epilepsie GM Necontrolata Medicamentos" cu gradul 1 de Handicap Grav si in conformitate cu dispozițiile mai sus menționate este scutita de plata contribuției de întreținere.
Prin sentința civila nr. 2458 din 21 feb 2014, pronunțata de Judecătoria C., in dosarul nr_, a fost respinsa cererea pe motiv ca a fost admisa excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr .684 din 02 04 2009, pronunțata in dosarul nr 18 052 / 63 / 2008, fata de prezenta cauza in sensul ca prin acea hotărâre ..reclamanții au obligația de a contribui la întreținerea fiicei lor. persoana cu handicap, întrucât nu exista dispoziții legale care sa ii scutească de aceasta obligație legala".
Mai mult, instanța de fond a motivat respingerea cererii in sensul ca nu pot fi reținute ca fiind incidente in cauza, normele juridice precizate de reclamanți, deoarece instituția in care este internata fiica lor nu este organizata ca si cămin spital si chiar daca anterior se numea cămin spital, nu înseamnă ca ii sunt aplicabile dispozițiile legale destinate unui astfel de stabiliment.
Prin decizia civila nr 250 din 01 04 2015, Tribunalul D. a respins recursul formulat împotriva . 21 feb 2014, pronunțata de către Judecătoria C., in dosarul nr. 2192 / 215 / 2013, ca nefondat pe motiv ca: in mod corect a reținut prima instanța puterea de lucru judecat a sentinței civile nr .684 din 02 04 2009, pronunțata in dosarul nr 18 052 / 63 / 2008, cu privire la obiectul cererii de la fond: nulitatea absoluta a înscrisului intitulat „Angajament de Plata nr 964 / A / 31 01 2006 ;puterea de lucru judecat operează si cu privire la interpretarea greșita a legii respectiv a dispozițiilor art 3, alin 5 din HG nr 532 / 199 si art 6, 7 si 9 din legea 448 / 2006.
Hotărârea pronunțata de către Tribunalul D. este nelegala si data cu încălcarea dispozițiilor legale privind excepția autoritatea de lucru judecat, respectiv instanța a admis excepția autorității de lucru judecat fara sa puna in discuție aceasta excepție.
Mai intai cu ocazia judecării in fond a cererii, nici instanța de fond si nici intimata, nu au ridicat excepția autorității de lucru judecat, ceea ce înseamnă ca instanța s-a pronunțat asupra ceea ce nu s-a cerut, incalcand dispozițiile art 304 pct 6 din c pr civ.
Motivarea instanței de recurs, cu privire la aceasta problema de drept încalcă dispozițiile art 317 din c pr civ. întrucât contestatorul a criticat soluția instanței de fond in calea recursului pentru ca instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecata fără sa pună in discuția pârtilor aceasta excepție.
Or. instanța de recurs in loc sa analizeze cerințele imperative ale excepției autorității de lucru judecat, favorizează instanța de fond si schimba motivarea considerând ca instanța a avut in vedere când a pronunțat . 21 feb 2014 „prezumția de putere a lucrului judecat".
Ca atare instanța de recurs nu a analizat primul motiv de recurs formulat de către reclamanții-contestatori referitor la „excepția autorității de lucru judecat".
Daca instanța de recurs ar fi analizat fondul litigiului si ar fi comparat cerințele pe care le impune excepția de lucru judecat ar fi observat foarte ușor ca nu exista îndeplinite cerințele prevăzute de art 1201 din codul civil referitoare la excepția autorității de lucru judecat: obiect si cauza.
Prima cerere stata in dosarul nr 18 052 / 63 / 2008 in care a fost pronunțata sentința civila nr .684 din 02 04 2009, are ca obiect o „acțiune in constatare iar cea de a doua cerere tata in dosarul nr 2192 / 215 / 2013 are ca obiect o acțiune in anularea unui act juridic încheiat printr-o evidenta frauda la lege.
Ca atare, obiectul celor doua cereri este deosebit.
In ceea ce privește cauza celor doua acțiuni si aceasta este in mod evident diferita, motiv pentru care nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele imperative ale art. 1201 dinC pr civ.
Instanța de recurs a pronunțat o hotărâre nelegala data cu interpretarea greșita a Legii, atunci când nu au analizat cel de al doilea motiv de recurs formulat de către subsemnații si au constatat greșit ca si cu privire la acest motiv de recurs operează „autoritatea de lucru judecat".
Mai mult instanța de recurs, invoca la rândul, fără ca vreo parte din proces sa fi ridicat, ei o noua excepție: cea a autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 133 din 30 01 2013.
Ca atare, instanța de recurs a pronunțat o hotărâre nelegala si care trebuie anulata din doua motive:tribunalul a ridicat excepția autorității de lucru judecat reprezentata de decizia civila nr. 133 din 30 01 2013 pronunțata in dosarul nr.4820 / 215 / 2002* fara sa fi pus in discuția pârtilor aceasta decizie.
Tribunalul nu a analizat excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 684 din 02 04 2009, pronunțata in dosarul nr 18 052 / 63 / 2008, fata de motivul de recurs formulat de către subsemnații cu privire la greșita aplicare a dispozițiilor art 3, alin 5 din HG 532 / 1999 si a dispozițiilor art 6, 7 si 9 din Legea 448 din 2006, care prevăd ca persoanele cu handicap beneficiază de servicii medicale gratuite
Contestatorii au solicitat instanței de fond sa analizeze Angajamentul de plata sub incidența a dispozițiilor art 3. alin 5 din HG 532 / 1999 din prisma veniturilor de familie pe care le aveau la data incheierii Angajamentului de plata nr 964 / A / 31 01 2006. respectiv ca veniturile familiei erau mult mai mici iar metodologia aplicata la data semnării a fost greșita, deoarece nu s-a ținut cont de cheltuielile pe care familia le avea la acea data, suma fiind calculata arbitrar, fara baza juridica.
Motivarea ambelor instanțe, de fond si de recurs, conforma căreia contestatorii doresc să eludeze legea sau efectele juridice ale unor hotărâri judecătorești irevocabile, lasă de dorit din punctul de vedere al normelor imperative care stabilesc drepturile persoanelor bolnave psihic:dispozițiile art 20 din Legea Sanatatii mintale si persoanelor cu tulburări psihice nr 487 / 2002 actualizata prevăd fără niciun dubiu ca asistenta medicala si spitalizarea persoanelor bolnave mintal sunt gratuite.
Art. 10 din Legea 448 / 2006 prevede că persoanele cu handicap beneficiază de asistenta medicala gratuita, inclusiv de medicamente gratuite, atât pentru tratamentul ambulatoriu, cat si pe timpul spitalizării, in cadru) sistemului de asigurări sociale de sănătate, in condițiile stabilite prin contractul-cadru.
In drept, apelul este întemeiat pe dispozițiile art. 317 si art 319 din c.pr.civ.
Analizand contestatia in anulare, prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente, Tribunalul constata ca este nefondata.
Motivele contestatiei in anulare sunt cuprinse in art. 317 si 318 C.pr.civ, ale caror prevederi sut urmatoarele:
Art. 317 – "(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. (2) Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond."
Art. 318 – "(1) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac de retractare, prin intermediul careia partile sau procurorul pot obtine desfiintarea unei hotarari judecatoresti in cazurile limitativ prevazute de lege. Ea poate fi exercitata in scopul retractarii hatararilor judecatoresti pronuntate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu si pentru netemeinicie.
Din motivarea contestatiei in anulare nu rezulta ca se invoca nelegala citare sau incalcarea normelor de ordine publica privitoare la competenta, astfel ca temeiul dat de art. 317 C.pr.civ. invocat, nu are incidenta in cauza.
De fapt, contestatorul sustine ca instanta de recurs nu a analizat primul motiv de recurs referitor la exceptia autoritatii de lucru judecat si la maniera in care instanta de fond a adoptat o asemenea exceptie, mai exact nu a analizat faptul ca aceasta nu a fost pusa in discutia partilor si ca nu sunt intrunite cerintele art. 1201 C.civ, precum si ca nu a analizat cel de-al doilea motiv de recurs constatand gresit ca si cu privire la acesta opereaza autoritatea de lucru judecat.
Mai mult, sustine contestatorul, instanta de recurs a invocat din oficiu o noua exceptie si anume cea a autoritatii de lucru judecat a deciziei civile nr. 133/30.01.2013.
In cauza ce a facut obiectul dosarului nr._ al Judecatoriei C., reclamantii S. S. si S. G. au solicitat in contradictoriu cu GDASPC D., constatarea nulitatii absolute a angajamentului de plata inregistrat sub nr. 964/A/31.01.2006.
Prin sentinta civila nr. 2458/21.02.2014, a fost respinsa ca neintemeiata actiunea, retinandu-se puterea de lucru judecat ca urmare a dezlegarii date problemei de drept deduse judecatii prin sentinta civila nr. 684/02.04.2009, pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2008, irevocabila prin decizia civila nr. 3779/2009 a Curtii de Apel C..
Impotriva acestei sentinte s-a exercitat recursul, motivele fiind cele doua mentionate si in prezenta contestatie la executare.
Prin decizia civila nr. 250/01.04.2015, Tribunalul a respins recursul, analizand toate motivele cu care a fost investit.
Astfel, instanta de recurs a aratat ca in mod corect prima instanta a retinut puterea de lucru judecat a sentintei civile amintite, a facut referiri teoretice la autoritatea de lucru judecat si a constata ca fata de retinerea in cauza a prezumtiei de lucru judecat ca mijloc de proba, iar nu a autoritatii de lucru judecat, este gresita sustinerea recurentilor ca ca instanta de fond avea obligatia de a pune in discutia partilor exceptia si ca s-a pronuntat pe ce nu s-a cerut.
Si in ceea ce priveste interpretarea gresita a dispozitiilor art. 3 alin. 5 din HG nr. 532/1999 si art. 6, 7 si 9 din Legea nr. 448/2006 tribunalul a facut o analiza si a constata ca opereaza puterea de lucru judecat si in aceast aprivinta.
Prin urmare, instanta de recurs a analizat motivele cu care a fost investita si a inlaturat argumentele in sustinerea acestora in considerentele deciziei pronuntate.
Pe calea contestatiei la executare de fata, se tinde la repunerea in discutie a aspectelor transate irevocabil, ceea ce nu este posibil, ratiunea contestatiei in anulare fiind aceea de a desfiinta o hotarare judecatoreasca pronuntata in conditii neprocedurale, ceea ce nu este cazul.
F. de considerentele expuse, instanta va respinge contestatia in anulare ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Ș. Ș. împotriva deciziei civile nr. 250/01.04.2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Ș. G. și intimata-pârâtă DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2015.
Președinte, I. C. D. | Judecător, M. N. | Judecător, L. C. C. |
Grefier, F. C. C. |
Red.jud.L.C.C.
Tehnored.F.M./2 ex.20.11.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 592/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 596/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
