Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 437/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 437/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 437/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 437/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. S.
Judecător S. L. M.
Grefier E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind apelurile declarate de apelanta reclamantă A. DE P. NR 47 CORNITOIU și apelanții reclamanți P. A. V., P. L., împotriva sentinței civile nr._ din 30 septembrie 2014, în contradictoriu cu intimații pârâți: B. M., L. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns ; intimatul pârât B. M., lipsind apelanta reclamantă A. De P. Nr 47 Cornitoiu, apelanții reclamanți P. A. V., P. L. și intimata pârâtă L. G. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
- reclamanți P. A. V., P. L., au formulat apel în termen, motivat, timbrat;
- s-au comunicat motivele de apel către apelanta reclamantă A. De P. Nr 47 Cornitoiu și intimații B. M., L. G. .
- apelanta reclamantă A. De P. Nr 47 Cornitoiu și intimații B. M., L. G., nu au depus întâmpinare,
- reclamanta A. De P. Nr 47 Cornitoiu, a formulat apel în termen, motivat,
- s-au comunicat motivele de apel către apelanții reclamanți P. A. V., P. L. și intimații B. M., L. G. .
- apelanții reclamanți P. A. V., P. L. și intimații B. M., L. G., nu au depus întâmpinare,
Intimatul pârât B. M., învederează că nu mai are cereri de probatoriu de formulat.
Nemaifiind cereri de probatorii de formulat, excepții de invocat și constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Intimatul pârât B. M., având cuvântul solicită respingerea apelului declarat de apelanta reclamantă Asociația De proprietari Nr 47 Cornitoiu și apelul declarat de apelanții reclamanți P. A. V., P. L. .
TRIBUNALUL
Asupra apelurilor civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 02.06.2014, pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, reclamanții Asociația de Proprietari Nr. 47 C., P. A. V. și P. L. au chemat în judecată pe pârâții B. M. și L. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata sumei de 2538,48 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada noiembrie 2012 – aprilie 2013 și a sumei de 1178,28 lei reprezintând penalități de întârziere aferente debitului.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că pârâții B. M. și L. G., au fost proprietarii imobilului situat în C., ., ., . și foști membri ai asociației de proprietari până la data de 14.11.2012, când, ca urmare a debitelor cumulate și a trei hotărâri judecătorești, pârâții au fost executați siliți iar imobilul a fost vândut prin licitație publică și a intrat în proprietatea reclamanților P. A. V. și P. L. în baza actului de adjudecare nr. 1/145/E/2012 al B. L. N.. Au arătat că pârâții, deși nu mai erau proprietari au locuit în continuare în imobil, până la data de 23.04.2013, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat la data de 23.04.2013 în cadrul dosarului nr. 596/E/2012 al B. L. N., prin care pârâții au fost obligați să predea imobilul în favoarea adjudecatarilor. Au arătat că reclamanții în calitate de creditori, asociația fiind creditoare în baza listelor de plată iar reclamanații în baza actului de adjudecare, apreciază că debitul în cuantum de 3716,76 lei, este datorat în solidar de către pârâți, întrucât aceștia au locuit în imobil și au beneficiat de utilitățile furnizorilor. S-a mai arătat că prin Sentința civilă nr._/01.10.2013 a Judecătoriei C., s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre soții B. și reluarea de către B. G. a numelui purtat anterior căsătoriei, acela de L..
S-a mai arătat că penalitățile sunt aplicate de asociație, în sistem propriu, conform proceselor verbale ale Adunărilor Generale ale Asociației, în cuantum de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1025 NCPCiv, art. 46, 49 și 50 din Legea 230/2007, art. 25 HG 1588/2007, art. 1301 cu referire la art. 454 teza doi din NCCIv.
A depus la dosar extras de cont, listele de plată, modul de calcul al penalităților, procesele verbale ale A., procesul verbal încheiat la data de 23.04.2013 în cadrul dosarului nr. 596/E/2012 al B. L. N., actul de adjudecare nr. 1/145/E/2012 al B. L. N., împuternicire avocațială.
Deși legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată și nu s-au prezentat in fața instanței pentru a formula apărări.
La termenul de judecată din data de 30.09.2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților P. A. V. și P. L. și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. M. și L. (fostă B.) G..
Prin sentința civilă nr._/30.09.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților P. A. V. și P. L., invocată din oficiu de instanță.
A fost respinsă cererea de chemare in judecată formulată de reclamanții P. A. V. și P. L., în contradictoriu cu pârâții B. M. și L. (fostă B.) G., ca fiind formulată de persoane care nu au calitate procesuală activă.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. M. și L. (fostă B.) G., invocată din oficiu de instanță.
A fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 47 C., în contradictoriu cu pârâții B. M. și L. (fostă B.) G., ca fiind formulată in contradictoriu cu persoane care nu au calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit art. 248 alin. 1 din Cod proc civ "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".
Una din condițiile pentru a fi parte in procesul civil, alături de interes, capacitate procesuala si formularea unei pretenții, este calitatea procesuala (legitimatio ad causam), care presupune existente unei identități intre persoana reclamantului si cel care este titular al dreptului afirmat (calitatea procesuala activa), precum si persoana paratului si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecății (calitatea procesuala pasiva), fiind necesar ca reclamantul sa justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților P. A. V. și P. L. invocată din oficiu de instanță, se reține următoarele:
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa in justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, iar conform art. 3 lit. i și art. 47 din același act normativ, cheltuieli ale asociației de proprietari sunt cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietarii comune, precum si cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii si care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin.1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Din analiza textelor de lege instanța a reținut că în litigiile având ca obiect pretenții in baza Legii nr. 230/2007 cadrul procesul atât active cât și pasiv este stabilit prin voința legiuitorului. Astfel calitate procesuală activă poate avea numai asociația de proprietari, iar calitate procesuală pasivă poate avea numai proprietarul imobilului.
Instanța a reținut că imobilul apartament situat in loc. C., ., ., . s-a aflat in proprietatea pârâților B. M. și L. (fostă B.) G. până la data de 14.12.2012, dată la care a fost adjudecat de reclamanții P. A. V. și P. L., astfel cum reiese din actul de adjudecare nr. 1/145/E/2012 din 14.12.2012 emis de B. L. N. in cadrul dosarului de executare nr. 145/E/2012.
Reclamanții P. A. V. și P. L., proprietari ai imobilului apartament situat in loc. C., ., ., . incă din data de 14.12.2012 au intrat in posesia efectivă a acestuia la data e 23.04.2013, astfel cum reiese din procesul verbal încheiat la data de 23.04.2013 de B. L. N. in cadrul dosarului de executare nr. 596/E/2012.
Or pornind de la temeiul de drept material invocat de către reclamanții P. A. V. și P. L., respectiv art. 46, 49 și 50 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 din HG nr. 1588/2007, instanța reține că aceștia nu au calitate procesuală activă, aceasta aparținând numai asociațiai de proprietari din care face parte imobilul apartament situat in loc. C., ., ., ..
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților P. A. V. și P. L. și in consecință va respinge cererea de chemare in judecată ca fiind formulată de persoane care nu au calitate procesuală activă.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. M. și L. (fostă B.) G., invocată din oficiu de instanță, instanța a reținut următoarele:
Astfel cum s-a precizat mai sus în litigiile având ca obiect pretenții in baza Legii nr. 230/2007 cadrul procesul atât active cât și pasiv este stabilit prin voința legiuitorului. Astfel calitate procesuală activă poate avea numai asociația de proprietari, iar calitate procesuală pasivă poate avea numai proprietarul imobilului.
In speța dedusă judecății reclamanta Asociația de Proprietari nr. 47 C. a chemat in judecată pe pârâții B. M. și L. (fostă B.) G. pentru ca aceștia, in raport de dispozițiile art. art. 46, 49 și 50 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 din HG nr. 1588/2007 să fie obligați la plata sumei de 2538,48 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada noiembrie 2012 – aprilie 2013 și 1178,28 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului.
Or, instanța reține că aceste sume cu titlu de cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere pot fi solicitate numai de la persoana/persoanele care au calitate de proprietar al imobilului.
In prezenta cauză a rezultat că in perioada noiembrie 2012 – aprilie 2013 calitatea de proprietari ai imobilului apartament situat in loc. C., ., ., . aparținea reclamanților P. A. V. și P. L., și nu pârâților B. M. și L. (fostă B.) G..
In condițiile în care pentru perioada noiembrie 2012 – aprilie 2013 pârâții B. M. și L. (fostă B.) G. nu au avut calitatea de proprietari ai imobilului pentru care se solicită cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, instanța a reținut că aceștia nu pot avea calitatea de pârâți.
Cum reclamanta Asociația de Proprietari nr. 47 C. avea obligația de a chema in judecată, în calitate de pârâți, numai pe proprietarii imobilului apartament situat in loc. C., ., ., ., respectiv pe reclamanții P. A. V. și P. L., nu pe cei care au avut folosința imobilului, respectiv pârâții B. M. și L. (fostă B.) G., instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. M. și L. (fostă B.) G., invocată din oficiu de instanță și în consecință a respins cererea de chemare in judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 47 C. ca fiind formulată in contradictoriu cu persoane care nu au calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantă Asociația De Proprietari nr. 47 C., precum și reclamanți P. A. V., P. L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ambele apeluri ce au motivarea identică s-a susținut, în esență, că reclamanții P. A. V. și P. L., deși au devenit proprietari la data de 14.12.2012, în baza actului de adjudecare nr. 1/145/E/2012, nu au intrat în posesia imobilului decât la data de 23.04.2013, astfel cum rezultă din procesul-verbal de predare-primire încheiat de B. L. N., astfel că soluția dată de prima instanță, de admitere a excepțiilor lipsei calității procesuale active și pasive, se înfățișează ca nelegală și netemeinică.
Apelurile sunt fondate.
Tribunalul constată întemeiate criticile apelanților-reclamanți, într-adevăr, cauza dedusă judecății impunând o cercetare și verificare mult mai riguroasă decât cea prevăzută de procedura specială a judecării cererilor cu valoare redusă reglementată de dispozițiile art. 1025-1032 NCPC, dat fiind că, față de situația de fapt și de drept expusă, pretențiile reclamanților vizează o cu totul altă situație juridică decât cea clasică, respectiv a unor simple cheltuieli de întreținere solicitate de o asociație de proprietari în baza Legii nr. 230/2007, de la debitorii săi, proprietari ai unor locuințe dintr-un condominiu.
Astfel, în speță, în concret, se impuneau clarificări cu privire la continuitatea posesiei respectivului imobil, ce se pretinde a fi fost exercitată de către pârâți și după ce au pierdut calitatea de proprietari, situație în care instanța de fond trebuia să constate că cererea nu se poate soluționa potrivit dispozițiilor ce reglementează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă, să-i informeze pe reclamanți în acest sens, iar dacă nu înțelegeau să își retragă cererea, aceasta să fie judecată potrivit dreptului comun, întocmai cum prevăd dispozițiile art. 1026 alin. 3 NCPC.
Procedând altfel, prima instanță a pronunțat o soluție nelegală și netemeinică, motiv pentru care, instanța de apel, constatând că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în baza dispozițiilor art. 480 alin. 3 teza I NCPC, urmează să admită apelul dedus judecății, ca fondat și, în consecință, va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta reclamantă Asociația De Proprietari Nr 47 Cornitoiu și apelul declarat de apelanții reclamanți P. A. V., P. L., împotriva sentinței civile nr._ din 30 septembrie 2014, în contradictoriu cu intimații pârâți B. M., L. G. .
Anulează sentința civilă apelată și reține procesul spre judecare.
Fixează termen la 29.04.2015.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2015.
Președinte, D. F. S. | Judecător, S. L. M. | |
Grefier, E. B. |
Red.jud.D.F.S.
Tehn.F.M./7 ex.
Jud.fond.L.D.B.
| ← Accesiune. Hotărâre din 05-03-2015, Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Sentința nr. 13/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
