Contestaţie la executare. Decizia nr. 1281/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1281/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 1281/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1281/2015
Ședința publică de la 11 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător M. G.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea apelului formulat de contestatorul S. Ș. împotriva încheierii de ședință din 02.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., B. I. M. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu a fost depus dovada achitării taxei de timbru, intimata D. G. A. S. P. C. D. a depus întâmpinare la dosar și un set de înscrisuri făcând dovada că are cunoștință de termenul de judecată de astăzi, față de împrejurarea că nu a fost restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare privind pe această parte.
La interpelarea instanței apelantul arată că deși a avut cunoștință că trebuie să depună la dosar taxa de timbru a achitat-o dar nu o are asupra sa și solicită amânarea cauzei pt. a-și angaja apărător.
Instanța respinge cererea de amânare pt. angajarea unui apărător formulată de apelant, având în vedere că acesta nu face dovada achitării taxei de timbru și că potrivit dispozițiilor legale în materie, taxele de timbru se plătesc anticipat, după care invocă din oficiu excepția de netimbrare a apelului.
Apelantul arată că a solicitat amânarea cauzei pt. angajarea unui apărător.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 12.12.2014 sub nr._, contestatorul Ș. Ș. a formulat cerere privind completarea încheierii din data de 14.07.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C., solicitând instanței ca prin încheierea ce se va pronunța să se dispună completarea hotărârii din data de 14.07.2015 și să se dispună și cu privire la cererea de complinire depusă.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 05.06.2014 a formulat cerere de complinire a contestației la executare prin care a solicitat împotriva acelorași pârâți să se constate nulitatea absolută și a adresei de înființare a popririi nr. 131/E/2014 din data de 30.05.2014 emisă de către B. I. M. M., iar la data de 14.07.2014 instanța a anulat contestația la executare, fără a face vreo referire la cererea de complinire.
Prin întâmpinarea formulată la data de 28.01.2015, intimata Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D., a arătat, în esență, că instanța, în mod corect, a anulat cererea de chemare în judecată formulată de către contestatorul Ș. Ș., ca urmare a neachitării de către acesta a taxei de timbru stabilită în de instanță.
Mai arată intimata că cererea este lipsită de temei legal întrucât împotriva încheierii prin care s-a dispus anularea cererii, petentul avea posibilitatea de a formula cerere de reexaminare .
Prin Serviciul Registratură, B. I. M. M. a înaintat dosarul de executare nr. 131/E/2014.
Prin încheierea din 02.02.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de contestatorul Ș. Ș., în contradictoriu cu intimații Direcția G. de Asistență și Protecția Copilului D. și B. I. M. M. ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea din data de 14 iulie 2014 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._, instanța a anulat cererea de chemare în judecată având obiect contestație la executare formulată de contestatorul Ș. Ș. potrivit dispozițiilor art. 200 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 444Cod procedura civila, daca prin hotărârea data instanța a omis sa se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii in același termen in care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar, in cazul hotărârilor date in fond după casarea cu reținere, in termen de 15 zile de la pronunțare.
In consecința, fata de considerentele mai sus arătate, s-a constatat că cererea formulată de contestator este neîntemeiată întrucât prin încheierea pronunțată la data de 14 iulie 2014 s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată conform prevederilor art. 200 Cod de procedură civilă, neprocedând-se la analizarea cauzei pe fond, iar împrejurarea că petentul a depus o cerere de complinire prin care a arătat că solicită și anularea unor acte de executare emise ulterior formulării cererii introductive, nu înseamnă că instanța a omis să se pronunțe asupra acestei cererii în condițiile în care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată.
Pe cale de consecință, instanța a respins cererea formulată de contestatorul Ș. Ș. în contradictoriu cu intimații Direcția G. de Asistență și Protecția Copilului D. și B. I. M. M. având ca obiect completarea încheierii din data de 14.07.2014, pronunțată în dosarul_ ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel contestatorul Ș. Ș., fără însă, a achita taxa de timbru aferentă apelului.
Apelul este supus taxelor judiciare de timbru, conform disp art 23 din OUG 80/2013.
Potrivit art.197 teza a II-a NCPC, aplicabile și in cazul cererii de apel, netimbrarea sau timbrarea insuficientă a cererii de chemare în judecată, în ipoteza în care aceasta este supusă timbrării, atrage anularea sa, în condițiile legii.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Conform art.33 alin. 2 din OUG nr. 80/26.06.2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art.200 alin.2 teza I din C.proc.civ, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Potrivit art. 470 alin 3 din C.proc.civ. lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
Tribunalul constată că, în speță, deși i-a fost comunicată legal obligația achitării unei taxe de timbru în cuantum de 20 lei, apelantul nu și-a îndeplinit această obligație nici în faza de regularizare și nici până la primul termen de judecată și nici nu a formulat vreo cerere de reexaminare sau acordare de facilități la plata taxei.
Pe cale de consecință, având în vedere prevederile mai sus menționate, Tribunalul va admite excepția netimbrării și va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul formulat de contestatorul S. Ș., CNP_, cu domiciliul în C., .. 227, .. 2, . împotriva încheierii de ședință din 02.02..2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ /, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., cu sediul în C., ..22, județul D., B. I. M. M., cu sediul în C., ., .> Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 August 2015.
Președinte, A. B. | Judecător, M. G. | |
Grefier, G. D. |
Red.jud.A.B.
Tehnored.F.M./5 ex.
Jud.fond.C.Fl.D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5798/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 177/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
