Partaj judiciar. Decizia nr. 1157/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1157/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 1157/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1157/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. S.
Judecător S. L. M.
Grefier E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanții pârâți: R. N., R. I., împotriva încheierii din 7 iulie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți: R. I., O. F., având ca obiect partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns :apelantul pârât R. I., apelantul pârât R. N. și intimații reclamanți: R. I., O. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care ;
Apelantul reclamant R. I., depune acte de stare civilă( copia cărții de identitate privind pe R. N., R. I., R. I., O. F., Certificat de naștere pentru R. N., R. I. ).
Se legitimează apelantul pârât R. I., apelantul pârât R. N. și intimații reclamanți: R. I., O. F., cu cartea de identitate.
La interpelarea instanței, intimații reclamanți R. I., O. F. învederează că s-au judecat în dosarul de partaj nr._/1995, având ca obiect partaj succesoral, cu cei doi apelanți din prezenta cauză, respectiv R. I., R. N., pe care dintr-o eroare materială i-au numit R. I. și R. Ș..
Apelantul pârât R. I. învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Apelantul pârât R. N. învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Intimatul pârât R. I., învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Intimata pârâtă O. F., învederează că nu mai are cereri de probatorii de formulat.
Nemaifiind cereri de probatorii de formulat, excepții de invocat și constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Apelantul reclamant R. I., având cuvântul, solicită admiterea apelului,
Apelantul reclamant R. N., având cuvântul, solicită admiterea apelului,
Intimatul pârât R. I., având cuvântul, este de acord cu admiterea apelului.
Intimata pârâtă O. F., având cuvântul, este de acord cu admiterea apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.04.2014, petenții R. N. și R. I., au solicitat instanței îndreptarea erorilor materiale strecurate în sentința civilă nr.573/17.01.1997 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1995, în ceea ce privește prenumele petenților, respectiv din eroare au fost trecuți R. I. și R. Ș., corect fiind R. I. și R. N..
Au solicitat astfel admiterea cererii de îndreptare eroare materială și rectificarea prenumelor R. I. și R. Ș., în calitate acestora de pârâți în tot cuprinsul dispozitivului sentinței civile arătate mai sus.
La solicitarea instanței, petenții au depus la dosar în copie certificatele acestora de naștere.
Prin încheierea de ședință din data de 19.05.2014, instanța a dispus citarea petenților cu mențiunea de a preciza domiciliul actual al intimatei R. F., având în vedere că procedura de citare cu aceasta a fost restituită cu mențiunea destinatar mutat.
La data de 10.06.2014, petentul R. I. a precizat faptul că intimata R. F. se numește actual O. F. în urma căsătoriei și a precizat domiciliul actual al acesteia, anexând totodată în copie certificat de căsătorie privind-o pe acesta.
Prin încheierea din 07.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în sentința civilă nr.573/17.01.1997 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1995 formulată de petenții R. N., în contradictoriu cu intimații R. I. și O. F..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.573/17.01.1997, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1995, instanța a admis în parte acțiunea de partaj bunuri succesorale formulată de reclamanții R. I. și R. F., împotriva pârâților R. I. și R. Ș., a admis în parte cererea cu caracter reconvențional a pârâtului-reclamant R. I., împotriva reclamanților pârâți la data de 10.10.1995, a respins cererea de complinire formulată de către reclamanți la data de 19.09.1995, a confirmat raportul de expertiză întocmit de expert D. V. în varianta B și a dispus ieșirea din indiviziune a părților prin atribuirea de loturi.
Prin cererea formulată petenții R. N. și R. I. au solicitat instanței îndreptarea erorilor materiale strecurate în sentința civilă antemenționată, în ceea ce privește prenumele acestora, respectiv din eroare au fost trecuți R. I. și R. Ș., corect fiind R. I. Și R. N..
Potrivit art.281 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Din conținutul dispozițiilor art.281 C.p.c rezultă că pe calea acestei proceduri pot fi îndreptate, în exclusivitate erorile materiale strecurate în hotărârea judecătorească, neputându-se realiza o nouă judecată a cauzei.
În cauză, instanța a apreciat că cererea formulată de către petenți este neîntemeiată în condițiile în care chiar prin întâmpinarea și cererea reconvențională formulată petentul R. I. și-a indicat numele și prenumele ca fiind R. I., iar în dosarul nr._/1995 nu este depus nici un act de stare civilă sau de identitate al celor doi petenți pe baza cărora să se poată stabili că prenumele acestora a fost reținut în mod greșit.
Față de considerentele menționate anterior, instanța a respins ca neîntemeiată cererea privind îndreptarea erorilor materiale formulată de către petenți.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții R. N. și R. I., care au arătat că în raportul de expertiză întocmit de experrtul V. D., precum și în raportul de expertiză întocmit de B. D. în dosarul de fond s-au trecut numele corecte ale pârâților, nume care rezultă și din actele de stare civilă ale acestora.
Apelul va fi admis, pentru următoarele considerente:
Tribunalul ia act de faptul că la termenul de astăzi s-au prezentat în instanță intimații-reclamanți R. I. și O. F., aceștia declarând că s-au judecat în cadrul dosarului de partaj nr._/1995 cu apelanții prezenți la același termen, confirmând că numele corecte ale acestora sunt cele indicate în cererea de îndreptare a erorii materiale și că numele de "R. I. " și "R. Ș." au fost indicate din greșeală în cadrul dosarului de fond.
Se mai reține că numele corecte ale color doi apelanți au fost menționate și în cadrul raportului de expertiză întocmit în dosarul de fond, fiind evident aceste nume au fost consemnate de experți în urma declarației făcute de părțile respective la fața locului.
De asemenea, numele corecte ale pârâților, acelea "R. N." și "R. I." rezultă și de stare civilă depuse la dosar.
În speță sunt incidente dispozițiile art.281 C.proc.civ., având în vedere rațiunea și finalitatea textului de lege respectiv, faptul că există o consemnare a numelor corecte ale pârâților în actele și lucrările dosarului, precum și faptul că hotărârea judecătorească pronunțată în cadrul litigiului de partaj succesoral ar fi ineficientă în situația în care pârâții nu s-ar putea prevala de aceasta, consemnarea greșită a numelor lor constituind un impediment în acest sens.
În temeiul art.296 C.proc.civ., apelul va fi admis, iar încheierea pronunțată de Judecătorie va fi schimbată în totalitate, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanții-pârâți R. N., cu domiciliul în comuna Dobrotești, ., județ D. și R. I., cu domiciliul în comuna Dobrotești, ., județ D., împotriva încheierii din 7 iulie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți R. I., cu domiciliul în . și O. F., cu domiciliul în comuna D., ., județ D..
Schimbă în tot încheierea apelată, în sensul că admite cererea de îndreptare a erorii materiale.
Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în practicaua, considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 573/17.01.1997 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._/1995, în sensul că se va trece numele corect al pârâților ca fiind ,, R. N." și ,, R. I.", în loc de ,, R. I." și ,, R. Ș.".
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2015.
Președinte, D. F. S. | Judecător, S. L. M. | |
Grefier, E. B. |
Red.jud.S.L.M.
Tehn.S.V./6 ex.
Jud.fond-L.T.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 308/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2745/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
