Obligaţie de a face. Sentința nr. 15/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 940/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 940/2015
Ședința publică de la 25 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. C.
Judecător I. G. Ș.
Grefier F. C. C.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanții-reclamanți G. C. și G. M. împotriva sentinței civile nr._/15.10.2014, pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE P. NR Z3 V. C., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta-reclamantă G. C., personal și asistată de reprezentant convențional, avocat T. D., în baza împuternicirii avocațiale nr._/25.05.2015, emisă de Baroul D., apelantul-reclamant G. M., personal și asistat de reprezentant convențional, avocat T. D., în baza împuternicirii avocațiale nr._/25.05.2015, emisă de Baroul D. și pentru intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE P. NR Z3 V. C., consilier juridic P. I., în baza delegației nr. 166/25.05.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care a învederat instanței următoarele:
- apelul a fost declarat în termen, motivat;
- motivele de apel au fost comunicate;
- apelanții au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei;
- intimata-pârâtă a depus întâmpinare, ce a fost comunicată;
- s-a depus răspuns la întâmpinare;
- nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La interpelarea instanței avocat T. D., pentru apelanții-reclamanți G. C. și G. M., învederează că nu are alte înscrisuri de depus față de cele depuse la dosar și nici alte cereri de formulat. Consilier juridic P. I., pentru intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE P. NR Z3 V. C., învederează că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Avocat T. D., pentru apelanții-reclamanți G. C. și G. M., solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și obligarea intimatei-pârâte de a nu mai calcula și solicita spre plată contravaloarea cheltuielilor cu energia termică degajată de țevile comune ce traversează apartamentul apelanților și obligarea intimatei-pârâte să radieze din listele de plată a întreținerii pentru luna martie aceste cheltuieli cu energia termică ce traversează țevile comune și totodată de pe listele ce vor urma și din contabilitatea acesteia sumele ce reprezintă cheltuieli cu energia termică degajată de aceste țevi și a penalităților aferente acestor sume conform motivelor detaliate în scris. Cu cheltuieli de judecată pentru fond și apel.
Consilier juridic P. I., pentru intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE P. NR Z3 V. C., solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond conform motivelor detaliate în întâmpinare.
Având cuvântul în replică avocat T. D., pentru apelanții-reclamanți G. C. și G. M., învederează că este o simplă prezumție această degajare a căldurii de care se prevalează Asociația, nu s-a dovedit că apelanții beneficiază de acea căldură.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față:
La data de 08.05.2014, reclamanții G. C. și G. M. au chemat în judecată pe pârâta Asociația de proprietari nr. Z3 V. C., solicitând obligarea acesteia să nu mai calculeze și să solicite plata contravalorii cheltuielilor cu energia termică degajată pe țevile comune ce traversează apartamentul reclamanților; de asemenea să fie obligată pârâta să radieze din listele de plată a întreținerii pentru luna martie 2014 și de pe listele ce vor urma și din contabilitatea acesteia sumele ce reprezintă cheltuielile cu energia termică degajată pe țevile ce traversează apartamentul reclamanților cât și a penalităților aferente acestora; cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr._/15.10.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/2014, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții G. C., G. M., împotriva pârâtei Asociația de P. Nr Z3 V. C., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În conformitate cu procesele-verbale încheiat la data de 16.02.2005 și la data de 02.06.2003 între furnizorul de agent termic R.A. Termoficare C. și Asociația de proprietari B. Z 3 V. C., aflate la filele 35 și 40 din dosar, reclamanții G. C. și G. M., în calitate de proprietari al apartamentului nr. 20 din blocul nr. Z3 de pe . Municipiul C., au procedat la debranșarea imobilului menționat de la sistemul centralizat de încălzire. Debranșarea a fost determinată de împrejurarea că reclamanții au montat centrală proprie de apartament, care funcționează cu gaze naturale și care asigură confortul termic în mod separat în condițiile prevăzute de dispozițiile legale în materie.
Referitor la izolarea conductelor termice de apă caldă și căldură, din cuprinsul procesului-verbal încheiat la data de 16.02.2005 a rezultat că în apartamentul reclamanților au fost izolate conductele menționate, fapt constatat de către membrii comisiei desemnate în acest sens.
Aceste împrejurări de fapt au fost reținute cu titlu de putere de lucru judecat și prin Decizia civilă nr. 125/2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, prin care, în ceea ce privește cheltuielile de întreținere pretinse de către Asociația de proprietari nr. Z3 V. C. pentru perioada februarie 2011- mai 2012 de la proprietarii apartamentului nr. 20 G. C. și G. M. (reclamanții din litigiul de față) s-a reținut că aceștia din urmă au profitat de "beneficiul prevăzut de art. 12,alin.(2) din Anexa nr. 1 de la Ordinul nr. 233/2004, act în vigoare la momentul când acestora nu li s-a impus la plată contravaloarea cotei-părți din energia termică degajată de țevile comune ce traversează apartamentul lor". Prin aceeași hotărâre s-a stabilit că aceștia sunt titularii unui drept câștigat în mod legal, astfel că, în virtutea principiului drepturilor câștigate și a principiului tempus regit actum, nu mai pot pierde beneficiul conferit de art. 12, alin.(2) din Anexa nr. 1 de la Ordinul nr. 233/2004.
Aceste principii au fost invocate de reclamanți și în susținerea prezentei cereri, ce are ca obiect sumele de bani pretinse de către pârâta Asociație de P. cu titlu de cheltuieli de întreținere privind energia termică degajată de țevile comune ce le traversează apartamentul începând cu perioada martie 2014.
Instanța a reținut că la momentul încheierii procesului-verbal din data de 16.02.2005 de constare a izolării termice a coloanelor de încălzire aferente apartamentului reclamanților erau în vigoare dispozițiile Ordinului nr. 233/2004 pentru aprobarea unor reglementări privind contorizarea consumatorilor racordați la sistemele publice centralizate de alimentare cu energie termică al președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală(A.N.R.S.C.).
În conformitate cu art. 12 din anexa nr. 1 privind METODOLOGIE din 30 august 2004 de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică în imobile de tip condominiu, al Ordinului nr. 233/2004:
"(1)Repartizarea cantităților individuale pentru încălzire, aferente consumurilor de energie termică ale instalațiilor de încălzire aflate în proprietate comună, se aplică tuturor proprietarilor de apartamente sau de spații cu altă destinație decât cea de locuință, indiferent dacă sunt sau nu sunt racordați la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică.
(2)Proprietarii de apartamente sau de spații cu altă destinație decât cea de locuință, desprinse de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică ori care au alte surse individuale de căldură montate cu respectarea prevederilor legale, sunt scutiți de achitarea contravalorii consumului de energie termică aferent instalațiilor de încălzire aflate în proprietatea comună din interiorul spațiilor respective - coloane de încălzire -, dacă asigură pe cheltuiala lor izolarea termică a acestora, în baza procesului-verbal de constatare întocmit de comitetul executiv al asociației de proprietari/locatari. Reprezentantul legal al asociației de proprietari/locatari va preda furnizorului de energie termică tabelul centralizator cu procesele-verbale de constatare a izolării termice a coloanelor de încălzire aferente apartamentelor sau spațiilor cu altă destinație decât cea de locuință din imobilul respectiv. Se consideră o izolație termică de bună calitate dacă între temperatura de la suprafața izolației și temperatura interioară a spațiului respectiv nu există o diferență de temperatură mai mare de 0,5°C.
(3)Proprietarii de apartamente sau de spații cu altă destinație decât cea de locuință, aflați în situația menționată la alin. (2), nu sunt scutiți de achitarea contravalorii consumului de energie termică pentru încălzirea spațiilor comune - casa scării, culoare, spălătorii, uscătorii, holuri și altele asemenea."
Aceste dispoziții legale au fost abrogate la data de 04.05.2006 de art. I, alin.(1) punctul 9. din Ordinul nr. 255/ 14.04.2006 al A.N.R.S.C., iar prin art. 6 din Ordinul nr. 483 din 29 septembrie 2008 privind aprobarea Contractului-cadru de furnizare a energiei termice au fost abrogate și Metodologia de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică în imobile de tip condominiu, prevăzută în anexa nr. 1 la Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală nr. 233/2004, și Contractul-cadru de furnizare a energiei termice pentru utilizatori de tip urban (asociații de proprietari/locatari sau persoane fizice asimilate acestora, societăți comerciale, instituții publice), prevăzut în anexa nr. 2 la același ordin.
Astfel, în ceea ce privește aplicarea legii în timp cu privire la efectele beneficiul prevăzut de art. 12 din anexa nr. 1 al Ordinului nr. 233/2004 în discuție, sunt relevante dispozițiile referitoare la principiile de aplicare în timp a legii civile, conținute în art.6 alin.(1) din Codul Civil( din 2009), conform cărora, " Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă ".
Cu privire la efectele legii noi, dispozițiile alineatului (5) al aceluiași articol prevăd că:" dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .," iar potrivit alin.(6)" Dispozițiile legii noi sunt de asemenea aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din … raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi."
Raportat la dispozițiile legale menționate, instanța reține că o situație juridică produce acele efecte care sunt prevăzute de legea civilă în vigoare la data producerii ei, regulă cristalizată în adagiul tempus regit actum.
Sintagma situație juridică cuprinde, în mod tradițional, raporturile juridice generatoare de drepturi și obligații, stările ce caracterizează o persoană (capacitatea, căsătoria, filiația etc.) și însușirile juridice ale unui bun.
În ceea ce privește existența legii în timp, conform art. 78 din Constituția
României, „Legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare la trei zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei”.
În principiu, legea iese din vigoare în momentul abrogării sale, abrogare care poate fi expresă (atunci când legiuitorul arată în mod neechivoc ce dispoziție legală este scoasă din vigoare) sau tacită (atunci când prevederile legii noi sunt incompatibile cu dispozițiile legii vechi). Între momentul inițial de intrare în vigoare și momentul final al legii se situează timpul de aplicare a legii.
În caz de conflict de legi în timp există două soluții: aplicarea legii noi (unicul mijloc prin care poate fi atinsă unitatea legislativă la nivelul întregii țări) sau supraviețuirea legii vechi. Retroactivitatea este considerată a fi o soluție anormală, iar supraviețuirea legii vechi este admisă doar în cazurile expres prevăzute de lege, precum și, cu titlu general, în materia situațiilor juridice contractuale.
În cauza de față reclamanții pretind existența unei situații juridice care a luat naștere sub imperiul vechii reglementări și continuă să producă efecte și după . noii legi, deși cele două norme legale succesive reglementează diferit situația juridică respectivă.
Instanța nu poate să reține aceste susțineri, având în vedere că obligația de plată pentru luna martie 2014 se referă la o perioadă ulterioară abrogării Ordinului nr. 233/_.
Prin urmare, în ceea ce privește obligația de plată a contravalorii consumului de energie termică aferent instalațiilor de încălzire aflate în proprietatea comună din interiorul apartamentului reclamanților pentru perioada începând cu luna martie 2014, prin aplicarea principiului tempus regit actum, consacrat de art. 6 alin.(1) teza a I-a din Codul Civil, instanța reține că aceasta este supuse dispozițiilor în vigoare la momentul nașterii acestei obligații, nefiind aplicabile dispozițiile Ordinului nr. 233/2004 sub imperiul căruia s-a încheiat procesul-verbal de constare a izolării termice a coloanelor de încălzire.
În aceste condiții, posibilitatea scutirii reclamanților de la plata contravalorii consumului de energie termică aferent instalațiilor de încălzire aflate în proprietatea comună din interiorul apartamentului acestora, poate fi analizate doar în prisma dispozițiilor legale în vigoare la momentul consumului energiei termice, în condițiile în care în legea nouă nu este stipulat expres un astfel de caz de ultraactivitate a legii vechi.
Or, în raport de dispozițiile din NORMA TEHNICĂ privind repartizarea consumurilor de energie termică între consumatorii din imobilele de tip condominiu, în cazul folosirii sistemelor de repartizare a costurilor pentru încălzire și apă caldă de consum, prevăzută în anexa la Ordinului nr. 343 din 13 iulie 2010 pentru aprobarea Normei tehnice privind repartizarea consumurilor de energie termică între consumatorii din imobilele de tip condominiu, în cazul folosirii sistemelor de repartizare a costurilor pentru încălzire și apă caldă de consum, publicat în Monitorul Oficial cu numărul 501 din data de 20 iulie 2010, aplicabile în cauză, legiuitorul nu a mai prevăzut o astfel de posibilitate de scutire de la plata contravalorii consumului energiei termice.
Totodată, în ceea ce privește susținerile reclamanților că nu beneficiază de energie termică furnizată de către rețeaua publică, instanța constată netemeinicia acestora raportat la prevederile art. 2 din Norma tehnică prevăzută în anexa la Ordinului nr. 343 din 13 iulie 2010, prin care se reglementează principiile pe baza cărora a fost elaborată, invocate chiar de către reclamanți. Astfel litera b) al art. 2 din norma menționată stabilește principiul "beneficiarul plătește", conform căruia proprietarul care beneficiază direct ori indirect, individual sau colectiv de energia termică consumată în condominiu, trebuie să participe cu o cotă-parte la achitarea acesteia.
Or, reclamanții sunt beneficiari indirecți ai energiei termice degajate de coloană de distribuție comune amplasate în apartamentul acestora.
Prin urmare, instanța a apreciat că în mod corect a fost stabilită în sarcina acestora obligația de plată a contravalorii consumului de energie termică aferent instalațiilor de încălzire aflate în proprietatea comună din interiorul apartamentului pentru luna martie 2014, neputându-se considera că este un caz de scutire de la plată prevăzut de art.12 alin. (2) din Ordinului nr. 233/2004, dispozițiile cărora au fost abrogate la data de 04.05.2006.
Având în vedere argumentele de mai sus, instanța a reținut netemeinicia cererii prin care reclamanții solicită radierea din listele de plată a obligației de plată a cheltuielilor de întreținere aferente perioadei martie 2014, precum și cele de pe listele ce vor urma.
În aceste condiții, instanța a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții G. C., și G. M., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate
Instanța de fond recunoaște, în cuprinsul hotărârii apelate, faptul că prin Decizia civilă nr. 125/2014 pronunțată de către Tribunalul D. s-a reținut cu titlu de putere de lucru judecat aspectele privind starea de fapt descrisă de către apelanții-reclamanți în cererea de chemare în judecată.
Astfel instanța de fond reține faptul că apelanții-reclamanți sunt proprietarii imobilului apartament situat în mun. C., .. Z3, ., jud. D..
Din anul 2003 aceștia și-au instalat o microcentrală de apartament, fiind în fapt debranșați total de la rețeaua de furnizare a agentului termic a condominiului conform proceselor verbale încheiate de către R.A. Termoficare C. la data de 02.06.2003 și 16.02.2005 (filele 35 și 40 din dosar).
Începând cu data de 02.06.2003 apartamentul apelanților-reclamanți este încălzit prin intermediul centralei termice instalate și nu prin intermediul sistemului central de termoficare a condominiului.
Conform procesului verbal din data de 22.02.2005 încheiat în urma controlului privind calitatea lucrărilor de izolare efectuate de către apelanții-reclamanți, reprezentanții comisiei desemnate de ASOCIAȚIA DE P. NR. Z3 V. C. au constatat faptul că toate conductele termice de căldură ce trec prin apartamentul 20 au fost izolate corespunzător conform legislației în vigoare.
La acel moment apelanții-reclamanți au beneficiat de disp. Ordinului Președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală - A.N.R.S.C. nr. 233 /2004, potrivit căruia "Proprietarii de apartamente sau de spații cu altă destinație decât cea de locuință, desprinse de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică ori care au alte surse individuale de căldură montate cu respectarea prevederilor legale, sunt scutiți de achitarea contravalorii consumului de energie termică aferent instalațiilor de încălzire aflate în proprietatea comună din interiorul spațiilor respective - coloane de încălzire -, dacă asigură pe cheltuiala lor izolarea termică a acestora, în baza procesului-verbal de constatare întocmit de comitetul executiv al asociației de proprietari/locatari" (art. 12 alin. 2 din Anexa nr. 1 privind Metodologia de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică în imobile de tip condominiu).
Astfel instanța de fond reține faptul că intră sub incidența puterii de lucru judecat și aspectele privind cheltuielile de întreținere pretinse de către Asociația de proprietari nr. Z3 V. C., pentru perioada februarie 2011- mai 2012, de la proprietarii apartamentului nr. 20 G. C. și G. M. pentru care Tribunalul D. a reținut în cadrul Deciziei civile nr. 125/2014 faptul că acestora le-a profitat "beneficiul prevăzut de art. 12, alin. 2 din Anexa nr. 1 de la Ordinul 233/2004, act în vigoare la momentul când acestora nu li s-a impus la plată contravaloarea cotei-părți din energia termică degajată de țevile comune ce traversează apartamentul lor".
De asemenea instanța de fond recunoaște faptul că apelanții-reclamanți sunt titularii unui drept câștigat în mod egal, în virtutea principiului drepturilor câștigate și a principiului tempus regit actum și nu mai pot pierde beneficiul conferit de art. 12, alin. 2 din Anexa nr. 1 de la Ordinul nr. 233/2004.
Totuși, contrar acestor susțineri instanța de fond înțelege să încalce aceste drepturi câștigate și recunoscute de o instanță superioară, respectiv Tribunalul D., invocând norme și instituții de drept antagonice.
Astfel instanța de fond arată faptul că disp. Ordinului nr. 233/2004 au fost abrogate prin . Ordinului 255/2006 al ANRSC și ulterior al Ordinului nr. 483/2008, înțelegând să invoce disp. art. 6 alin. 1 din Noul cod civil conform căruia "Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă."
Prin cererea de chemare în judecată apelanții-reclamanți au înțeles să invoce ultraactivitatea normei de drept civilie vechi și nicidecum retroactivitatea normei de drept civile noi.
Astfel în susținerea acestei idei am arătat faptul că potrivit art. 6 alin. 2 din Noul Cod Civil "Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Astfel sub acest aspect beneficiul drepturilor câștigate de către apelanți, supraviețuiește și după abrogarea normei juridice vechi.
Aceste aspecte nu sunt infirmate de către instanța de fond ci sunt confirmate prin invocarea disp. art. 6 alin. 5 din Noul Cod Civil prin care instanța de fond a arătat faptul "Dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .."
Ca atare instanța de fond recunoaște faptul că norma juridică nouă nu se aplică actelor și faptelor juridice încheiate înainte de . acesteia.
In speța de față nici Ordinul 255/2006 al ANRSC și nici Ordinul nr. 483/2008 nu înlătură efectele juridice produse de către norma veche respectiv beneficiul drepturilor câștigate de către apelanții reclamanți prin art. 12, alin. 2 din Anexa nr. 1 de la Ordinul 233/2004.
Instanța de fond face însă o greșeală în interpretarea disp. art. 6 alin. 6 din Noul Cod Civil arătând faptul că "Dispozițiile legii noi sunt de asemenea aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi."
în cuprinsul acestor excepții de la cadrul general de aplicare a legii civile prevăzută strict și limitativ de Noul Cod civil face excepție raportul juridic contractual stabilit între apelanții-reclamanți în calitatea de prezumtivi beneficiari și Regia de Termoficare ca și distribuitor.
Astfel ultraactivitatea legii civile sau așa cum reține instanța de fond "supraviețuirea legii vechi" este recunoscută și aplicată cu titlu general în material situațiilor juridice contractuale.
Cu alte cuvinte instanța de fond își contrazice propriile susțineri recunoscând astfel beneficiul supraviețuirii legii vechi, care de altfel așa cum am arătat a profitat apelanților-reclamanți, ca și o rezultantă a unor raporturi contractuale.
Soții G. pretind existența unei situații juridice care a luat naștere sub imperiul vechii reglementări (Ordinul nr. 233/2004 ANRSC) și continuă să producă efecte și după . noii legi, ca și efect juridic al raportului contractual intervenit între Regia de Termoficare C. și ASOCIAȚIA DE P. NR. Z3 V. C. în calitatea sa de reprezentant colectiv al proprietarilor - membri ai acesteia.
Logica juridică a instanței de fond este neclară și contradictorie în condițiile în care invocă intervenția succesivă a legii noi prin . a Ordinului nr.255/2006 al ANRSC, a Ordinului nr. 483/2008 și a Ordinului 343/2010 care au abrogate disp. Ordinului nr. 233/2004 ANRSC, deși recunoaște și invocă puterea lucrului judecat așa cum este reținută în cuprinsul deciziei civile nr. 125/2014 pronunțată de către Tribunalul D. în cadrul dosarului nr._, privind cheltuielile de întreținere pretinse de către ASOCIAȚIA DE P. NR. Z3 V. C. pentru perioada februarie 2011-mai 2012.
Dreptul apelanților-pârâți câștigat conform disp. art. 12, alin. 2 din Anexa nr. 1 de la Ordinul nr. 233/2004, a fost recunoscut de către Tribunalul D., pentru o perioadă ulterioară intrării în vigoare a ultimului act normativ, respectiv a Ordinului nr. 343/2010 al ANRSC. In aceste condiții instanța de fond avea obligația să recunoască la rândul său dreptul câștigat de către apelanții-reclamanți și în speță să oblige intimata-pârâtă să nu mai calculeze și să solicite spre plată contravaloarea cheltuielilor cu energia termică degajată de țevile comune ce traversează apartamentul acestora.
Instanța de fond contrazice și înlătură beneficiul dreptului câștigat de către apelanții-pârâți prin decizia civilă definitivă nr. 125/2014 pronunțată de către Tribunalul D. în cadrul dosarului nr._, motivând: "... în ceea ce privește obligația de plată a contravalorii consumului de energie termică aferent instalațiilor de încălzire aflate în proprietatea comună din interiorul apartamentului reclamanților pentru perioada începând cu luna martie 2014, prin aplicarea principiului tempus regit actum, consacrat de art. 6 alin. 1 teza I-a din Codul Civil, instanța reține că aceasta este supusă dispozițiilor în vigoare la momentul nașterii acestei obligații, nefiind aplicabile dispozițiile Ordinului nr. 233/2004 sub imperiul căruia s-a încheiat procesul-verbal de constatare a izolării termice a coloanelor de încălzire".
Această motivare este eronată în condițiile în care aspectele privind izolarea țevilor care traversează apartamentul apelanților-reclamanți au fost analizate intrând sub incidența puterii lucrului judecat conform deciziei civile nr. 125/2014 pronunțate de către Tribunalul D. în cadrul dosarului nr._ la fila 13 a acesteia.
Atât instanța de fond cât și instanța de recurs în cadrul dosarului nr._ în mod corect au interpretat dispozițiile legale apreciind faptul că soții G. nu datorează cheltuielile privind căldura ce tranzitează țevile din apartamentul acestora în condițiile în care apartamentul acestora este debranșat total de la rețeaua publică și totodată aceste țevi au fost izolate cu materiale termoizolante de calitate conform raportului de expertiză întocmit de către expertul C. Ș..
Având în vedere această motivare revenim la principiile de elaborare a normei tehnice cuprinse în Ordinul ANRSC nr. 343/2010 enunțate în cuprinsul art. 2. și ne referim la principiul "beneficiarul plătește".
Așa cum este definit acest principiu este obligat la plată: "proprietarul care beneficiază direct ori indirect individual sau colectiv de energie termică consumată în condominium trebuie să participe cu o cotă-parte la achitarea acesteia"
Ca atare așa cum au arătat apelanții-reclamanți nu au refuzat niciodată sa plătească cota ce le revenea din consumul colectiv de energie termică pentru spațiile comune (casa scării, uscătorii, spălătorii, boxe, etc), însă consideră că nu trebuie să fie obligați la plata unor cheltuieli cu un produs de care aceștia nu beneficiază, respectiv agentul termic distribuit de către Regia de Termoficare C..
Apelanții-reclamanți nu sunt beneficiarii, indirecți, individuali de energie termică furnizată de către rețeaua publică, aspecte constate în cuprinsul procesului verbal nr.52 /22.02.2005 cât și în cadrul dosarului nr._ .
Societatea TECHEM, în calitatea sa de persoană juridică însărcinată cu instalarea și gestionarea aparatelor de măsurare a coeficientului agentului termic pentru apartamentele care folosesc încălzirea publică, nu se află în relații contractuale cu apelanții-reclamanți ap. 20, . acestora nu se află instalat nici un aparat de măsurare a coeficientului agentului termic distribuit de Regia de Termoficare C..
În temeiul art. 453 din NCPC solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata Asociația de P. nr. 3 V. C. A formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică si legală.
Intimata arată că apelanții-reclamanți nu fac distincția între „izolat corespunzător" si„Izolat total"
Nu există „izolat total" când facem referire la conductele care transportă agent termic pe coloane verticale traversând apartamentele poziționate unul deasupra celuilalt.
Ultima reglementare în domeniu privind repartizarea c/v energie termică pentru fiecare apartament situat într-un condominiu tip „.. 343/2010 al ANRSC si NU ordinul ANRSC nr. 233/2004 !!!
Apelanții-reclamanți contestă sumele ce le-au fost repartizate ca reprezentând c/v energie termică pentru intervalul februarie 2011 - mai 2012, deci exact când se aplică prevederile ORDINULUI nr. 343/2010 al ANRSC.
Nu se poate invoca beneficiul dreptului câștigat din moment ca - pentru perioada dedusă judecății - ne raportăm la alte acte normative în materie, aflate în vigoare.
Izolarea conductei nu presupune diminuarea cu 100% a suprafeței echivalente termic, ci conduce numai la o diminuare a consumului individual.
Izolarea coloanelor nu înseamnă scutirea totală de la plata energiei termice pentru încălzire ci diminuarea cantității de energie termică repartizată în funcție de suprafața echivalent termică rămasă după izolare.
Din punct de vedere tehnic, nu este considerată izolație termică în instalații simpla acoperire sau „mascare" a unor coloane cu materiale izolante specifice lucrărilor de construcții, precum rigips, carton, cărămizi, bolțari, faianță, gresie, parchet, șapă, etc.
Conform art. 16 din din Norma Tehnică Ordin ANRSC 343/2010:
(7)„Cantitatea de energie termică aferentă consumului individual, provenită din aportul de căldură adus de coloanele de distribuție ce traversează apartamentele sau spatiile cu altă destinație, se repartizează proporțional cu numărul de unități de consum alocate acestora.
(2) Alocarea unităților de consum se realizează proporțional cu indicațiile repartitorului comun si cu suprafața echivalentă termic a coloanelor de distribuție tur si retur, așa cum acestea se regăsesc în teren, cu sau fără izolație, aplicându-se factorii de amplasare.
Apelanții-reclamanți - în momentul în care au devenit proprietarii apartamentului nr. 20 din blocul Z3 au acceptat condițiile conviețuirii în comun si ale tuturor consecințelor „vieții la . în aproape toate punctele cardinale la distantă de numai un zid, decizii luate cu acordul majorității, unde implicit minoritatea se supune deciziei majoritare, etc, anumite constrângeri si îngrădiri). Toate acestea sunt reglementate de acte normative pe care trebuie să le respecte fie că doresc sau nu.
Consideră netemeinică si nelegală solicitarea de a se radia din listele de plată c/v întreținerii pentru luna martie 2014 deoarece, cotele de contribuție lunare au mai multe componente (c/v facturi furnizori: CEZ, DISTRIGAZ, C. A. Oltenia, salubritate, întreținere ascensor, salarii, obligații bugetare, cheltuieli administrative, verificare tip cenzorat, etc.) la acestea sunt obligați T. PROPRIETARII conform legii, nu se poate veni cu o asemenea solicitare cât timp apartamentul nr. 20 există fizic ca parte integrantă a condominiului !!..
Cu privire la solicitarea ca instanța să oblige pe listele de plată ce vor urma... sa, consideră ca:instanța nu poate decide decât în conformitate cu legislația aplicabilă momentului la care facem referire si cu atât mai mult nu poate dispune pentru viitor când reglementările legale pot fi altele.
Reclamanții G. C. și G. M. au formulat răspuns la întâmpinare, prin care arată următoarele:
Potrivit concluziilor doamnei expert inginer C. Ș. consemnate în cuprinsul raportului de expertiză tehnică specialitatea construcții întocmită în dosarul nr._ „materialele de izolare a conductelor sunt făcute special pentru acest scop și suplimentate de cele de estetică nu conduc la pierderi de căldură a agentului termic vehiculat spre exterior".
Chiar dacă intimata-pârâtă Asociația de proprietari nr. Z3 V. C. consideră izolația efectuată de familia G. la conducetele ce traversează apartamentul acestora, ca fiind una "corespunzătoare" și nu una "totală", acest fapt nu modifică starea de fapt rezultată din constatările expertului. Căldura care traversează țevile izolate și mascate aflate în apartamentul familiei G. nu degajă căldură către exterior tocmai datorită acestor lucrări de izolare și drept urmare apelanții-reclamanți nu beneficiază de această căldură ca și consumator. Concluziile raportului de expertiză mai sus menționat îmbracă puterea lucrului judecat în condițiile în care a stat la baza pronunțării de către Tribunalul D. a Deciziei civile nr. 125/2014 pronunțată de către Tribunalul D. care nu au pierdut beneficiul disp. art. 12 alin. 2 din Anexa nr. 1 a Ordinului Președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală -A.N.R.S.C. nr. 233 /2004, prin care s-a stabilit faptul că: "Proprietarii de apartamente sau de spații cu altă destinație decât cea de locuință, desprinse de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică ori care au alte surse individuale de căldură montate cu respectarea prevederilor legale, sunt scutiți de achitarea contravalorii consumului de termică aferent instalațiilor de încălzire aflate în proprietatea comună din nd spațiilor respective - coloane de încălzire -, dacă asigură pe cheltuiala lor ? termică a acestora, în baza procesului-verbal de constatare întocmit de :ul executiv al asociației de proprietari/locatari" (art. 12 alin. 2 din Anexa nr. 1: Metodologia de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie ă în imobile de tip condominiu).
Intervenția Ordinului ANRSC nr. 343/2010 nu a modificat starea de fapt descrisă de doamna ing. Expert C. Ș., în raportul de expertiză întocmit la sfârșitul 2012 .
Astfel dacă în anul 2005 izolarea țevilor din apartamentul familiei G. s-au făcut potrivit procesului-verbal nr. 52/22.02.2005 în mod corespunzător iar ulterior în 312 acesta izolare își menține același grad al calității deși în anul 2010 intervine o modificare legislativă, rezultă fără putință de tăgadă faptul că starea de fapt nu a fost afectata absolut deloc prin tranziția de la un act normativ la altul. Familia G. în continuare nu reprezintă un consumator care să beneficieze de agentul termic care Bază țevile din apartamentul acestora și ca atare beneficiul dreptului câștigat în raport de disp. art. 12 alin. 2 din Anexa nr. 1 a Ordinului Președintelui Autorității laie de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală -.S.C. nr. 233 /2004 nu a fost pierdut.
Dacă motivul respingerii pretențiilor intimatei-pârâte Asociația de proprietari nr. 3Z V. C. formulate în cuprinsul dosarului nr._, reprezentând inscrierea familiei G. la plata contravalorii agentului termic, pentru perioada 2011- mai 2012 (după . Ordinului ANRSC nr. 343/2010), tocmai existența și supraviețuirea dreptului de scutire câștigat prin beneficiul art. 12 alin. 2 din Anexa nr. 1 a Ordinului Președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală - A.N.R.S.C. nr. 233, raționamentul logico-juridic impune ca aceste cheltuieli să nu fie pretinse nici în viitor.
Sub imperiul legii noi plata contravalorii echivalentului termic ce tranzitează pe vertical țevile din apartamentul soților G. se poate pretinde doar dacă sunt respectate în primul rând principiile care au stat la baza elaborării Ordinului ANRSC nr. 310, printre care se regăsește și principiul potrivit căruia "beneficiarul plătește" ( art. 2 litera b) din acest ordin). Insă în condițiile în care au făcut dovada (raportul de expertiză judiciar întocmit în dosarul nr._ și decizia nr. 125/2014 pronunțată de Tribunalul D.) faptului că familia G. nu este beneficiara nici direct indirect a agentului termic ce tranzitează pe verticală țevile din apartamentul acesteia, nu se poate reține în sarcina sa nici obligația de plată întrucât nu întrunește calitatea de beneficiar.
Analizand apelul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente, Tribunalul apreciaza ca este fondat.
Pentru aprecierea asupra legalitatii si temeiniciei hotararii apelate, retinem cateva repere comune si esentiale in trecutul contractual si relational al partilor, si anume:
Sub imperiul Ordinului Presedintelui A.N.R.S.C. nr. 233/2004, apelantii, in calitate de proprietari ai apartamentului din .. Z3, s-au debransat de la reteaua publica de furnizare a agentului termic, in conditiile in care asociatia de proprietari care este parte in prezenta cauza, a constatat ca in apartamentul apelantilor au fost izolate conductele termice de apa calda si caldura, conform legislatiei in vigoare.
In acest sens, a fost incheiat procesul-verbal din data de 16.02.2005, iar apelantilor nu li s-a mai calculat contributia la cheltuielile privind apa calda si incalzirea propriului apartament.
Ulterior, a fost modificata legislatia in domeniu, iar intimata a apreciat ca apelantii datoreaza contravaloarea cotei-parti din energia termica degajata de tevile comune care traverseaza apartamentul lor. Pentru ca le-au fost calculate asemenea cheltuieli, apelantii au promovat actiunea civila de fata.
Contrar pozitiei exprimate in cuprinsul sentintei apelate de catre prima instanta, apreciem ca modificarile legislative aparute ulterior datei la care apelantii au fost scutiti de la plata cheltuielilor cu incalzirea ca urmare a debransarii lor de la reteaua de energie termica, nu pot infrange teoria dreptului castigat, aplicabila pe deplin si in aceasta materie.
Sunt pertinente si corecte de principiu, explicatiile prezentate de catre judecatorul fondulul in ceea ce priveste aplicarea legii in timp, insa daca se are in vedere ca aplicabilitatea Ordinului nr. 233/2004 a avut ca fundament constatarea facuta chiar de catre asociatie in sensul ca izolarea tevilor de transport agent termic este corespunzatoare legii, nu se poate ajunge decat la concluzia ca aceasta situatie de fapt atestata prin procesul-verbal din data de 16.02.2005 este definitiva si implica mentinerea definitiva a efectelor art. 12 alin. 2 din Ordinul 233/2004.
Altminteri, este de neconceput ca persoanele care au beneficiat de actul normativ din anul 2004 si care s-au debransat de la reteaua publica, fara se se gandeasca la ipoteza unei schimbari viitoare a situatiei, sa se afle . de totala imprevizibilitate.
De altfel, . derulata intre aceleasi parti, s-a mai pronuntat in acelasi sens si Decizia Civila nr. 125/28.01.2014 in dosarul nr._ al Tribunalului D..
F. de considerentele expuse, Tribunalul va admite apelul si va schimba sentinta in sensul exonerarii reclamanților de la plata cheltuielilor cu energia termică degajată de țevile comune ce traversează apartamentul începând cu luna martie 2014.
Pe cale de consecinta, vazand si dispozitiile art. 453 C.pr.civ, instanta va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecata catre apelanti in cuantum de 450 lei, cheltuieli care cuprind onorariul avocat (400 lei, cf chitantei de la f. 78 dosar fond) si taxa judiciara de timbru fond si apel (50 lei, conf. C.. De la f. 50, 51 d.f. si f. 19 d.a.).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanții-reclamanți G. C., domiciliată în mun. C., .. 13, ., jud. D., CNP_ și G. M., domiciliat în mun. C., .. Z3, ., jud. D., CNP_ împotriva sentinței civile nr._/15.10.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE P. NR Z3 V. C., sediul în mun. C., .. 7, ., uscătorie, județul D..
Schimbă sentința în sensul că admite acțiunea.
Dispune exonerarea reclamanților de la plata cheltuielilor cu energia termică degajată de țevile comune ce traversează apartamentul începând cu luna martie 2014.
Obligă intimata-pârâtă la plata sumei de 450 lei către apelanții-reclamanți reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.05.2015.
Președinte, L. C. C. | Judecător, I. G. Ș. | |
Grefier, F. C. C. |
Red.jud.L.C.C.
Tehn.F.M./5 ex.26.06.2015
Jud.fond.R.S.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 01/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 25-05-2015, Tribunalul... → |
|---|
