Fond funciar. Sentința nr. 308/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 308/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 308/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 308/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Grefier G. D.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. L. D. prin procurator N. G. și pe pârâții P. D. - CANCELARIE PREFECT- COMISIA JUD. DE APLICARE A LG. FOND FUNCIAR, P. . DE FOND FUNCIAR, C. L. MÂRȘANI, pârât P. C. MÂRȘANI - G. C-T., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns procurator N. G. pt. reclamantă și avocat L. D. pt. pârâta P. Mârșani, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar pârâta P. comunei Mârșani – Comisia Locală de Fond Funciar a depus întâmpinare peste termenul legal, se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că alături de C. L. Mârșani și P. C. Mârșani sunt pârâți în cauză: Comisia Județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor și nu P. D. – Comisia Județeană de aplicare a legilor fondului funciar; Comisia Locală de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor și nu P. C. Mârșani – Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar, după care pune în discuție cu prioritate, aspectul legat de competența materială a tribunalului, respectiv față de capetele de cerere arătate în cererea de chemare în judecată, dacă este o acțiune întemeiată pe disp. Lg. nr. 10/2001 sau pe dreptul comun, nefiind indicate în acțiune temeiurile de drept.
Procurator N. G. pt. reclamantă arată că acțiunea este întemeiată pe disp. Lg. nr. 165/2013 și că înțelege să-și întemeieze criticile privind Dispoziția nr. 9/21.01.2008, pe disp. Lg. nr. 10/2001.
Față de cele arătate, instanța pune în discuție calificarea capătului de cerere privind contestarea dispoziției nr. 9/2008, ca fiind un capăt de cerere întemeiat pe disp. Lg. nr. 10/2001 și Lg. nr. 165/2013 și a capetelor de cerere întemeiate pe legile fondului funciar cu privire la nulitatea titlurilor de proprietate, a proceselor verbale de punere în posesie, cu scopul de a pune în discuție excepția necompetenței materiale a tribunalului față de capetele de cerere privind fondul funciar.
Procurator N. G. pt. reclamantă arată că, și cu privire la capetele de cerere privind fondul funciar este competent tribunalul având în vedere valoarea obiectului cauzei și nu este de acord cu disjungerea capătului de cerere privind constatarea nulității dispoziției și invocă disp. art. 35 pct. 2, 3 din Lg. nr. 165/2013.
Avocat L. D. pt. pârâta P. Mârșani învederează că potrivit întâmpinării depuse la dosar, capetele de cerere având ca obiect fond funciar sunt de competența Judecătoriei C., iar capătul de cerere privind contestarea dispoziției nr. 9/2008, ca fiind un capăt de cerere întemeiat pe disp. Lg. nr. 10/2001 și Lg. nr. 165/2013, este de competența tribunalului.
Procurator N. G. pt. reclamantă depune note de ședință.
Instanța dispune disjungerea capătului de cerere privind constatarea nulității dispoziției nr. 9/21.01.2008, sens în care se va forma un dosar distinct, cu termen de judecată la 08.09.2015 și rămâne în pronunțare pe petitele prin care se solicită nulitatea titlurilor de proprietate și proceselor verbale de punere în posesie din punct de vedere al necompetenței materiale a tribunalului.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
La data de 21.04.2015, reclamanta C. L.-D., prin procurator N. G. a chemat în judecată pârâții P. D. - Cancelarie Prefect - Comisia Jud. de Aplicare a Legii fond funciar, P. . de Fond Funciar, C. L. Mârșani, P. C. Mârșani - G. C., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să i se reconstituie și să i se retrocedeze și restul de teren rămas neretrocedat în suprafață de 35,9536 ha din suprafața totală de 70,2686 ha, ce a aparținut bunicului său Dobrotescu, pe vechiul amplasament, ce se află încă în proprietatea Primăriei Mârșani, să se dispună nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate emis pe numele Dobrotescu Ș. și G. O. sub nr. 1963-_.Solicită a se emite un nou titlu de proprietate cu același suprafețe de teren situate ăe aceleași amplasamente, dar numai pe numele tatălui reclamantei Dobrotescu I.Ș., fiind singur în drept asupra acestei suprafețe acordate până în 10 ha prin Legea nr. 18/1991, art. 8 alin.3, alin.4, dispoziții legale ce au fost încălcate.
De asemenea, solicită a se dispune nulitatea absolută parțială și asupra titlului de proprietate nr. 2509-2009/29.02.2002 emis pe numele G. O., cerând a se emite un nou titlu de proprietate tot pe numele de G. O., însă numai pentru terenul din proprietatea personală ce i se cuvine conform actului dotal, pentru suprafața der 18,5 ha, ca act de voință prevăzut de Codul Civil al proprietarului Dobrotescu I., ce i s-a acordat ca zeste încă din 31.10.1946.
Solicită a se i se retroceda suprafețele de 5 ha și 0,27 ha pe un nou titlul de proprietate emis pe numele reclamantei C. L. D., întrucât a depus cererea 182/18.01. 2002 în temeiul Legii nr.1/2000, în care să se cuprindă pe lângă aceste terenuri, cu aceleași amplasamente și vecini prin care s-a făcut retrocedarea către G. O., întrucât aceasta nu a avut dreptul nici la terenurile forestiere și nici la terenurile intravilane, ci numai la terenurile agricole menționate în actul de dotă din 31.10.1946. Și această restituire s-a făcut s-a făcut încălcându-se prevederile legii, motiv pentru care solicită să i se retrocedeze suprafața de 1,09 ha pe un titlu de proprietate persoane numai pe numele reclamantei, consemnându-se în titlu aceeași suprafață de teren forestier de 1,08 ha cu aceiași vecini și aceeași parcele și tarlale consemnate în titlu de proprietate atacat și care deține nr.2871/20.01.2014.
Reclamanta solicită constatarea nulității absolute totale și a procesului-verbal de punere în posesie sub nr.6130/29.11.3007 emis de primăria Mârșani, cerând a dispune emiterea unui nou proces-verbal de punere în posesie numai pe numele reclamantei C. L. D., eliminându-se numita G. O., întrucât i s-a atribuit de către tatăl său și bunicul reclamantei.
Reclamanta solicită constatarea nulității absolute parțiale asupra Dispoziției nr.9/21.01.2008 emisă de primăria comunei Mârșani, cerând emiterea unei noi dispoziții de către aceeași primărie, cerând ca punerea în posesie să se facă pentru aceeași suprafață de 2117 m.p., însă numai pentru reclamantă, eliminându.-se definitiv de la categoria terenurilor din intravilan numita G. O..
Totodată cere a se constata și dispune nulitatea absolută parțială și asupra obligației de a acorda servitute pentru suprafața de 64 m.p. față de proprietarul brutăriei prin eliminarea acestei oblghiații ce s-a impus în mod abuziv și ilegal, de vreme ce proprietarul nu a cumpărat decât brutăria, nu și terenul de sub brutărie, caer de fapt are deschidere directă la drumul principal aflat la est.
Prin hotărârea nr.324/ 01.09.2014 emisă de Tribunalul D. s-a anulat definitiv decizia nr.996/01.08.2013, emisă de pârâtă în mod abuziv și ilegal, redevenind în acest mod validă dispoziția nr.9/2008 emis de P. Mârșani.
Reclamanta arată că au rămas nerestituită suprafața de 3,425 ha, prin care trebuia să-și onoreze cel puțin falsul existent găsit doar la suprafața de 37,74 ha;aflat în registrul agricol 1950-1955, poziția 842, Dobrotescu I. dispunând astfel în mod fals prin decizia nr. 9/2008 și respingerea totală a notificării 71/N/2002, menționând că imobilele și mobilele cerute, nu mai fac obiectul Legii 10/2001 modificată prin Legea 247/2005 .
Falsurile acestea și abuzurile ce denotă o fraudă de corupție s-au făcut în mod subtil și insidios probabil spre a le rămâne terenuri de jecmăneală întrucât nu mai au teamă și frică de nimeni dându-se fățiș la încălcarea multor legi civile și funciare, precum de asemenea au nesocotit și ignorat inclusiv Decizie nr. 8/1995, emisă de Curtea Supremă de Justiție, deși este învestită cu formulă executorie, refuzând ducerea la îndeplinire și a respectivei decizii de către primarul comunei și secretarul primăriei d) - în ultimul capăt al cererii cer ca prin hotărârea ce o veți emite să fie obligată P. Mârșani, cu citarea incluzivă la interogatoriu a primarului G. C. precum și secretarul primăriei D. I., care au dat acordul abuziv încuviințând vecinului grădinii de 2117 mp ce se află în partea de nord a grădinii ca numitul D. P. să ocupe abuziv din această parte a grădinii 150 mp, împrejmuindu-i cu gard, profitând de vidul ce l-au creat partea pârâtă cu privire la retrocedarea grădinii, lucru ce dovedește că a fost intenționat creat de primar care a refuzat a ne emite și titlul de proprietate pentru această grădină, refuzând timp de peste 6 ani acest lucru, cum de asemenea abuziv au refuzat să-mi primească impozitul ce se plătește pe această grădină la stat f făcând astfel și o evaziune fiscală în scopul de a ne lăsa fără nici un fel de chitanță, fără nici un fel de act, ce ne-ar fi fost necesar ca dovadă probatorie în apărarea drepturilor acestei grădini și de a ne considera cu adevărat stăpâni ai acestei grădini, pe care probabil doreai să o restituie cu brio la oamenii săi, proprietarul brutăriei și la acest maistor D. P.; care i-a lucrat la ridicarea celor două vile ale fiilor primarului din această comună.
Cere ca prin hotărârea ce se va emite să se oblige pârâta a se plăti prejudiciul ce i s-a creat prin pierderea sprijinului ce s-a acordat pe suprafața terenurilor în cadrul APIA,neputând primi la timp terenurile și înaintarea dosarului cuvenite pentru APIA.
Vina este dovedită că în mod frapant am fost împiedicați cu bună știință,de a cunoaște și de a primi și suprafața de 35,9536 ha, prin dosirea probelor și înscrisurile ce le dețineau,pentru a nu afla întreaga suprafață de 70,26 ha, deținută de bunic după 06.03.1945, din care ulterior putea cere întreaga suprafață pentru care i s-a creat acest prejudiciu în total de 100.000 lei, privind prejudiciul considerat pe ultimii 3 ani, ce trebuia să fie încasat de la APIA. precum și rentabilitatea cuvenită cultivării acestor terenuri ce putea aduce o plus valoare . In acest prejudiciu este inclus de bună seamă și pierderea și pentru cele 3,425 ha ce insidios au refuzat să le retrocedeze conform legilor fondului funciar, pentru a-și onora cel puțin falsul înregistrat în registrele agricole 1950 partida 842,cu suprafața ce este vizibil și evident modificată la 37,74 ha;deși în mod fals au afirmat prin înscrisuri că această întreagă suprafață ar fi fost restituită în cadrul legilor funciare.
În drept, cerere a fost întemeiată pe legile funciare, codul civil și codul de procedură civilă.
Pârâta P. C. Mârșani -Comisia Locală de fond funciar a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea ca prematură a acțiunii în temeiul dispozițiilor Legii 165/2013, cu cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește competența materială, apreciază că este competentă Judecătoria C. și nu Tribunalul D..
In fapt, deși reclamanta indică în cuprinsul părții introductive a acțiunii că „obiectul judecății depășește cu mult valoarea de 250.000 lei"* I rugăm să aveți în vedere multitudinea capetelor de cerere și eventual să se disjungă totuși punctul e) al acțiunii în ceea ce privește un prejudiciu material care ar putea depăși valoarea, doar acestuia să îi aplicați criteriul invocat de reclamant.
Reclamanta nu a indicat criteriile după care a calculat valoarea prejudiciului creat prin încasarea de subvenții de la APIA respectiv pentru rentabilitatea terenului.
Pentru punctele: a), b), c) ; I. II. III, IV. V. VI, fiind doar solicitări de anulare a unor titluri de proprietate apreciază că soluționarea acestor puncte ale acțiunii sunt de competența Judecătoriei C., în temeiul legilor proprietății invocate și de reclamant.
în ceea ce privește punctul VI. apreciem că această solicitare de nulitate a unui act administrativ (dispoziția nr. 9/21.01.2008) ar trebui să fie de competența instanței de contencios administrativ.
Dispoziția este din 2008, ca atare ar fi tardiv de contestat . O dispoziție anterioară și în legătură cu aceleași terenuri a fost supusă unui control de legalitate efectuat de instituția prefectului D., ajungând în fața instanței de contencios și fiind desființată, așa s-a ajuns la dispoziția aceasta din 2008, a cărei anulare se cere
Punctul d) nici nu reprezintă un capăt de cerere, ci mai mult o cerere de probatorii (se cer audieri și se invocă existența unei stări de fapt.
În ceea ce privește prematuritatea acțiunii, solicită să se aibă în vedere jurisprudența unitară și mai cu seamă Decizia ICCJ nr. 5/2015, aplicarea dispozițiilor art 26 alin (3) din Legea nr. 10/2001 ( Monitorul Oficial nr. 272 din 22 aprilie a.c. a fost publicată Decizia înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 5 din 16 martie 2015
Opinia majoritară conturată prin soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești a fost în sensul că acest gen de acțiuni promovate înainte de împlinirea termenelor instituite de art. 33 din Legea nr. 165/2013, cu modificările și completările ulterioare, sunt premature.
Curtea Constituțională a statuat, în numeroase decizii, asupra faptului că instituirea unei proceduri prealabile administrative nu este de natură să îngrădească eo ipso liberul acces la justiție, chiar dacă are caracter obligatoriu, atât timp cât, ulterior parcurgerii sale, persoana interesată se poate adresa instanței de judecată, hotărârea respectivei autorități fiind supusă controlului exercitat de un organ de plină jurisdicție, adică de un „tribunal" în sensul Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Mai mult, s-a apreciat de către instanța de contencios constituțional că și împrejurarea că „prin neparcurgerea acestei proceduri ori prin nerespectarea termenelor legale, cel interesat ar putea pierde dreptul de acces la justiție, nu este nici el de natură să demonstreze neconstituționalitatea procedurii administrative prealabile". Aceasta, întrucât „liberul acces la justiție semnifică faptul că orice persoană se poate adresa instanțelor judecătorești pentru apărarea drepturilor, a libertăților sau a intereselor sale legitime, iar nu faptul că acest drept nu poate fi supus niciunei condiționări. Mai mult, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât cu respectarea cadrului legal stabilit de legiuitor, care, potrivit
Potrivit art. 11 alin. 1 și 2 din legea nr. 165/2013, Comisiile locale au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de efectua puneri în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 01.01.2016, în situația neîndeplinirii obligațiilor în acest termen persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la Judecătorie în termen de 30 de zile.
Așadar, până la finalizarea procedurii administrative de inventariere a tuturor suprafețelor de teren agricol și forestier aflate în domeniul public sau privat al statului sau al unității administrativ-teritoriale care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, până la centralizarea tuturor cererilor de restituire nesoluționate în vederea stabilirii suprafeței totale de teren necesare în vederea finalizării procesului de restituire, punerea în posesie și și eliberarea de noi titluri de proprietate sunt suspendate .
Față de dispozițiile imperative, DE ORDINE PUBLICĂ, din cuprinsul legii nr. 165/2013 orice astfel de cerere de chemare în judecată introdusă după apariția legii este prematur introdusă, întrucât ar discrimina și prejudicial pe alți posibili petenți îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru același teren.
Pentru aceste considerente solicită declinarea acțiunii la instanța competentă, cu eventuala disjungere a petitelor, respingerea ca prematur introduse a petitelor de la: a) b). c): I, II. III. IV, V, VI, respingerera ca tardiv introdus a petitului de la punctul VI. (nulitate a unui act administrativ - dispoziția nr. 9/21.01.2008), respingerea petitului de punctual e) ca netemeinic și nelegal, neexisând nici motive de fapt, nici temei juridic și nici probe pentru a susține cele invocate
Instanța in raport de calificările efectuate in ședința de judecata din data de 09.06.2015 si masurile dispuse in aceeași ședința, constata ca a rămas in pronunțare pe excepția necompetentei materiale a Tribunalului asupra capetelor de cerere întemeiate pe legile fondului funciar cu privire la nulitatea titlurilor de proprietate si a proceselor verbale de punere în posesie.
Cum obiectul cererilor formulate de către reclamant, este constituit de: nulitate titluri si procese verbale de punere in posesie, al căror titular este reclamantul, Tribunalul retine ca in speta in ceea ce privesc competenta sunt aplicabile dispozițiile art 55 al. 2 din Legea 18/1991, care se raportează la dispozitiile art 53 al. 2 din Legea 18/1991,, dispozitii ce stabilesc cu caracter derogator de la normele de drept comun in materia competentei, competenta materiala de solutionare a cererilor in materie de fond funciar a Judecatoriei.
In consecinta, competenta de solutionare apartine Judecatoriei C..
Ca atare, Tribunalul urmeaza sa disjunga capatul de cerere cu obiect Legea 10/2001, si Legea 165/2013, cu fixarea termenului la 08.09.2015, va declina competenta de solutionare a capetelor de cerere întemeiate pe Legea 18/1991 si 247/2005 in favoarea Judecatoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Disjunge capătul de cerere cu obiect Legii nr. 10/2001 și Legii. nr. 165/2013, formulat de reclamanta C. L. D., CNP_, cu domiciliul în mun. Timișoara, ., nr.130, . și cu domiciliul procesual ales la procuratorul N. G., cu domiciliul procesual ales în comuna Mârșani, ..52, județul D., prin procurator N. G., CNP_, domiciliat în comuna Mârșani, ..52, în contradictoriu cu pârâții P. D. - CANCELARIE PREFECT- COMISIA JUD. DE APLICARE A LG. FOND FUNCIAR, cu sediul în C., ., județul D., P. . DE FOND FUNCIAR, C. L. MÂRȘANI, cu sediul în comuna Mârșani, ., județul D., P. C. MÂRȘANI - G. C-T., cu sediul în comuna Mârșani, ..62, județul D..
Fixează termen de judecată la 08.09.2015.
Declină competența de soluționare a celorlalte petite întemeiate pe Lg. nr. 18/1991 și Legii. nr. 247/2005, formulate de reclamanta C. L. D. prin procurator N. G. și pe pârâții P. D. - CANCELARIE PREFECT- COMISIA JUD. DE APLICARE A LG. FOND FUNCIAR, P. . DE FOND FUNCIAR, C. L. MÂRȘANI, pârât P. C. MÂRȘANI - G. C-T., în favoarea Judecătoriei C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2015.
Președinte, R. L. Z. | ||
Grefier, G. D. |
Red.jud.R.L.Z.
Tehn.F.M./7 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 207/2015. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 1157/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
