Contestaţie la executare. Decizia nr. 488/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 488/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 488/2015
A
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 488/2015
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. Tițoiu
Judecător A. B.
Grefier C. D. S.
Pe rol judecarea cauzei apelului formulat de apelantul-contestator P. P. împotriva Încheierii de ședința pronunțata de Judecătoria C. în dosarul nr._ 14 la data de 19.11.2014 în contradictoriu cu intimatii M. F. Publice -Agentia N. De Administrare Fiscala-Directia Generala Regionala A F. Publice C.-Administratia Judeteana A F. Publice D., M. F. Publice-Agentia N. De Administrare Fiscala-Directia Generala Regionala A F. Publice C.-Administratia Judeteana A F. Publice D.-Serviciul Fiscal Orășenesc S., B.-G. Societe Generale S.A. Bucuresti, intimatii-terți popriți R. B. S.A. București, B. S.A. București, C. E. B. Romania S.A. Bucuresti, A. B. Romania S.A. Bucuresti, M. C., Orașul S., R. A. de Administrare a Domeniului Public si a Fondului Locativ RA C., C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. I. S., pentru apelantul-contestator, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 11.03.2015 s-a depus răspuns la adresa instanței de către ANAF și s-a comunicat Decizia nr. DJ_/27.01.2014.
Av. I. S., pentru apelantul-contestator, arată că nu mai are cereri de formulat.
Instanța, constatând ca nu mai sunt cereri de formulat acordă cuvântul asupra apelului.
Av. I. S., pentru apelantul-contestator, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și, în consecință, admiterea cererii de suspendare; cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06.08.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ 14 contestatorul P. P. în contradictoriu cu intimații M. F. PUBLICE -AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA-DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C.-ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE D., M. F. PUBLICE-AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA-DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C.-ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE D.-SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC S., B.-G. SOCIETE GENERALE S.A. BUCURESTI, R. B. S.A. BUCUREȘTI, B. S.A. BUCUREȘTI, C. E. B. ROMANIAS.A. BUCURESTI, A. B. ROMANIA S.A. BUCURESTI, M. C., ORAȘUL S., R. A. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC SI A FONDULUI LOCATIV RA C., C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A., a solicitat ca instanța, prin sentința ce se va pronunța ,să dispună anularea titlului executoriu nr._/27.02.2014, anularea popririi înființată prin adresa de înființare poprire nr._/24.07.2014, anularea executării începută în dosarul de executare nr._, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației .
În motivarea cererii a arătat că actele de executare sunt nelegale, deoarece datoria ce se execută nu aparține contestatorului, ci ., societate împotriva căreia s-a deschis procedura insolvenței, în dosarul nr._ al Tribunalului D., în cadrul căruia se recuperează datoriile societății, iar concluziile lichidatorului judiciar au fost în sensul că nu au fost identificate fapte de natura celor prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, imputabile conducerii societății, al cărei unic asociat este contestatorul.
Precizează că nu i s-a comunicat nicio decizie de plată a creanțelor fiscale, rezultând că această executare împotriva veniturilor sale este de natură a-i aduce numeroase prejudicii ce vor fi pe viitor foarte greu de înlăturat.
In dovedirea cererii a solicitat probele cu înscrisuri.
In drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 198, 711, 718 și 719 NCPC.
În speță a fost achitată cauțiunea de 10% din valoarea contestată, respectiv suma de 3530 lei.
Prin întâmpinare, intimata RAADPFL C., invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece contestatorul nu mai este angajatul acestei unități din 22.10.2012 când i-a încetat contractul individual de muncă
În apărare, depune la dosar, în copie, Decizia nr. 144/19.10.2012 a RAADPFL C..
La data de 30.10.2014 intimata AJFP D. a depus la dosar întâmpinare, prin care invocă excepția tardivității formulării cererii, inadmisibilitatea acțiunii, iar pe fondul cauzei, arată că la data de 27.02.2014 Serviciul Fiscal Orășenesc S. a emis somația de plată nr._ și titlul executoriu_, iar pentru faptul că obligațiile fiscale nu au fost achitate, au fost continuate măsurile de executare silită, la data de 24.07.2014 fiind emise adresele de înființare a popririi către terții popriți, actele de executare fiind întocmite cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin Încheierea din 19.11.2014 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 718, alin 1-6 și 8 Cod procedura civila, " (1)Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată. (2)Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune.
În speță, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prev de art. 718 Cpciv., având în vedere faptul că suspendarea executării silite a unui titlu executoriu nu se poate dispune decât în cazuri cu totul excepționale, existând riscul de a fi prejudiciat creditorul prin temporizarea executării, motive excepționale ce nu au fost arătate și dovedite de contestator în prezenta cauză.
Instanța a apreciat că, faptul creării, în viitor, a unor prejudicii asupra veniturilor debitorului, greu de înlăturat, nu constituie un motiv temeinic de suspendare a executării, fiind de esența executării silite micșorarea patrimoniului debitorului, cu creanța datorată creditorului, în vederea recuperării debitului înscris în titlul executoriu.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel apelantul-contestator P. P., solicitând admiterea apelului, desființarea încheierii și admiterea cererii de suspendare.
În motivare a arătat că a făcut dovada consemnării cauțiunii și că debitele urmărite prin intermediul executării silite nu îi sunt imputabile.
Apelantul arată că autoritatea fiscală nu a putut produce vreo dovadă a legăturii de cauzalitate între vreo faptă culpabilă a contestatorului și prejudiciul pe care îl invocă și că nu a contestat sub nicio formă rapoartele lichidatorului judiciar privind cauzele cate au condus la apariția stării de insolvabilitate.
Apelantul a mai menționat că rapoartele au constatat în mod corect absența oricărei culpe a contestatorului în intervenirea stării de insolvabilitate, niciunul dintre creditori, nici autoritățile fiscale în cauză nu au formulat cerere de antrenare a răspunderii personale potrivit art. 138 din Legea nr.85/1996.
Apelantul a mai precizează că societatea comercială a fost radiată din registrul comerțului și este nelegal ca acesta să fie urmărit în continuare pentru un debit al unui contribuabil cate nu mai există.
Este nelegal să răspundă patrimonial față de stat, în condițiile în care s-a demonstrat că nu este responsabil pentru debitul înscris de către autoritatea fiscală în procedura falimentului societății comerciale al cărei administrator a fost.
La data de 07.01.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea încheierii prin care s-a respins cererea de suspendare.
În motivarea a arătat că debitorul contestator doar a inserat în cererea privind executarea silită la solicitarea părții interesate fără a preciza circumstanțele concrete care să demonstreze că dacă ar continua executarea silită i-ar cauza prejudicii nejustificate care cu greu s-ar putea repara.
În plus contestatorul nu invocă motive pentru care ar putea fi admisă cererea respectiv existența unor premise de a crea un prejudiciu nejustificat debitorului contestator. De asemenea plata cauțiunii nu reprezintă o împrejurare care să conducă individual și automat la admiterea cererii de suspendare, aceasta urmând a se corobora cu alte situații.
S-a mai învederat că titlul de creanță care a stat la baza emiterii actelor de executare contestate este reprezentat de Decizia nr._/27.01.2014 privind angajarea răspunderii în solidar cu . și a contribuabilului P. P., prin care au fost stabilite obligații fiscale în cuantum de_ lei.
La dosarul cauzei a fost înaintată în copie de pe decizia nr._/27.01.2014 privind angajarea răspunderii în solidar cu ..
Analizând cererea de apel prin prisma susținerilor părților, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor art.476-477 NCPC reține următoarele:
Întrucât suspendarea executării silite temporizează executarea silita demarata de către creditor in baza unui titlu executoriu, fiind de multe ori o modalitate de amânare a urmăririi silite, de prelungire a perioadei de neachitare a obligațiilor scadente. Noul cod de procedura civila stabilește ca instanța de executare poate suspenda executarea silita doar daca sunt îndeplinite trei condiții cumulative: exista solicitarea scrisa a parții interesate sunt invocate motive temeinice si este achitata cauțiunea in cuantumul prevăzut de lege.
Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separata, putând fi dispusa de instanța pana la soluționarea contestației la executare sau pana la soluționarea altei cereri privind executarea respectiva.
Plata cauțiunii nu reprezintă o condiție obligatorie pentru instanța in vederea dispunerii suspendării executării silite, ci trebuie însoțită de o indicare a motivelor de fapt care ar impune o astfel de măsura cu caracter excepțional existând riscul prejudicierii creditorului.
Motivele de contestație la executare nu pot fi similare cu motivele care pot determina suspendarea executării silite. Suspendarea executării se poate dispune numai în măsura în care, din examinarea sumara a stării de fapt si a motivelor pe care se întemeiază contestația, prin raportare la actele de executare deja efectuate si a consecințelor acestora, instanța concluzionează ca se vor produce prejudicii ireparabile daca executarea continua si ulterior exista posibilitatea reala a constatării caracterului ei nelegal.
Rolul cauțiunii este acela de a descuraja solicitantul de rea-credința sa promoveze o astfel de acțiune, astfel ca in cazul in care contestația a fost respinsă, suma reprezentând cauțiunea depusa rămâne indisponibilizata, urmând a servi la acoperirea pagubelor cauzate prin întârzierea executării, achitării eventualelor amenzi judiciare sau acoperirii creanțelor stabilite prin titlul executoriu.
Concluzionând, suspendarea executării silite solicitata de către debitor are un caracter excepțional, întrucât executarea silita, încuviințata fiind in prealabil de instanța de executare, se efectuează in baza unui titlu executoriu, care atesta creditorului creanța lichida, certa si exigibila deținuta împotriva acestuia.
Prin urmare, simpla motivare în fapt si în drept a cererii de suspendare însoțita de plata cauțiunii prevăzuta de lege, nu atrage pronunțarea obligatorie a unei soluții de suspendare a executării silite, ci constituie doar premise de admisibilitate pentru analizarea temeiniciei cererii de suspendare.
În speță analizând cererea de suspendare tribunalul constată că debitorul contestator nu a motivat în fapt această cerere, motivele fiind comune cu cele ale contestației la executare, neindicând nicio împrejurare de natură a justifica luarea acestei masuri, simpla afirmație ca prin continuarea executării asupra veniturilor sale este de natură a-i produce numeroase prejudicii, fără a menționa în concret sub ce aspect se vor produce acestea și fără a aduce probe în acest sens nefiind suficientă pentru a justifica suspendarea executării.
Din cererea de apel se mai constată că motivele invocate în susținerea acesteia vizează fondul contestație la executare, punând în discuție inexistența vreunei culpe a sa în producerea prejudiciului pentru care s-a început executarea silită, ori, aceste aspecte de legalitate a actelor de executare, plata obligațiilor fiscale și/sau necomunicarea obligațiilor fiscale, nu pot fi analizate în cadrul cererii de suspendare a executării silite.
Or, prin prisma celor mai sus expuse Tribunalul apreciază că în cauză, nu s-a justificat în vreun fel necesitatea luării acestei măsuri întemeiată pe împrejurări de natură a constitui un motiv considerat de lege ca fiind întemeiat și care să permită aplicarea dispozițiilor art.718 alin.1 NCPC, rațiuni pentru care in temeiul art.480 alin 1 NCPC urmează să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul formulat de apelantul-contestator P. P., CNP_, cu domiciliul în S., 1 MAI, nr. 7, J. D. împotriva Încheierii de ședința pronunțata de Judecătoria C. în dosarul nr._ 14 la data de 19.11.2014 în contradictoriu cu intimații M. Finanțelor Publice -Agentia N. De Administrare Fiscala-Directia Generala Regionala A Finanțelor Publice C.-Administratia Judeteana A F. Publice D., cu sediul în C., Mitropolit Firmilian, nr. 2, J. D., M. F. Publice-Agentia N. De Administrare Fiscala-Directia Generala Regionala A F. Publice C.-Administratia Judeteana A F. Publice D.-Serviciul Fiscal Orășenesc S., cu sediul în S., UNIRII, nr. 56, J. D., B.-G. Societe Generale S.A. Bucuresti, cu sediul în ., .. 1-7, intimatii-terți popriți R. B. S.A. București,cu sediul în Bucureștri, Sector 1, Calea Floreasca, nr.246 C, .. 2-7,
B. S.A. București, cu sediul în ., .. 6A, C. E. B. Romania S.A. Bucuresti, cu sediul în SECTOR 6, București, ., A. B. Romania S.A. Bucuresti, cu sediul în ., CALEA DOROBANTILOR, nr. 237B,M. C., cu sediul în C., ., nr.7, județul D., Orașul S., - cu sediul în S., UNIRII, nr. 52, J. D. R. A. de Administrare a Domeniului Public si a Fondului Locativ RA C., cu sediul în - C., BRESTEI, nr. 129A, J. D., C. N. de Autostrăzi si Drumuri Nationale din Romania S.A., cu sediul în București, ..38, sector 1, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2015
Președinte, A. C. Tițoiu | Judecător, A. B. | |
Grefier, C. D. S. |
Red.jud.A.C.Tițoiu
Tehn.F.M./14 ex.
Jud.fond.C.M.R.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 15/2015. Tribunalul DOLJ | Fond funciar. Sentința nr. 2177/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
