Fond funciar. Sentința nr. 2177/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2177/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 490/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 490/2015
Ședința publică de la 13 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător G. C. F.
Grefier E. D. C.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul-reclalmant C. M. împotriva sentinței civile nr.2177/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți R. S., C. D., T. N., M. I., M. C., P. U.-. 18/1991, P. D. - .. A LEGII 18/1991, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la_, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 13.03.2015 când instanța a hotărât:
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului dedus judecății, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2177/2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul_ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul C. M. împotriva pârâților R. S., C. D., T. N., M. I., M. C., P. U.-. 18/1991, și P. D. - .. A LEGII 18/1991.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul C. M. a chemat în judecată pe pârâți R. S., C. D. T. N., M. I., M. C., Comisia Locală U. și Comisia Județeană D. de Aplicare a Legii 18/1991, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 9470/2008 pentru suprafața de teren intravilan de 575 m.p. situată în T. 67, P. 2473 și să se dispună radierea acestui teren în titlu d eproprietate.
În fapt, s-a susținut că părțile sunt titularii dreptului de proprietate conform titlului de proprietate nr. 9470/2008. Pârâta R. S. este mătușa reclamantului, iar C. A. a fost mama acestuia care în prezent este decedată și are ca moștenitori pe reclamant și pârâții T. N., C. D., M. I. și M. C..
Reclamantul a dobândit prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 137 din 31.01.1973 imobilul casă cu 2 camere și sală, și terenul aferent în suprafață de 200 m.p.
Terenul aferent casei de locuit este situat în T. 67, P. 2473 și a fost trecut în proprietatea statului conform art. 30 din Legea 58/1974. După apariția legilor fondului funciar, dreptul de proprietate asupra terenului s-a reconstituit pe numele C. A., C. M. și R. S., deși aceștia nu mai aveau în posesie casa și terenul aferent.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 58 din Legea 18/1991.
S-a depus la dosar titlul de proprietate nr. 9470 din 12.01.2008, contractul de întreținere autentificat sub nr. 137/31.01.1973, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, acte de filiație și deces.
Cererea de chemare în judecată actele care au însoțit-o au fost comunicate pârâților care nu au depus întâmpinare.
Pentru soluționarea acuzei, instanța a solicitat Comisiei Locale U. de Aplicare a Legii 18/1991 dosarul în baza căruia s-a emis titlul de proprietate.
Sancțiunea nulităților absolute este reglementată de dispozițiile art. III din Legea 169/1997, potrivit cărora sunt lovite de nulitate absolută următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor legii Fondului Funciar nr. 18/1991:
a. actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri;
b. actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor;
c. actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicat de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege;
d. actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz .. actele de constituire a dreptului de proprietate în condițiile art. 20 în localitățile în care s-a aplicat cota de reducere prevăzută de lege;
f. actele de constituire a dreptului de proprietate în condițiile art. 20 și în cazul în care în localitatea respectivă nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor îndreptățite de lege;
g. transferurile de terenuri dintr-o localitate în alta, efectuate cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege, în scopul ilicit de a sporii prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului ;
h. actele de vânzare-cumpărare privind construcțiile afectate unei utilizări sociale sau culturale – case de locuit, creșe, grădinițe, cantine, cămine culturale, sedii și alte asemenea – ce au aparținut Cooperativelor agricole de producție, cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute la ultimul aliniat al art. 28 din lege.
Legea 18/1991 nu cuprinde dispoziții privitoare la nulitatea actelor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate.
Din actele dosarului, instanța a reținut că prin titlul de proprietate nr. 9470 din 12.01.2008 s-a reconstituit drept de proprietate lui R. M S., C. M A. și Capsă F M., ca moștenitori ai defunctului G. M., pentru suprafața de 2 ha și 2900 m.p. teren pe raza localității U..
C. A. a decedat la 26.03.2013 având ca moștenitori pe C. M., C. D. și T. N., în calitate de fii, M. I. și M. C., nepoți.
Pârâta R. S. a fost soră cu C. A., fiice ale lui G. M..
G. M. a figurat în registrul agricol în 1961 cu suprafața de 2,29 ha teren. Acesta și soția sa G. F. au înstrăinat nepotului de fiică C. M., în schimbul întreținerii, terenul loc de casă în suprafață de 200 m.p., o casă de locuit din chirpici cu 2 camere și sală, o bucătărie din chirpici cu 2 camere, un pătul și magazie, toate acoperite cu țiglă.
Terenul înstrăinat în baza acestui contract de întreținere nu a fost scăzut de la poziția de rol a lui G. M., astfel încât întreaga suprafață de teren a fost reconstituită moștenitorilor acestuia.
C. A., mama reclamantului, sora acestuia R. S., precum și reclamantul au formulat cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate solicitând fiecare dintre ei reconstituirea pentru suprafața totală de 2,29 ha teren.
În mod corect, făcând aplicare prevederilor legale, s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 2,29 ha teren.
Instanța a apreciat că nu poate constatata nulitatea titlului de proprietate întrucât nu există niciuna din cauzele de nulitate prevăzute de art. III din legea 167/1997.
Reclamantul își poate valorifica dreptul asupra terenului primit prin contractul de întreținere autentificat în anul 1973 ,doar pe calea unei acțiuni de ieșire din indiviziune.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii, reținerea cauzei spre rejudecare și pronunțarea unei hotărâri prin care să fie admisă acțiunea,. .
În dezvoltarea motivelor de apel, apelantul a arătat că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii, respectiv art. 23 legea 18/1991.
Astfel, acesta a arătat că a dobândit prin contractul de întreținere autentificat cu numărul 137/31.01,.1973 imobilul casă cu două camere și sală, acoperit cu țiglă, împreună cu terenul aferent de 200 mp. Imobilul este același cu terenul intravilan, situat în T 67 P 2473, cuprins în titlul de proprietate a cărui anulare a solicitat-o. Terenul aferent casei a trecut în proprietatea statului, conf art. 30 legea 58/1974.
În raport de art. 23 legea 18/1991 și în raport de situația de fapt, acest titlu de proprietate s-a emis în mod nelegal pe numele titularelor C. A. și R. S., apelantul fiind singurul îndreptățit la reconstituire.
În drept au fost invocate disp. Art. 466 și urm Cpciv.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Părțile nu au solicitat administrarea de noi mijloace de probă în etapa apelului.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel, Tribunalul reține următoarele:
Prin reconstituire, in acceptiunea Legii 18/1991 cu modificarile si completarile ei se intelege o reimpropietarire a anumitor categorii de persoane ale caror terenuri au intrat in patrimoniul CAP-urilor, indiferent de titlu, prin cooperativizare sau pe alte cai. Modalitatea de exercitare a dreptului de de reconstituire urmeaza o procedura amanuntit reglementatat de prevederile legale.
De esenta acestei institutii este faptul ca reconstituirea dreptului de proprietate se face exclusiv la cerere, deci disponibilitatea celor indreptatiti a beneficia de prevederile legii guverneaza aceasta institutie. Regula de principiu este impusa de art. 11 Legea 18/1991 potrivit caruia in patrimoniul celor indreptatiti la reconstituire nu se naste ope legis un drept de proprietate ci, pt a dobandi acest drept, se naste dreptul la reconstituire.
In temeiul art. 13, legiuitorul a acordat beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor tuturor mostenitorilor autorului, dar cu respectarea normelor de drept comun referitoare la proximitatea gradului de rudenie si a claselor de mostenitori, cu conditia sa fi formulat cerere.
In speta, Tribunalul retine ca prin cererile înregistrată la data de 09.03.1991, 12.03.1991 și 19.03.1991 (f 60, 68,72 dosar de fond), C. M., R. S. și C. A., în calitate de moștenitori ai defunctului G. M. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetelor de teren la care autorul lor era indreptatit conf lg 18/1991.
In dovedirea cererii sale, apelantul-reclamant a invocat contractul de întreținere autentificat sub nr. 137/31.01.1973.
Cererile au fost validate, cei trei fiind înscriși in anexa de validare poz 199 (f 57 dosar de fond). In temeiul acestei validari a fost emis titlul de proprietate 9470/12.01.2008 .
Apelantul -reclamant a fost investită instanța de fond cu o acțiune în anularea parțială a titlului de proprietate 9470/12.01.2008 în ceea ce privește suprafața de teren categoria de folosință curți construcții primită în intravilanul . 67 P 2473 invocând îndreptățirea sa la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acesteia, în temeiul art. 23 legea 18/1991.
Fără a verifica realitatea celor susținute de reclamant, respectiv existența unei identități între suprafața de teren pentru care se solicită anularea titlului de proprietate și cea aferentă casei reclamantului dobândită prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 137/31.01.1973 de notariatul de Stat Local Băilești, instanța de fond a respins acțiunea reținând, în esență, că terenul înstrăinat în baza contractului de întreținere nu a fost scăzut de la poziția de rol a lui G. M., astfel încât întreaga suprafață de teren a fost reconstituită moștenitorilor acestuia, care își pot valorifica dreptul pe calea unei acțiuni în ieșirea din indiviziune.
Situația de fapt constatată de prima instanță este incompletă și, parțial, greșită.
Astfel, la dosarul cauzei a fost atașată copia registrului agricol al autorului G. M. aferent perioadei 1959-1963, care cuprinde consemnări cu privire la suprafețele de teren aflate în posesia gospodăriei acestuia doar până în anul 1961 când a avut loc colectivizarea.
Considerentele instanței de fond potrivit cărora puteau fi operate mențiuni ale unor evenimente desfășurate în anul 1973, respectiv înstrăinarea de către autor a unei suprafețe de teren intravilan, în registrul agricol întocmit în perioada anterioară colectivizării, apar a fi lipsite de fundament juridic.
Insuficient dezvoltat, din perspectiva art. 13 legea 18/1991, apare a fi și raționamentul juridic ce a determinat concluzia vizând posibilitatea părților de a-și valorifica drepturile pe calea unei acțiuni în ieșire din indiviziune, în condițiile în care, din actele de stare civilă ale căror copii au fost atașate la dosar rezultă că R. S. și C. A. sunt descendenți de gradul I ai autorului, iar apelantul reclamant descendent de gradul II, iar potrivit principiului proximității gradului de rudenie, moștenitorii de grad mai apropiat înlătură de la moștenire moștenitorii de grad mai îndepărtat..
Omisiunea instanței de fond de a verifica situația de fapt a terenului ce face obiectul litigiului, aplicabilitatea în cauză a art. 13 și 23 legea 18/1991 echivalează cu necercetarea fondului cauzei, fapt ce impune, în temeiul disp. Art. 480 alin. 3 Cpciv anularea sentinței apelate și reținerea cauzei pentru evocarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul formulat de apelantul-reclalmant C. M. împotriva sentinței civile nr.2177/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți R. S., C. D., T. N., M. I., M. C., P. U.-. 18/1991, P. D. - .. A LEGII 18/1991.
Anulează sentința apelată și reține cauza pentru rejudecare.
Acordă termen la 17.04.2015 cu citarea părților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2015.
Președinte, L. A. | Judecător, G. C. F. | |
Grefier, E. D. C. |
Red LA/10ex/01.04.2015
E.C. 16 Martie 2015
J fond D S.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 488/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 182/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
