Contestaţie la executare. Decizia nr. 676/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 676/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 676/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 676/2015
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. O.
Judecător D. G.
Judecător V. P.
Grefier L. E. C.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul D. D. I. împotriva deciziei civile nr.269 din 06.04.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014, în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE P. NR.155 CRAIOVIȚA NOUĂ și B.E.J. F. C. L..
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns contestatorul personal și av. A. M. pentru intimata ASOCIAȚIA DE P. NR.155 CRAIOVIȚA NOUĂ, conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind intimatul B.E.J. F. C. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prezenta contestație în anulare este motivată, timbrată, precum și faptul că s-a atașat dosarul în care a fost pronunțată decizia contestată, după care;
În temeiul art. 219 alin.1 N.C.P.C., instanța procedează la legitimarea contestatorului cu CI, ., nr._.
Contestatorul și av. A. M. pentru intimata ASOCIAȚIA DE P. NR.155 CRAIOVIȚA NOUĂ arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și deschise dezbaterile pe fond, motiv pentru care acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate, întrucât, în recurs nu a fost legal citat, deși prin motivele de recurs a indicat adresa la care trebuia citat, însă pentru termenul de judecată acordat în recurs nu a primit citația, aflându-se în localitatea Baia de F. unde își are locul de muncă, astfel că nu a putut să-și pregătească apărarea.
Fără cheltuieli de judecată.
Av. A. M. pentru intimata ASOCIAȚIA DE P. NR.155 CRAIOVIȚA NOUĂ, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare, motivele invocate în susținerea contestației în anulare nu se regăsesc în criteriile prevăzute de art. 503 alin.1 NCPC.
Mai arată că la fila 26 dosar recurs se află citația emisă pe numele contestatorului, care a fost citat la adresa precizat de către acesta prin motivele de recurs.
În apărare susține motivele invocate prin întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației civile de față;
La data de 14.10.2015, contestatorul D. D. I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.269 din 06.04.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014, arătând că în cererea de recurs deși a indicat domiciliul, și anume satul Șimnicu de Sus, ., nr.38, până la primirea somației executorului judecătoresc, găsită în data de 12.10.2015 în cutia poștală de la apartamentul ce îl deține la adresa din ..7, nu a primit nicio citație, la nici una din adresele mai sus menționate pentru niciun termen de judecată în recurs și nici nu a fost prezent la judecarea cauzei la data respectivă, necunoscând pe nicio cale termenul de judecată.
De altfel, nu a primit nici hotărârea prin care s-a respins recursul, astfel fiind pus în situația de a fi supus unei executări silite în totală necunoștință de cauză, neputând să se apere în recurs sau să se conformeze în termen fără a ajunge la executare silită.
În drept, au fost invocate prevederile art. 503 alin. 1, 148-151, 192, 194-195 N.C.P.C., decizia CCR nr. 462/17.09.2014.
Analizând contestația în anulare în raport de motivele invocate, tribunalul constată că aceasta nu este întemeiată.
Se retine ca, in drept, contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare care poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute de lege.
Art 503 alin. 1 N.C.P.C. prevede ca hotararile definitive pot fi atacate cu contestatie in anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata, insa numai daca acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau a recursului (art. 504 alin. 1 N.C.P.C) .
Tribunalul retine faptul ca motivul de contestatie in anulare referitor la nelegala citare trebuie sa existe la termenul de judecata la care pricina s-a judecat, in speta, la data de 30.03.2015, când cauza a rămas în pronunțare, iar contestatorl să nu se fi prezentat.
Or, pentru acest termen de judecata recurentul-contestator D. D. I., contestator in prezenta cauza, a fost legal citat, la adresa indicată în cererea de recurs, respectiv: Șimnicu de Sus, ., nr. 38, jud. D., citația fiind depusă în cutia poștală, asa cum rezulta din procesul-verbal întocmit de agentul procedural, aflat la fila 36 din dosarul de recurs și întocmit conform dispozițiilor art. 163 alin. 6 și 8 N.C.P.C.
Potrivit acestor prevederi legale, în cazul în care destinatarul nu este găsit la domiciliu ori reședință, agentul procedural îi va înmâna citația unei persoane majore din familie sau, în lipsă, oricărei persoane majore care locuiește cu destinatarul ori care, în mod obișnuit, îi primește corespondența, iar în cazul în care aceste persoane lipsesc, precum și atunci când acestea, deși prezente, refuză să primească actul, sunt aplicabile dispozițiile alin. 3-5.
Recurentul-contestator a fost citat în mod corect la domiciliul acestuia, astfel cum a fost indicat în cererea de recurs, acesta nearătând că înțelege să-și aleagă un alt domiciliu sau că dorește să fie citat la locul de muncă.
Necomunicarea hotărârii pronunțate în recurs nu poate fi invocată ca motiv de contestație în anulare, neîncadrându-se în niciunul dintre cazurile limitativ prevăzute de art. 503 N.C.P.C.
Având în vedere că, la termenul la care a fost soluționată cauza, procedura de citare a fost legal îndeplinită, și că nu este întrunită astfel una dintre condițiile prev. de art. 503 alin. 1 N.C.P.C., tribunalul urmează a respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
În baza art. 453 alin. 1, aflându-se în culpă procesuală, va fi obligat contestatorul către intimată la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul D. D. I., domiciliat în ., ., nr.38, CNP_, împotriva deciziei civile nr.269 din 06.04.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014, în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE P. NR.155 CRAIOVIȚA NOUĂ, cu sediul în C., ., parter, județul D., CUI_ și B.E.J. F. C. L., cu sediul în C., ..H2, ., ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul către intimată la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată (c/val. onorariu de avocat).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2015.
Președinte, D. O. | Judecător, D. G. | Judecător, V. P. |
Grefier, L. E. C. |
Red.jud.D.G.
Tehn.S.V./5 ex., 04.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2079/2015. Tribunalul DOLJ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
