Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 673/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 673/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 673/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 673/2015
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. O.
Judecător D. G.
Judecător V. P.
Grefier L. E. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul D. N. împotriva încheierii din data de 02.10.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimații pârâți S. G., S. I., S. A. D., S. M., PRIMĂRIA C. PODARI, având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că instanța a fost sesizată cu referat din partea Serviciului Arhivă prin care solicită a se constata perimarea cererii de recurs, dosarul fiind suspendat în temeiul art. 411 alin.1 pct.2 N.C.P.C. la data de 28.01.2015, după care;
Instanța, din oficiu, ca și motiv de ordine publică, în temeiul art. 237 alin.2 pct.1, art.247 alin.1, art. 248 alin.1, art. 416 alin.1 și 2 N.C.P.C. raportat la art. 494 coroborat cu art 479 alin.1 teza a II- a N.C.P.C., invocă excepția perimării cererii de recurs și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
La data de 05.03.2013, reclamantul D. N. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâții S. G., S. I., S. A. D., S. M., Primăria C. Podari, solicitând să se constate că imobilul situat pe terenul în suprafață de 1400 mp situat în C., ., cartier Popoveni este proprietatea numiților S. S. și S. I..
Prin încheierea de ședință de la 02.10.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 13, a fost suspendată judecata cererii formulate de reclamantul D. N. în contradictoriu cu pârâții S. G. S. I., S. A. D., S. M., Primăria C. Podari.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul D. N., care arată că a depus certificatul de atestare fiscală care se află la fila 9 și nu se poate elibera un certificat doar pentru o clădire din curte, în condițiile în care clădirea solicitată și restul construcțiilor nesolicitate sunt în aceeași curte și pe același teren.
Solicită admiterea recursului, anularea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Prin încheierea de ședință din data de 28 ianuarie 2015, instanța a dispus suspendarea cauzei, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
Potrivit art. 416 alin. 1 C.proc.civ. "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni și a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru constatarea perimării .
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare (28.01.2015), cauza rămânând în nelucrare mai mult de 6 luni, din culpa părții interesate (în speță apelantul-reclamant) care nu a cerut, în cursul acestui termen, repunerea cauzei pe rol, aceasta fiind repusă pe rol la acest termen de judecată, cu referat înaintat de C. Arhivă, în vederea constatării perimării.
Având în vedere aceste aspecte, în temeiul disp. 480 alin. 1 teza finală raportat la art. 420 alin. 1 N.c.p.c., tribunalul va admite excepția perimării apelului invocată, din oficiu, de către instanță și va constata perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării recursului, excepție invocată, din oficiu, de către instanță.
Constată perimat recursul formulat de reclamantul D. N., cu domiciliul în București, ., ., ., împotriva încheierii din data de 02.10.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimații pârâți S. G., S. I., S. A. D., S. M., toți cu domiciliul în comuna Popveni, ., jud. D., PRIMĂRIA C. PODARI, cu sediul în ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la sediul Tribunalului D. și se va judeca de către Curtea de Apel C..
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2015.
Președinte, D. O. | Judecător, D. G. | Judecător, V. P. |
Grefier, L. E. C. |
Red.jud.D.G.
Tehn.S.V./8 ex., 10.12.2015
Jud.fond-M.D.M.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 680/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 674/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
