Contestaţie la executare. Sentința nr. 7449/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7449/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 1870/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1870/2015
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. P.
Judecător D. G.
Grefier E. D. C.
Pe rol, soluționarea apelului formulat de apelanta–petentă N. MINUȚA împotriva sentinței civile nr. 7449/03.06.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimata A. - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta-petentă N. Minuța, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
- apelul este declarat și motivat în termen
- au fost comunicate motivele de apel
- s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru
- s-a depus întâmpinare
- a fost comunicată întâmpinarea
- nu s-a depus răspuns la întâmpinare
Instanța, procedează la legitimarea apelantei-petente N. Minuța, aceasta fiind identificată cu CI, . nr._.
Apelanta-petentă N. Minuța, având cuvântul, învederează că solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, după deliberare, respinge proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, având în vedere că au fost depuse și la instanța de fond și acestea au fost câștigate cauzei.
Instanța, în raport de dispozițiile art.482 coroborat cu art.131 Cod procedură civilă, pune în discuția competența Tribunalului D..
Apelanta-petentă N. Minuța, având cuvântul, învederează că Tribunalul D. este competent să soluționeze apelul.
Instanța, în raport de dispozițiile art.238 Cod procedură civilă pune în discuție estimarea duratei procesului.
Apelanta-petentă N. Minuța, având cuvântul, învederează că estimează durata procesului la un termen de judecată.
Instanța verificându-și competența, în raport de dispozițiile art.482 coroborat cu art.131 raportat la dispozițiile art.95 pct și art. 94 pct. 1 litera k Noul Cod procedură civilă constată că este competentă, general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța, în raport de dispozițiile art.238 Noul Cod procedură civilă, estimează durata procesului la un termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta-petentă Minuța N., având cuvântul, solicită admiterea apelului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
La data de 11.03.2015, contestatoarea N. Minuța a formulat contestație la executare împotriva somației nr._ din data de 26.07.2015 prin care a fost obligată la plata sumei de 563 lei.
Contestatoarea a arătat că în anul 2011 a depus într-un cont pe numele său la CEC suma de 30.000 lei reprezentând banii mamei sale pentru cheltuielile de înmormântare. Această sumă a fost retrasă din cont după o perioadă de 4 luni.
Contestatoarea nu și-a motivat acțiunea în drept.
La data de 31.03.2015, intimata A.- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. a depus întâmpinare prin care solicită respingea contestației la executare.
A invocat excepția inadmisibilității contestării titlului executoriu, întrucât potrivit art. 172 alin. 3 Cod de pr.fiscală "Contestația poate fi făcută împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de instanța judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
Potrivit art. 141 alin.2 "Titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege".
Prin urmare pentru a se putea introduce contestație la titlu, acesta trebuie să îndeplinească două condiții cumulativ: să nu fie o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional, respectiv pentru contestarea lui să nu existe o altă procedură prevăzută de lege.
Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlul de creanță nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal, așa cum prevede de altfel art. 205 din OG nr. 92/2003 republicată coroborat cu art. 21 alin.2 din OG nr. 148/2005, privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului. Decizia privind sumele încasate necuvenit constituie titlul executoriu și poate fi contestată potrivit legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Potrivit art. 205 din OG 92/2003 privind Codul de pr.fiscală "Împotriva titlului de creanță precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia în condițiile legii."
Față de dispozițiile legale evocate, pentru contestarea creanței rezultate din titlul de creanță reprezentat de Decizia nr. 2394/28.10.2013 privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlul de ajutor social, emisă de Agenția Județeană pentru plăți și Inspecție Socială D., care constituie titlul de creanță, comunicată contestatoarei la data de 01.11.2013 conform dovezii de comunicare, aceasta trebuia să urmeze calea specială prevăzută de art. 205 alin.1 și urm. Cod pr.fiscală.
Întrucât contestatoarea nu a urmat procedura contestației prevăzută de art. 205 alin.1 Cod pr.fiscală, a precizat că nu pot fi puse în discuție apărări de fond împotriva titlului executoriu pe calea contestației la executare, astfel cum s-a stabilit și prin Decizia nr. XIV/05.02.2007 pronunțată în recurs în interesul legii de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pe fondul cauzei a arătat că potrivit art. 141 alin.1 din OG nr. 92/2003, privind codul de pr.fiscală cu modificările și completările ulterioare "Executare silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris, care, potrivit legii, constituie titlul executoriu. În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. 1 se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlul executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii."
Titlul de creanță care a stat la baza emiterii titlului executoriu contestat este Decizia nr. 2394/28.10.2013 privind recuperarea unor sume de plătit necuvenit cu titlu de Ajutor Social emisă de Agenția Județeană pentru plăți și Inspecție D..
În drept a invocat dispozițiile art. 205 și urm. Cod pr.civ.
Prin sentința civilă nr.7449/03.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă contestația la executare formulată de către contestatoarea N. Minuța în contradictoriu cu intimata A.- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. cu sediul în C..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 172 alin. 3 Cod de pr.fiscală "Contestația poate fi făcută împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de instanța judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
Potrivit art. 141 alin.2 "Titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege".
Prin urmare pentru a se putea introduce contestație la titlu, acesta trebuie să îndeplinească două condiții cumulativ: să nu fie o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional, respectiv pentru contestarea lui să nu existe o altă procedură prevăzută de lege.
Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlul de creanță nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal, așa cum prevede de altfel art. 205 din OG nr. 92/2003 republicată coroborat cu art. 21 alin.2 din OG nr. 148/2005, privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului. Decizia privind sumele încasate necuvenit constituie titlul executoriu și poate fi contestată potrivit legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Potrivit art. 205 din OG 92/2003 privind Codul de pr.fiscală "Împotriva titlului de creanță precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia în condițiile legii."
Față de aceste dispoziții legale instanța a reținut că pentru contestarea creanței rezultate din titlul de creanță reprezentat de Decizia nr. 2394/28.10.2013 privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlul de ajutor social, emisă de Agenția Județeană pentru plăți și Inspecție Socială D., care constituie titlul de creanță, comunicată contestatoarei la data de 01.11.2013 conform dovezii de comunicare, aceasta trebuia să urmeze calea specială prevăzută de art. 205 alin.1 și urm. Cod pr.fiscală.
Prin urmare, legiuitorul a condiționat posibilitatea utilizării apărărilor de fond pe calea contestației la executare de inexistența unor mijloace procedurale speciale pentru realizarea dreptului, în cadrul cărora acestea să poată fi invocate.
În sensul celor arătate a statut și Înalta Curte de Casație și Justiție pronunțând decizia nr. XIV/05.02.2007 publicată în Monitorul Oficial al României, parta I nr. 733/30.10.2007 "În aplicarea dispozițiilor art .169 alin.4 din Codul de pr.fiscală, republicat, cu completările și modificările ulterioare stabilesc: Judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
Este inadmisibilă discutarea valabilității actului administrativ fiscal reprezentat de Decizia nr. 2394/28.10.2013 privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlul de ajutor social, emisă de Agenția Județeană pentru plăți și Inspecție Socială D. în procedura contestației la executare împotriva titlului executoriu și a somației emise pentru punerea în executarea a deciziei de impunere din oficiu, în condițiile în care acest act beneficiază de proceduri speciale de contestare.
Ca urmare instanța a admis excepția inadmisiblității și a respins contestația la executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea N. Minuța solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare.
Arată că instanța de fond în mod greșit că prin contestația formulată apelanta a solicitat anularea titlului de creanță, în realitatea aceasta solicitând anularea actelor întocmite în procesul verbal, respectiv somația nr._, fiind obligată la plata sumei de 563 lei.
Susține că se poate formula contestație la executare împotriva actelor întocmite în procedura de executare, chiar dacă pentru contestarea titlului există o altă procedură potrivit art.172 alin.3 C.proc.cifscală.
În speță este aplicată procedura comună, întrucât contestația vizează încălcarea procedurilor de executare.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Arată că în mod corect instanța de fond a reținut faptul că potrivit art.172 alin.3 C.proc.fiscală, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu, în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlu de creanță nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal, ala cum de altfel prevede art.205 din OG nr.92/2003.
Analizând apelul, prin prisma motivelor invocate, tribunalul reține următoarele:
Contestatoarea N. Minuța a formulat contestație la executare împotriva somației nr._ din data de 26.07.2015 prin care a fost obligată la plata sumei de 563 lei.
Prin sentința civilă nr.7449/03.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă contestația la executare formulată de către contestatoarea N. Minuța în contradictoriu cu intimata A.- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. cu sediul în C..
Tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a reținut că titlul de creanță în temeiul căruia a fost pornită executarea silită este Decizia nr. 2394/28.10.2013 privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlul de ajutor social, emisă de Agenția Județeană pentru plăți și Inspecție Socială D., comunicată contestatoarei la data de 01.11.2013 conform dovezii de comunicare, iar împotriva acestui titlu de creanță contestatoarea trebuia să urmeze calea specială prevăzută de art. 205 alin.1 și urm. Cod pr.fiscală.
Conform art. 172 alin. 1 din Codul de procedura fiscala:"Persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare,precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii".
Dispozițiile art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003 rep., privind Codul de procedura fiscala stabilesc:"Contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea,in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege".
Tribunalul reține că în prezenta cauză nu s-a solicitat și anularea titlului executoriu, dar oricum textul de lege menționat anterior nu prevede posibilitatea anularii titlului executoriu sau a unui alt act de executare pentru nedatorarea sumelor stabilite prin titlul de creanță, atât timp cat legea prevede o procedura speciala pentru contestarea acestuia din urmă.
Legalitatea si temeinicia obligatiilor fiscale stabilite in sarcina contestatoarei nu pot face obiectul unei contestatii la executare, intrucat impotriva acestora contestatoarea se poate indrepta cu o contestatie ce face obiectul unei proceduri speciale.
Ori, sub acest aspect, este de observat că, legiuitorul a prevazut o procedura speciala astfel cum reiese din disp.art.209 si 218 din OG nr.92/2003 republicata cu modificarile ulterioare.
F. de aceste considerente, tribunalul apreciază că apelul este nefondat, astfel că, în baza art. 480 alin. 1 N.C.pr.civ., va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiat, apelul formulat de către apelanta-contestatoare N. Minuța, domiciliul în comuna Sopot, ., în contradictoriu cu intimata A.- Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. cu sediul în C., .. 2, jud.D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.11.2015.
Președinte, V. P. | Judecător, D. G. | |
Grefier, E. D. C. |
Red.jud.d.G.
Tehn.S.V./4 ex., 10.11.2015
Jud.fond-M.D.M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 625/2015. Tribunalul DOLJ | Servitute. Sentința nr. 8964/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
