Contestaţie la executare. Sentința nr. 34/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 1403/2015
Dosar nr._ -fond funciar-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1403/2015
Ședința publică din data de 21 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. C. C.
Judecător: V. P.
Grefier: F. C. C.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul-reclamant U. I., împotriva sentinței civile nr. 3400/13.03.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D.-COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței următoarele:
- prin încheierea din data de 11 august 2015, cauza a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Noul Cod de procedură civilă;
- apelantul-reclamant a depus cerere de repunere pe rol a cauzei, precum și note de ședință prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere că nu mai subzistă motivele ce au dus la suspendarea cauzei, instanța repune cauza pe rol, conform disp. art. 415 alin. 1 pct. 1 N.c.p.c., rectifică obiectul cauzei în sistemul informatic ecris ca fiind "fond funciar" și nu "contestație la executare" și, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
La data de 25.06.2014, reclamantul U. I. a formulat contestație împotriva adresei nr. 3585, 823, 1115 din 12.06.2014 emisă de Instituția P. Județului D., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D.-COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR D..
În motivare a arătat că, în conformitate cu prevederile Legii 165/2013, a formulat cereri la Primăria Ghercești și Prefectura D. care au fost înregistrate la numerele 2894, 3585, 823 și 1115, prin care a solicitat restituirea suprafeței de 80 ha teren arabil din care 2 ha teren intravilan, suprafețe care au fost solicitate și în baza Legii 10/2001, Legii 247/2005 și Legii 165/2013.
Potrivit Legii restituirii proprietății și a art. 13 alin. 1 și 2 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, restituirea dreptului de proprietate se efectuează pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
Prin sentința civilă nr. 5551/2007, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr._, s-a constatat calitatea de moștenitor a familiei Spulbereanu S., Z. și M., care au deținut suprafața de 130 ha pe raza comunei Ghercești, județul D..
Conform art. 8 alin. 2 lit. d din legea 165/2013 Comisiile Locale de Fond Funciar au obligația de a centraliza toate cererile de restituire nesoluționate in vederea stabilirii suprafeței de teren necesare în vederea finalizării procesului de restituire avându-se în vedere și „hotărârile definitive si irevocabile pronunțate de instanțele judecătorești, având ca obiect restituirea unor suprafețe de teren”.
Reclamantul a considerat că a fost nedreptățit de decizia dată de Instituția P. Județului D. și a solicitat admiterea contestației și obligarea Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor din cadrul Prefecturii D., de punere în posesie, conform Legii 165/2013 și conform actelor justificative depuse la dosarul cauzei.
La dosar a depus, în copie, următoarele acte: adresele nr. 385, 823, 1115, cerere adresată Primăriei Ghercești, adresa nr. 2894/2013, cerere din 11.09.2013, cerere din 22.10.2013, notificare nr. 34/2010, notificare nr. 703/N/2001, cerere din 30.11.2005, s.c. nr. 5551/2007 a Judecătoriei Slatina, convenție, tabel, contract de vânzare-cumpărare nr. 3475/07.09.1935, anchetă agricolă a mijloacelor de producție pe anul 1942, decizia I/1998 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 11.11.2014, reclamantul a formulat o precizare de acțiune prin care a solicitat obligarea Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor din cadrul Prefecturii D. la punerea în posesie pentru suprafața de 80 ha teren arabil, din care 2 ha teren intravilan, conform actelor depuse la dosar, avându-se în vedere Legea 165/2013 și art. 8 alin. 2 Legea 165/2013, hotărârile judecătorești și definitive și irevocabile pronunțate de instanțele judecătorești, având ca obiect restituirea unor suprafețe de teren.
Prin s.c. nr. 5551/25.10.2007, s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la averea succesorală a autorului Spulbereanu S., Z. și M., constatându-se calitatea de moștenitor și masa partajabilă.
Cu această ocazie, s-a constatat că este moștenitorul autorului și i-a fost repartizată în lot suprafața de 80 teren identificată pe raza comunei Ghercești, județul D., conform actului de vânzare-cumpărare nr. 3475/07.09.1935.
A invocat prevederile art. 13 alin. 1 si 2 din legea 18/1991 cu privire la dovedirea calității de moștenitor in procedura de reconstituire si repunerea in termenul de acceptare a moștenirii a celor care au formulat cerere de reconstituire.
Prin urmare, reclamantul a solicitat admiterea contestației și să se constate că este proprietarul suprafeței de 80 ha teren arabil din care 2 ha teren intravilan și să fie obligată Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor din cadrul Prefecturii D. la eliberarea titlului de proprietate.
A anexat, în copie, următoarele acte: contract de vânzare-cumpărare nr. 3475/07.09.1935, tabelul privind unele bunuri imobile, planul terenurilor G.A.S. din .> Reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
La data de 14.10.2014, s-a fixat primul termen de judecata la 21.11.2014 cu citarea părților, in ședința publica.
La termenul respectiv s-a admis excepția necompetentei completului de judecata si s-a declinat competenta de soluționare a cererii in favoarea unui complet specializat in materia fond funciar.
La data de 30.01.2015, reclamantul a depus o precizare de acțiune prin care a reiterat considerentele de fapt si de drept din precizarea anterioara.
A solicitat admiterea contestației și să se constate că este proprietarul suprafeței de 80 ha teren arabil din care 2 ha teren intravilan, identificat pe raza comunei Ghercești, județul D., învecinată la răsărit cu Gr. D. și alți moștenitori ai defunctului I. D., I. M., P. și alți moștenitori ai defunctului I. D., D. Soreanu și L. B., la apus cu moștenitorii defunctului D. S., R. S., I. T. și T. E., la miază-zi cu M. Nichitoianu și la miază-noapte cu apa Columbului și moștenii Ungureni, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3475, cât și planul GAS din Gherceștii Vechi și să fie obligată Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor din cadrul Prefecturii D. la eliberarea titlului de proprietate.
Prin încheierea de ședință din data de 30.01.2015, instanța a dispus, in temeiul art. 78 alin. 2 Ncpc, citarea paratei Comisia Județeană de Aplic. A Legii Fondului Funciar D. cu copie precizare de acțiune depusă de reclamant la dosar, copie ce va fi efectuata de grefa și cu mențiunea să precizeze dacă solicită introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Ghercești, mențiune cu care a și fost citat reclamantul.
La data de 05.02.2015, reclamantul a depus o cerere prin care a arătat ca nu solicita introducerea in cauza a Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Ghercești, deoarece prin adresa nr. 2894/18.06.2013, aceasta luat la cunoștință de faptul ca solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceasta suprafața, cererea sa fiind luata in considerare urmând să fie soluționată conform prevederilor legale.
A mai arătat ca solicita admiterea acțiunii așa cum a fost formulata si obligarea Comisiei Județene la emiterea titlului de proprietate.
La ultimul termen de judecată, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 3400/13.03.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă excepția inadmisibilității invocată, din oficiu și a fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamantul U. I., în contradictoriu cu parata Instituita P. Județului D.-Comisia Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D..
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 78 alin. 2 teza I Ncpc « In materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecații o impune, judecătorul va pune in discuția părților necesitatea introducerii in cauza a altor persoane. »
În temeiul acestui text de lege, la termenul de judecată din data de 30.01.2015, instanța a dispus citarea reclamantului si a paratei cu mențiunea să precizeze dacă solicită introducerea, în cauză, în calitate de pârâta a Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Ghercești.
La data de 05.02.2015, reclamantul a depus o cerere prin care a arătat ca nu solicita introducerea în cauză a Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Ghercești, iar cealaltă parte din proces, pârâta Comisia Județeană, nu si-a exprimat poziția față de introducerea în cauză a Comisiei Locale.
Potrivit art. 78 alin. 2 teza II Ncpc, dacă nici una dintre părți nu solicita introducerea în cauza a terțului, iar judecătorul a apreciat că pricina nu poate fi soluționată fără participarea acestuia, a respins cererea, fără a se pronunța pe fond.
Conform art. 52 alin. 2 din legea 18/1991, în litigiile de fond funciar, Comisiile Locală și Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar au calitate procesuală activa si pasiva, astfel că, în raport de acest text de lege, instanța a apreciat ca pricina nu poate fi soluționata fără participarea Comisiei Locale de Fond Funciar, având în vedere faptul ca litigiul este unul de fond funciar, deci raportul juridic dedus judecății impune acest lucru.
Cum nici una dintre părți nu a solicitat introducerea în cauză a Comisiei Locale de Fond Funciar, instanța a admis excepția inadmisibilității invocată, din oficiu și, în consecință, a respins acțiunea precizată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul apelant U. I., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că, în mod nelegal, instanța a soluționat cauza, potrivit art. 78 alin. 2 teza a-II-a NCPC și că Comisia Locală a luat la cunoștință de restituirea proprietății prin adresa nr. 1894/2013, prin care a specificat că se soluționează, conform Legii nr. 165/2013, respectiv art. 8 alin. 2, hotărârile judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanțele judecătorești având ca obiect restituirea unor suprafețe de teren
Apelantul a solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței apelate, în sensul admiterii contestației, astfel cum a fost formulată.
Apelul este scutit de taxă de timbru conform disp. art. 29 alin. 1 lit. l din OUG nr. 80/2013 rap. la art. 42 alin. 1 din legea nr. 1/2000.
Intimata pârâtă, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând sentința civilă apelată, prin prisma motivelor de apel, dar și în raport de disp. art. 477-479 N.c.p.c., tribunalul constată că apelul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 25.06.2014, reclamantul U. I. a formulat contestație împotriva adresei nr. 3585, 823, 1115 din 12.06.2014 emisă de Instituția P. Județului D., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D.-COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR D..
Prin sentința civilă nr. 3400/13.03.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă excepția inadmisibilității invocată, din oficiu și a fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamantul U. I., în contradictoriu cu pârâta Instituita P. Județului D.-Comisia Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D..
Tribunalul constată că, în mod corect, prima instanță a apreciat că, în cauză, sunt incidente disp. art. 78 alin. 2 teza I Ncpc potrivit cărora « In materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecații o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii in cauza a altor persoane. »
Astfel, la termenul de judecată din data de 30.01.2015, instanța a dispus citarea reclamantului si a pârâtei cu mențiunea să precizeze dacă solicită introducerea, în cauză, în calitate de pârâta a Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Ghercești, iar, la data de 05.02.2015, reclamantul a depus o cerere prin care a arătat ca nu solicita introducerea în cauză a Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Ghercești (fila 45 din cadrul dosarului de fond), iar cealaltă parte din proces, pârâta Comisia Județeană, nu si-a exprimat poziția față de introducerea în cauză a Comisiei Locale.
În acest context, în speță, au devenit aplicabile disp. art. 78 alin. 2 teza II Ncpc potrivit căruia "dacă nici una dintre părți nu solicita introducerea în cauza a terțului, iar judecătorul a apreciat că pricina nu poate fi soluționată fără participarea acestuia, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond".
În speța de față era necesară coparticiparea procesuală pasivă obligatorie, respectiv calitate de pârâtă trebuia să aibă și Comisia Locală de Fond Funciar Ghercești, având în vedere disp. art. 52 alin. 2 din legea 18/1991, potrivit cărora, în litigiile de fond funciar, Comisiile Locală și Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar au calitate procesuală activa si pasiva, astfel că, în mod corect, în raport de acest text de lege, instanța de fond a apreciat ca pricina nu poate fi soluționata fără participarea Comisiei Locale de Fond Funciar, având în vedere faptul ca litigiul este unul de fond funciar, deci raportul juridic dedus judecății impune acest lucru.
Prin urmare, în speță, nu avea relevanță că a luat la cunoștință de restituirea proprietății Comisia Locală de Fond Funciar Ghercești, prin adresa nr. 1894/2013, prin care a specificat că se soluționează, conform Legii nr. 165/2013, respectiv art. 8 alin. 2, hotărârile judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanțele judecătorești având ca obiect restituirea unor suprafețe de teren, întrucât cadrul procesual pasiv impunând citarea și conceptarea în calitate de pârâtă și a acestei comisii locale de fond funciar, ori, în lipsa solicitării introducerii acesteia ca și partea pârâtă în proces de către reclamant, singura persoană interesată, în mod corect, în temeiul disp. art. 78 alin. 2 teza II Ncpc, prima instanță a admis excepția inadmisibilității invocată, din oficiu și, în consecință, a respins acțiunea precizată, fără a soluționa fondul cauzei.
Întrucât instanța de fond a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, în mod corect, în raport de disp. art. 78 alin. 2 teza II N.c.p.c., tribunalul nu va analiza aspectele de fond invocate de către apelantul reclamant în cadrul motivelor de apel deduse judecății în prezenta cale de atac, respectiv aplicabilitatea art. 13 alin. 1 și din legea nr. 18/1991 și îndreptățirea reclamantului la reconstituirea dreptului de proprietate în calitatea sa de moștenitor al autoarei sale.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp. art. 480 alin. 1 teza I N.c.p.c., tribunalul va respinge, ca nefondat, apelul declarat de către apelantul reclamant U. I., în contradictoriu cu intimata Instituția P. Județului D.-Comisia Județeană de Aplicare a Fondului Funciar, împotriva sentinței civile nr. 3400/13.03.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de către apelantul reclamant U. I., domiciliat în municipiul Slatina, ., nr. 11, .. D, ., jud. O., in contradictoriu cu intimata Instituția P. Județului D.-Comisia Județeană de Aplicare a Fondului Funciar, cu sediul în municipiul C., ., jud. D., împotriva sentinței civile nr. 3400/13.03.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Definitiva.
Pronunțata în ședința publica, astăzi, 21.09.2015.
Președinte, L. C. C. | Judecător, V. P. | |
Grefier, F. C. C. |
Red. jud. V.P./Tehn. F.M. 4 ex./05.10.2015
Jud. fond: C. C. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1841/2015. Tribunalul DOLJ | Anulare act. Decizia nr. 559/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
