Curatelă. Decizia nr. 594/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 594/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 594/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 594/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător C. C. B.
Grefier L. B.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de petenta C. C. împotriva încheierii de ședință din data de 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu intimatul C. I., având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este declarat în termen, motivat și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care s-a reținut cauza pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin încheierea din 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Băilești a fost respinsă cererea formulată de petenta C. C., în contradictoriu cu intimatul C. Ionj, ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21.10.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., petenta C. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună numirea acesteia în calitate de curator al numitului C. I., pentru a-i reprezenta interesele și a-i obține drepturile ce i se cuvin, conform Legii nr. 448/2006, fiind necesară la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., la Primăria Comunei Galicea M. și Direcția de Poștă.
In motivarea cererii, petenta a arătat că numitul C. I., este o persoană încadrată în grad de handicap grav, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/16.10.2014, eliberat de Consiliul Județean D. - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, motiv pentru care nu se poate reprezenta singur, având nevoie de un curator în acest sens.
La dosar, petenta a depus următoarele înscrisuri: copie de pe actele de identitate, adeverința medicală nr. 5941/20.10.2014, eliberată de CMF P. V. și copie de pe certificatul de încadrare în grad de handicap nr._/16._, eliberat de Consiliul Județean D.- Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
La termenul din data de 11.11.2014, instanta, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. de a soluționa prezenta cauză, iar aceasta a fost declinată la Judecatoria Băilesti.
Primind dosarul la data de 27.11.2014, a fost fixat termen de judecată la data de 10.12.2014 si a dispus citarea petentei cu mentiunea: să transmită instanței înscrisuri din care să rezulte boala de care suferă numitul C. I. și a transmite în scris sau să fie prezent personal intimatul C. I. pentru a-și manifesta consimțământul la instituierea curatelei.
Conform art. 29 lit. e din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de curatelă este scutită de taxa judiciară de timbru.
Intimatul C. I. este încadrat în gradul grav de handicap conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr._ din 16.10.2014 eliberat de Consiliul Județean D.– Comisia de Evaluare a persoanelor adulte cu handicap.
Potrivit disp. art. 178 lit. a Cod civ., "în afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmității fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator".
Curatela este o instituție temporară și subsidiară de ocrotire, nu este specifică persoanelor lipsite de capacitate de exercițiu, ci poate interveni în cazul persoanelor capabile, care din diferite motive nu-și pot îngriji interesele.
În ceea ce privește procedura de instituire a curatelei, art. 182 C. civ. dispune că se poate institui la cererea celui care urmează să fie reprezentat, a soțului, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111, însă doar cu consimțământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat.
Referitor la condiția exprimării consimțământului de către cel reprezentat, instanța reține că, în speță, nu există un consimțământ valabil exprimat, în vederea numirii unui curator, de către numitul C. I.. Mai mult, însăși petenta susține că numitul C. I., tatăl său, nu are discernământ. Prevederile art. 182 alin. 2 teza a II-a Cod civil, care dispun că poate fi instituită curatela și fără consimțământul persoanei ocrotite, nu sunt incidente în cauză, întrucât se referă la cazurile de instituire a curatelei prev. de art. 178 lit. c și d Cod civil, respectiv când persoana a fost obligată să lipsească vreme îndelungată de la domiciliu sau când este dispărută fără a exista informații despre ea, fiind vorba, așadar, de o imposibilitate obiectivă. A aprecia altfel, ar însemna că nu există nicio distincție între cele două instituții de ocrotire, curatela și punere sub interdicție, ceea ce este de neconceput.
Așadar, se constată faptul că intimatul nu și-a exprimat consimțământul pentru a fi reprezentat de petentă în vederea administrării bunurilor sale și apărării intereselor în condiții corespunzătoare, fiind îndeplinită doar una din condițiile impuse de textul de lege și anume să fie vorba de o persoană bolnavă, ce nu se poate îngriji singură.
Pentru motivele expuse anterior, instanța va respinge cererea formulată de petenta C. C. ca inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta C. C., solicitând admiterea apelului, schimbarea încheierii în sensul admiterii cererii și numirea sa în calitate de curator pentru intimatul C. I..
În motivare a arătat că numitul C. I., este o persoană încadrată în grad de handicap grav, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/16.10.2014, eliberat de Consiliul Județean D. - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, motiv pentru care nu se poate reprezenta singur, având nevoie de un curator în acest sens. A solicitat numirea sa în calitate de curator al numitului C. I., pentru a-i reprezenta interesele și a-i obține drepturile ce i se cuvin, conform Legii nr. 448/2006, fiind necesară la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., la Primăria Comunei Galicea M. și Direcția de Poștă.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel formulate, precum și din oficiu conform art. 479 alin. 1 teza finală C.proc.civ., tribunalul reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță petenta C. C. a solicitat instituirea curatelei cu privire la bolnavul C. I. și numirea sa în calitate de curator.
De asemenea, potrivit certificatul de încadrare în grad de handicap aflat la fila 4 dosar fond rezultă că intimatul este încadrat în grad de handicap grav, cod boală F01.3
În drept, Tribunalul reține că, potrivit dispozitiilor art. 109 Cod civil, ``Ocrotirea persoanei fizice prin curatelă are loc numai în cazurile și condițiile prevăzute de lege.`` iar art. 178 lit. a cod civil dispune ca ``În afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela: a) dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.``
Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. 2 din Legea 448/2006 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, “În cazul în care persoana cu handicap, indiferent de vârstă, este în imposibilitate totală sau parțială de a-și administra bunurile personale, aceasta beneficiază de protecție juridică sub forma curatelei sau tutelei și de asistență juridică”.
În conformitate cu dispozițiile art. 182 din Codul civil, curatela se poate institui la cererea celui ce urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111 Cod civil, numai cu consimțământul celui reprezentat, cu excepția cazurilor când consimțământul nu poate fi dat, iar numirea curatorului se face de către instanța de tutelă, cu acordul celui desemnat, printr-o încheiere care se comunică în scris curatorului și se afișează la sediul instanței de tutelă precum și la primăria de la domiciliul celui reprezentat.
În cazurile în care se instituie curatela, prevederile art. 183 alin. 1 din noul cod civil menționează că se aplică regulile de la mandat, cu excepția cazului în care, la cererea persoanei interesate ori din oficiu, instanța de tutelă va hotărî că se impune investirea curatorului.
În speță, din certificatul de încadrare în grad de handicap nr._/16.10.2014, instanța reține că intimatul este încadrat în grad de handicap grav cu asistent personal, apelanta solicitând numirea sa în calitate de curator pentru a reprezenta interesele și a obține drepturile ce i se cuvin intimatului C. I., conform Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, urmând a-l reprezenta pe acesta la DGASPC D., Primăria comunei Galicea M. și Direcția de Poștă.
Mai mult conform decizie nr G_ din 09.12.2014, eliberat de Casa de Asigurări de Sănătate D. reiese că numitul C. I. este diagnosticat cu "demență (degenerative, vasculare, mixte)", motiv pentru care acesta nu își poate exprima consimțământul cu privire la instituirea curatelei.
Tribunalul constată îndeplinite cerințele legale referitoare la persoana reprezentata si cu privire la scopul instituirii curatelei, iar în ceea ce privește persoana ce poate fi numita curator, dispozițiile art. 180 alin. 1 Cod civil arata ca ``Poate fi numită curator orice persoană fizică având deplină capacitate de exercițiu și care este în măsură să îndeplinească această sarcină.``.
Față de dispozițiile legale enunțate, Tribunalul, ținând cont de situația persoanei în favoarea căreia se solicită instituirea curatelei, persoană care, datorită afecțiunilor medicale severe, nu poate uza, în mod direct, de drepturile sale, având în vedere că apelanta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 180 Cod civil pentru a fi numit curator, apreciază că apelul formulat este întemeiat, motiv pentru care urmează a-l admite, a schimba încheierea apelată și a admite cererea. Se va numi curator pe numita C. C., care să-i reprezinte interesele numitului C. I., în scopul obținerii drepturilor conform Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, cu modificările și completările ulterioare, urmând a-l reprezenta pe acesta la DGASPC D., Primăria comunei Galicea M. și Direcția de Poștă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de petenta C. C., domiciliată în mun. C., ., ., ., împotriva încheierii din 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. I., cu domiciliu în .. D.,
Schimbă încheierea
Admite cererea.
Numește curator pentru numita C. C., CNP_ care să-i reprezinte interesele numitului C. I., CNP_ în scopul obținerii drepturilor ce i se cuvin conform Legii 448/2006 cu modificările și completările ulterioare, urmând a-l reprezenta pe acesta la DGASPC D., Primăria comunei Galicea M. și Direcția de Poștă
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2015.
Președinte, M. G. | Judecător, C. C. B. | |
Grefier, L. B. |
Red.jud.C.C. B.
Tehn.S.V./4 ex. 02.04.2015
Jud.fond-M.Ș.
| ← Nulitate/anulare act. Sentința nr. 223/2015. Tribunalul DOLJ | Supraveghere specializată. Sentința nr. 255/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
