Evacuare. Decizia nr. 822/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 822/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 822/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 822/2015
Ședința publică de la data de 08 Mai 2015
Completul de judecată este constituit din:
Președinte - V. F. - judecător
Judecător - D. O.
Grefier - L. E. C.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulate de contestatorii I. N., I. A.-N., I. V. și I. A. împotriva deciziei civile nr. 362 din 23.02.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2013, în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI A FONDULUI LOCATIV (R.A.A.D.P.F.L.) C..
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns contestatorul I. N. personal și asistat de av. I. L., conform împuternicirii avocațiale aflate la dosar fila 6, av. I. L. pentru contestatorii I. A.-N., I. A. și I. V., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar la cest termen și c.j. M. L. pentru intimată, conform delegației depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prezenta contestație în anulare este motivată, timbrată, s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia ce se contestă, precum și faptul că s-a depus întâmpinare, după care:
Se comunică un exemplar al întâmpinării contestatorilor prin apărător.
Av. I. pentru contestatori arată că nu solicită termen pentru a observa întâmpinarea și că nu mai are alte cereri de formulat.
C.j. M. L. pentru intimată arată, de asemenea, că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța constată închisă cercetarea judecătorească și deschise dezbaterile pe fond, motiv pentru care acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Av. I. pentru contestatori, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei pronunțate în apel, întrucât, potrivit art. 503 alin. 2 pct. 2 N.C.P.C., este rezultatul unei erori materiale, conform motivelor contestației în anulare. Cu cheltuieli de judecată.
C.j. M. L. pentru intimată, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare, decizia pronunțată în apel nu este rezultatul unei erori materiale, conform motivelor din întâmpinare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 22.04.2015 contestatorii I. N., I. A.-N., I. V. și I. A. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 362/23.02.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._/215/2013, solicitând, în temeiul art. 503 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, admiterea prezentei contestații, anularea hotărârii atacate și soluționarea în apel a cauzei, în sensul repunerii în termenul de apel și analizând apelul admiterea acestuia si admiterea cererii reconventionale așa cum a fost formulată la instanța de fond.
Apreciază că decizia atacată este rezultatul unei erori materiale întrucât instanța de apel, în mod greșit a invocat și a admis excepția tardivității apelului, întrucât, pe de o parte, cererea sa reconvențională nu avea caracterul unei acțiuni în evacuare, iar pe de altă parte, instanța de fond a pronunțat o hotărâre în care la pronunțare nu a precizat calea de atac și nici termenul în care se atacă, iar în sentința civila se precizează că aceasta se atacă, cu apel în termen de30 zile de la comunicare .
In fapt, prin cererea de chemare in judecată s-a solicitat, evacuare contestatorilor din spațiul cu destinația de locuința situat în C., .. 3, . și obligarea noastră la plata sumei de 1050,72 lei reprezentând contravaloare folosinței locuinței.
Prin cererea reconvențională, subsemnatul I. N. a solicitat obligarea reclamantei să avizeze vânzarea către acesta a acestui apartament în virtutea drepturilor conferite de Legea 85/1992.
Instanța de fond a respins excepția autorității de lucru judecat si cererea privind evacuarea, insa nu s-a pronunțat pe cererea reconvențională formulată de I. N., motiv pentru care a înțeles să formuleze apel împotriva acestei sentințe.
Tribunalul D., a invocat excepția tardivității formulării apelului de către pârâți, excepție ce a fost admisă, iar apelul formulat de contestatori a fost respins ca tardiv formulat.
Instanța de apel a considerat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1041 alin. 5 NCPC termenul de apel fiind de 5 zile de la pronunțare.
Contestatorii apreciază că decizia pronunțată de instanța de apel este rezultatul unei erori materiale, întrucât, noi, parații am fost prezenți la termenul de judecată din data de 14.04.2014, cât s-a dispus amânarea pronunțării la data de 16.04.2014 însă la aceasta data pronunțarea nu s-a făcut în ședință public, contestatorii având posibilitatea de a se informa de pe site-ul instanței, respectiv, portalul instanțelor de judecată, pe care apărea doar faptul ca a fost respinsă excepția, a fost respinsă cererea de evacuare, neexistând nici o mențiune cu privire la termenul în care se poate ataca hotărârea. Au formulat cererea de apel la comunicarea sentinței, Solicită admiterea prezentei contestații, anularea hotărârii atacate si soluționarea în apel a cauzei, în sensul repunerii în termenul de apel și analizând apelul admiterea acestuia și admiterea cererii reconvenționale așa cum a fost formulata la instanța de fond.
Contestația în anulare este neîntemeiată pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Contestatorii I. N., I. A.-N., I. V. și I. A. pretind că instanța de apel a săvârșit o eroare materială, în aprecierea termenului de apel și a momentului de la care acesta curge.
Tribunalul consideră că în cauză nu poate fi în discuție o eroare materială în sensul art. 503 alin. 3 rap. la art. 503 alin. 2 pct. 2 N.C.P.C., deci nu se poate reține că decizia instanței de apel este rezultatul unei astfel de erori, ci, mai degrabă, se poate vorbi de o eroare de judecată, de aplicare a dispozițiilor art. 1041 alin. 5 N.C.P.C., întrucât instanța, în mod conștient, a interpretat și apreciat că cererea de apel este tardiv formulată, în raport de dispozițiile legale enunțate, a căror incidență a reținut-o, cu toate că cererea de exercitare a căii de atac nu s-a formulat împotriva unei hotărâri de evacuare. De altfel, prima instanță a respins capătul de cerere privind evacuarea, iar apelul privea doar modul de soluționare a cererii reconvenționale.
Putea fi vorba, eventual, de o eroare materială atunci când instanța de apel nu observa anumite date esențiale ce țin de termenul de exercitare a căii de atac, cum ar fi data depunerii și înregistrării cererii de apel, data comunicării sentinței atacate sau altele asemenea. În cauză, aprecierea termenului de declarare a apelului și a momentului de la care acesta a început să curgă ține de modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale reținute, respectiv art. 1041 alin. 5 N.C.P.C.
În consecință, văzând că motivele invocate nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 503 alin. 2 pct. 2 N.C.P.C., deoarece în speță nu se poate reține existența unei greșeli materiale care să fi avut ca rezultat pronunțarea unei decizii nelegale în calea de atac a apelului, tribunalul urmează să respingă contestația în anulare, ca fiind neîntemeiată, în baza art. 508 alin. 1 și alin. 4 N.C.P.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii I. N., CNP_, I. A.-N., CNP_, I. V., CNP_ și I. A., CNP_, toți cu domiciliul în mun. C., ., nr. 3, ., ., împotriva deciziei civile nr. 362 din 23.02.2015, pronunțate de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2013, în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă de Administrare a Domeniului Public și a Fondului Locativ C., cu sediul în mun. C., ., județul D., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului D. sub nr. J_, C.U.I. RO_, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 08 Mai 2015, la sediul Tribunalului D..
Președinte, V. F. | Judecător, D. O. | |
Grefier, L. E. C. |
Red. jud. D. O.
Tehnored. S.V./7 ex.
Data redactării: 21.05.2015
Jud. apel: V. P., D. G.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7925/2015. Tribunalul DOLJ | Fond funciar. Decizia nr. 819/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
