Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 353/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 353/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 353/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 353/2015
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător D. F. S.
Judecător S. L. M.
Grefier E. B.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii V. N., V. M., împotriva deciziei civile nr. 1390 din 02 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Cabinet Avocat B. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol și constatarea perimării, dosarul fiind suspendat în baza art. 242, C.pr.civ., la termenul din 30 ianuarie 2014 ;
Instanța din oficiu, invocă excepția de perimare și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față;
La data de 16.01.2014, contestatorii V. N. și V. M. au formulat contestației în anulare împotriva deciziei civile nr. 1390 din 02 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Prin încheierea de ședință de la 30 ianuarie 2014 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ., constatând lipsa nejustificată a părților.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit art.248 C.pr.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an „.
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp, nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, se va constata perimată contestației în anulare de față:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorii V. N., V. M., împotriva deciziei civile nr. 1390 din 02 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Cabinet Avocat B. P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Mai 2015.
Președinte, L. A. | Judecător, D. F. S. | Judecător, S. L. M. |
Grefier, E. B. |
Red.jud.D.F.S.
Tehnored.F.M./2 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 819/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 898/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
