Fond funciar. Decizia nr. 1517/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1517/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 1517/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1517/2015
Ședința publică de la 02 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. S.
Judecător S. L. M.
Grefier E. B.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică de la
23 septembrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată care face parte integrantă din prezenta decizie, privind judecarea apelului declarat de apelanta chemata în garanție AGENȚIA D. STATULUI, împotriva sentinței civile nr. 1111 din 29 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți: B. E., R. A., I. Ș., N. E., N. G., N. Ș., N. I. și intimata pârâtă C. L. PENTRU APLICAREA FONDULUI FUNCIAR DIN C. PRIMARIEI AMARASTII DE SUS, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la 23 septembrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată care face parte integrantă din prezenta încheiere, pronunțarea amânându-se consecutiv pentru termenul din 30 septembrie 2015, respectiv termenul din 2 octombrie 2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Reclamantul B. E., în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de fond funciar a comunei Amarastii de Sus, prin primar si C. Județeană D., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate piritele sa procedeze la întocmirea actelor premergatoare emiterii titlului de proprietate, să-l pună în posesie si sa-i elibereze titlul pentru terenul agricol în suprafață de 30,11 ha,situat pe teritoriul comunei Amărăștii de Jos, jud.D.
In motivarea cererii reclamantul arata ca in urma parcurgerii procedurii prealabile administrative cererea sa de reconstituire a dreptului de proprietate formulata in baza legii nr.1/2000, după autorul sau B. G. a fost validata in anexa nr.29, pozitia 35, pentru suprafața de teren precizat mai sus, însă nici până in prezent nu i s-a eliberat titlul de proprietate. In drept,reclamantul a invocat dispozițiile art.64 din Legea nr.18/1991 si art.4 din Lg.1/2000 iar in dovedire,a solicitat proba cu înscrisurile depuse în copii xerox după: anexa nr.29,cu pozitia 35, validata la Legea nr.247/2005,acte de identificare, TDP nr.1810-_ din 02.11.1998, adeverința nr.3152/06.12.2012 emisa de Primăria comunei Amarastii de Sus,HCJ nr.858 din 04.09.2000.
In cauză, în procedura prealabilă, pârâta C. L. a comunei Amarăștii de Sus, prin primar, a formulat întimpinare prin care arata ca autorului reclamantului i s-a eliberat un TDP nr._/2007 de către C. L. a comunei Redea, jud.O. in baza legii nr.1/2000 cu anexa nr.32,pozitia nr.6 iar mostenitorii acestui autor,intre care si reclamantul, sunt acționari la ..O. și primesc și in prezent dividende. Pârâta mai arată ca la apariția legii nr.247/2005 persoanele validate la legea nr.1/2000 au fost revalidate prin HCJ nr.837/03.04.2008, fiind înscrise in anexa nr.29,la pozitia 35 figurând autorul B. G. si moștenitorii lui si in baza acestor documente a realizat procedurile prevăzute de art.10 din HG nr.890/2005 adresându-se Comisiei Județene cu solicitarea să efectueze adrese la ADS pentru a pune la dispoziție suprafețele de teren necesare punerii in posesie a persoanelor validate iar in prezent nu deține terenul necesar punerii in posesie a persoanelor cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate in baza Legii nr.247/2005 însă va îndeplini aceasta obligație pina la data de 01.ian.2016 conform dispozițiilor Legii nr.165/17.05.2013, depunând la dosar in copii certificate: anexa nr.24 la legea 18/1991, HCJ nr.858/04.09.2000, anexa nr.19 la legea 18/1991, anexa nr.32 la legea nr.1/2000, adrese din anii 2005-2012.
În dovedire, la propunerea părților s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile arătate mai sus, aflate la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 1111/29.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă acțiunea privind pe reclamanții B. E., R. A., I. Ș., N. E., N. G., N. Ș. și N. I., în contradictoriu cu pârâții C. Locală pentru Aplicarea Fondului Funciar din cadrul Primăriei Amarăștii de Sus și chemat în garanție Agenția D. Statului.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a ADS D. .
Au fost obligate pârâtele, C. Locală de Fond Funciar a comunei Amărăștii de Sus și C. Județeană D., în limitele atribuțiilor conferite de Legea nr. 165/2013 să procedeze la punerea în posesie a reclamantului și eliberarea titlului de proprietate pentru terenul în suprafață de 30,11 ha validat în anexa 29, poziția 35 în baza Legii nr. 1/2000 prin HCJ nr. 859 din 04.09.2000 și revalidat prin HCJ D. nr. 837 din 03.04.2008 .
A fost obligată chemata în garanție ADS D. să identifice și să pună la dispoziția Comisiilor de fond funciar precizate mai sus suprafața de teren necesară punerii în posesie a reclamantului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin HCJ D. cu nr.858 din 04.09.2000 s-a admis cererea formulată de C. Locală de fond funciar Amarăștii de Sus, s-a validat anexa nr.32 privind admiterea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Lgii nr.1/2000 formulate de mai multe persoane, autorul reclamantului, Barbuceanu G. care a formulat cererea cu nr. 82/15.01.1998 fiind validat pentru o diferență de teren de 30,11 ha dar nici până în prezent titularul reconstituirii și nici moștenitorii acestuia nu au fost puși în posesie cu terenul agricol validat și nu s-a eliberat TDP. Pentru această suprafață de teren autorul și moștenitorii soi au fost revalidați in baza Legii nr.247/2005, prin HCJ D. nr.837/03.04.2008 in anexa nr.29, poziția nr.35, aceste acte juridice administrative si documentații aflându-se în prezent in circuitul civil și deci în vigoare.
Față de împrejurările de fapt expuse a rezultat ca prin validarea cererii prin care autorul reclamantului a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra diferenței terenului ce i-a fost preluat la IAS i s-a creat acestuia cit si moștenitorilor săi o speranță legitimă privind restituirea in natura a bunului preluat ilegal iar neexecutarea voluntara a Hotărârii Comisiei Județene, prin nepunerea in posesie a acestora cu acest teren si prin neeliberarea pe numele acestora a TDP pentru terenul validat li s-a adus atingere dreptului lor de proprietate, fiind puși în situația de a nu-si putea exercita toate prerogativele acestui drept real imobiliar ceea ce ar duce la încălcarea art.1 din Protocol nr.1 la Convenția Europeană a drepturilor omului daca in mod corelativ nu ar fi obligate piritele Comisiile de aplicare a legilor fondului funciar sa procedeze,in limitele atribuțiilor reglementate de dispozițiile Legii nr.165/2013 pentru modificarea legilor funciare,la identificarea unei suprafețe de 30,11 ha, de aceeași natură, pe un alt amplasament, cu care reclamantul și moștenitorii autorului Barbuceanu G. să fie puși efectiv în posesie și pentru care sa se elibereze titlu de proprietate. In conformitate cu jurisprudența Curtii Europene de Justiție validarea unei cereri, emiterea unei hotărâri care recunoaște dreptul de proprietate al reclamantei a creat o speranța legitima asimilata cu un bun in sensul Convenției Europene a drepturilor omului iar neexecutarea acestei hotărâri emisă de o autoritate administrativa abilitata prin lege si nepunerea reclamantului in posesie constituie o ingerință și o atingere a însăși dreptului de proprietate daca reclamantului nu i se va pune la dispoziție in termen rezonabil ,in sensul jurisprudenței CEDO, un alt amplasament, de aceeași natura cu cel pe care l-a avut in posesie anterior preluării terenului sau la IAS.
Pentru motivele în fapt și în drept arătate, acțiunea este întemeiata fiind admisă așa cum a fost formulată și a fost admisă și cererea de chemare în garanție a ADS D. cu obligarea acesteia de a pune la dispoziția pârâtelor Comisiile de fond funciar terenul necesar punerii în posesie a moștenitorilor autorului validat precizat mai sus.
S-a luat act ca reclamantul, prin cererea formulata si prin concluziile formulate prin apărător nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel chemata în garanție Agenția D. Statului, care a arătat, în esență, că a invocat excepția lipsei capacității procesuale civile a chematei în garanție și excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție; A.D.S. nu are personalitate juridică, având în vedere dispozițiile art.8 alin.2 din O.U.G. nr.70/2010, Reprezentanța Teritorială D., neputând sta în justiție în nume propriu: potrivit art.72 C.proc.civ., reclamantul nu poate formula o cerere de chemare în garanție față de apelantă, întrucât pentru promovarea unei asemenea cereri partea interesată trebuie să afirme existența unei obligații legale sau convenționale de garanție ori a unei obligații de despăgubire; sentința nu este motivată în mod corespunzător, fapt ce echivalează cu o necercetare a fondului cauzei, întrucât nu sunt prezentate argumentele pentru au fost înlăturate susținerile părților.
S-a solicitat anularea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, iar în subsidiar, schimbarea sentinței în sensul respingerii cererii de chemare în garanție.
Intimatul B. E. a formulat întâmpinare, invocând excepția tardivității apelului, arătând că apelanta a formulat apel în termenul legal de 30 de zile, calculat pentru exercitarea acestei căi de atac împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunțată de instanță la data de 05.03.2015; se arată că instanța s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate și că hotărârea este motivată.
Apelanta a formulat răspuns la întâmpinare, arătând că a primit sentința apelată la data de 18.02.2015 și că a formulat apel la data de 13.03.2015, fiind înregistrat la oficiul poștal la data de 19.03.2015, fiind incidente dispozițiile art.181 alin.2 C.proc.civ.
Apelul este fondat.
Excepția de tardivitate a declarării apelului invocată de intimatul B. E. prin întâmpinare este neîntemeiată, deoarece sentința apelată i-a fost comunicată apelantului la data de 18.02.2015, conform dovezii atașate la dosarul primei instanțe, iar cererea de apel a fost depusă prin poștă la data de 19.03.2015; potrivit art.468 alin.1 C.proc.civ., termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, iar conform art.181 alin.1 pct.2 C.proc.civ., "când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește". În consecință, termenul de introducere a apelului s-a împlinit la data de 23.03.2015, apelul declarat de chemata în garanție fiind depus înăuntrul termenului prevăzut de lege.
Sunt fondate criticile formulate de apelantă cu privire la nelegalitatea modului în care s-a derulat procedura în fața instanței în raport de normele procesuale imperative care impuneau anumite etape ale fixării cadrului procesual.
Reclamanții au formulat o cerere de chemare în judecată introductivă prin care au chemat în judecată C. Locală Amărăștii de Sus, solicitând obligarea pârâtei la punerea în posesie și la înaintarea documentației necesare pentru emiterea titlului de proprietate către C. Județeană D., pentru ca ulterior, după primul termen de judecată acordat în ședință publică (6.03.2014), să formuleze, la data de 3.04.2014, o cerere de chemare în garanție a Agenției D. Statului Filiala D., solicitând obligarea acesteia să pună la dispoziția Comisiei Locale suprafețele de teren necesare restituirii în natură a terenului validat.
Legea procesuală incidentă, codul de procedură civilă adoptat prin Legea nr.134/2010, cu modificările și completările ulterioare, reglementează o procedură de încuviințare în principiu a cererii de chemare în garanție.
Potrivit art.74 alin.1 C.proc.civ., "instanța va comunica celui chemat în garanție cererea și copii de pe înscrisurile ce o însoțesc, precum și copii de pe cerea de chemare în judecată, întâmpinare și de pe înscrisurile de la dosar".
Alineatul al doilea al aceluiași text de lege dispune că "dispozițiile art.64 și art.65 alin.1 și 2 se aplică în mod corespunzător".
Art.64 C.proc.civ. reglementează o procedură de încuviințare în principiu a cererii de intervenție, care este incidentă și în situația în care se formulează o cerere de chemare în garanție de către una din părți. Încheierea de admitere în principiu a unei astfel de cereri se poate ataca doar odată cu fondul, iar împotriva încheierii de respingere a cererii ca inadmisibilă se poate exercita calea de atac a apelului, în termenul reglementat de art.64 alin.4; judecarea cererii principale se suspendă până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanție.
Legiuitorul a instituit aceste reglementări pentru a supune cenzurii instanței de judecată modul în care pretenția formulată și aspectele de fapt și de drept invocate printr-o cerere prin care se tinde spre atragerea unui terț în cadrul unui proces civil început se încadrează în instituția de drept procesual respectivă, în vederea unei administrări mai riguroase a actului de justiție și în scopul de a se evita complicarea inutilă a cadrului procesual cu cereri ce nu îndeplinesc exigențele legale. Așa fiind, în etapa în care se discută încuviințarea în principiu a cererii de chemare în garanție, instanța este ținută să analizeze dacă pretenția formulată prin intermediul acesteia se încadrează în instituția de drept procesual respectivă, în definiția dată de lege acestei forme de lărgire a cadrului procesual, încadrarea formală a pretenției în condițiile prevăzute de lege constituind o condiție de admisibilitate. În acest sens, trebuie avute în vedere dispozițiile art.72 alin.1 C.proc.civ. dispun că "partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri".
Se constată că prima instanță a ignorat dispozițiile legale menționate și că nu a răspuns în nici un fel apărărilor formulate prin întâmpinare de chemata în garanție, încălcând dreptul la apărare al acesteia.
În etapa exercitării controlului judiciar pe calea apelului rezolvarea dată cererii de chemare în garanție nu poate fi disociată de rezolvarea dată cererii introductive, dat fiind că problematica de fapt și de drept supusă dezbaterii judiciare poate fi tranșată doar după fixarea cadrului procesual în condiții de legalitate.
Totodată, dincolo de modul nelegal în care s-a derulat procedura judiciară, soluția dată cererii de chemare în garanție nu este bazată pe o motivare care să corespundă exigențelor instituite de art.425 alin.1 lit.a C.proc.civ., întrucât instanța nu a expus argumentele pe care le-a avut în vedere atunci când a admis cererea, fapt ce echivalează cu o necercetare a fondului cauzei.
În temeiul art.480 alin.3 C.proc.civ., apelul va fi admis, iar sentința pronunțată de Judecătorie va fi anulată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta chemată în garanție AGENȚIA D. STATULUI, cu sediul în sector 1, București, .. 43, împotriva sentinței civile nr. 1111 din 29 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți B. E., cu domiciliul în C., .. 36, .. 2, apt. 16, județul D., R. A., cu domiciliul în C., ., județul D., I. Ș., cu domiciliul în ., ., N. E., cu domiciliul în ., ., N. G., cu domiciliul în ., ., N. Ș., cu domiciliul în ., ., N. I., cu domiciliul în ., . și intimata pârâtă C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA FONDULUI FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI AMARĂȘTII DE SUS, cu sediul în ., județul D..
Anulează sentința civilă apelată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2015.
Președinte, D. F. S. | Judecător, S. L. M. | |
Grefier, E. B. |
Red.jud.S.L.M.
Tehn.S.V./10 ex.
Jud.fond-M.V.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1518/2015. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Sentința nr. 3186/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
