Fond funciar. Decizia nr. 334/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 334/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 334/2015
Dosar nr._ -fond funciar-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 334/2015
Ședința publică din data de 06 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. P.
Judecător: D. O.
Judecător: D. G.
Grefier: L. E. C.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de către recurentul reclamant Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice D., împotriva încheierii din data de 03.02.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimații pârâți O.C.P.I. D., B. G., B. Ș., C. S., C. E., I. R., L. D. I., Ș. D. F., I. Ș. și intimatele chemate în garanție C. JUDEȚEANA D. DE FOND FUNCIAR și C. L. ȘIMNICU DE SUS, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns c.j. N. S. pentru recurentul reclamant, conform delegației depuse la dosar și c.j. C. Paulon pentru intimata chemată în garanție C. JUDEȚEANA D. DE FOND FUNCIAR, conform delegației depuse la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, după care, instanța dispune rectificarea conceptei de citare în ceea ce privește denumirea reclamantului în sensul că se conceptează cu denumirea corectă, respectiv Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de D.G.R.F.P. D..
Părțile prezente, prin reprezentanți, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și deschise dezbaterile pe fond, motiv pentru care acordă cuvântul asupra recursului.
C.j. N. S., pentru recurentul reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, întrucât nu s-au analizat motivele pentru care se impune suspendarea judecății prezentei cauze, conform motivelor de recurs. Depune la dosar Hotărârea nr. 1262 din 06.08.2008 a Comisiei Județene D., tabel nominal anexa 29 și HCJ nr. 1351 din data de 23.09.2008 despre care se face vorbire în motivele de recurs.
C.j. C. Paulon, pentru intimata chemată în garanție C. JUDEȚEANA D. DE FOND FUNCIAR, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Pârâtul I. Ș. a solicitat, prin întâmpinarea depusă în cadrul dosarului de fond, la data de 24.10.2013 (fila 422 din cadrul volumului II al acestui dosar), suspendarea cauzei de față până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/215/2008* aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara, având ca obiect fond funciar.
Prin încheierea de ședință din data de 03.02.2014, Judecătoria C. a
admis cererea de suspendare formulata de pârât, suspendând cauza, în temeiul disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 N.c.p.c., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/215/2008* aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara.
Împotriva acestei încheieri, a formulat recurs recurentul reclamant Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice D., criticând soluția de suspendare a cauzei și precizând că nu a existat o motivare
argumentata a instanței prin arătarea motivelor pentru care a apreciat întemeiata cererea paraților.
În motivarea recursului, recurentul a precizat ca încheierea pronunțata de instanța de fond este nelegală, având in vedere ca nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, fiind data cu aplicarea greșita a normelor de drept material.
Astfel, titlul de proprietate nr._/27.11.2008 contestat in speța este emis in baza HCJ nr. 1262/2008 (conform adresei nr._/05.11.2009 a O. D.), prin care a fost validată anexa 29, la nr. crt. 45 fiind înscriși B. G. și B. Ș..
Art. 4 din HCJ nr. 1262/2008 a fost anulat prin sentința civila nr. 2141/10.02.2009 a Judecătoriei C. in dosarul nr._/215/2008, in urma plângerii formulate de SCDA Șimnic si a cererii de intervenție formulata de Statul R. prin Ministerul Finanțelor Publice, instanța reținând, in mod irevocabil, faptul ca au fost încălcate dispozițiile imperative ale Legii nr. 213/1998 și ale legii nr. 290/2002. Prin acest articol, C. Județeană D. constatase trecerea terenului in suprafața de 565, 86 ha din domeniul public al statului in domeniul privat al localității.
Așa curm a rezultat din certificatul de grefa eliberat de Judecătoria Timișoara, depus la dosar de către parați, prin acțiunea ce face obiectul dosarului nr._/215/2008 (respectiv_/215/2008*) SCDA Șimnic a solicitat anularea HCJ nr. 1351/2008 prin care s-a aprobat procesul-verbal de delimitare pentru suprafața de 565, 70 ha, suprafața care, potrivit preambulului hotărârii contestate, face obiectul reconstituirii in natura a dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite (...), validata prin HCJ nr. 1262/2008. Așadar, HCJ nr. 1351/2008 este un act subsecvent HCJ nr. 1262/2008, prin aceasta fiind dispuse masuri necesare punerii in executare a HCJ nr. 1262/2008.
In primul ciclu procesual, prin sentința civila nr._/30.08.2010, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a SCDA Șimnic, a admis cererea de intervenție in interes propriu formulata Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice si a dispus anularea HCJ nr. 1351/2008. Cauza a fost înregistrata pe rolul Tribunalului T. la data de 30.09.2010, iar, prin hot. nr. 1193/26.10.2012, a fost admis recursul SCDA Șimnic împotriva soluției de admitere a excepției lipsei calității procesuale active a Stațiunii, fiind casata hotărârea si trimisa cauza spre rejudecare la prima instanța.
Cauza a fost reînregistrată la Judecătoria Timișoara la data de 13.09.2013 (după 11 luni de la data soluționării dosarului la Tribunalul T.).
In al doilea ciclu procesual, prin hot. nr._/11.12.2013, pronunțata in dosarul nr._/215/2008*, Judecătoria Timișoara a respins excepția lipsei calității procesuale active a SCDA Șimnic, iar, pe fond, a admis acțiunea formulata de SCDA Șimnic, dispunând anularea HCJ nr. 1351/2008. Cauza a fost înregistrata pe rolul Tribunalului T., la data de 10.03.2014, iar, prin hot. nr. 833/20.11.2014, pronunțata in_/215/2008*, instanța a respins recursul intervenienților-astfel, cu majoritate de voturi s-a admis recursul Comisiei Locale Șimnicu de Sus, s-a casat sentința, s-a trimis cauza spre rejudecare, cu opinie separata de respingere a recursului Comisiei Locale Simnicu de Sus.
Având in vedere antecedentele, probabil va trebui sa mai treacă încă 1 an pana când cauza va fi înregistrata la Judecătoria Timișoara!
Art. 4 din HCJ nr. 1262/2008 prevedea ca se constata trecerea suprafeței de 565, 86 ha de la SCA Șimnic, din domeniul public al statului in domeniul privat al localității (...).Așa cum s-a arătat in cererea introductiva, hotărârea a fost anulata irevocabil in ceea ce privește măsura trecerii terenului din domeniul public al statului in domeniul privat al localității - d.c. nr. 1116/15.05.2009 a Tribunalului D., instanțele judecătorești reținând ca aceasta a fost emisa cu încălcarea unor dispoziții legale imperative privind domeniul public, cercetarea-dezvoltarea si procedura de reconstituire a dreptului de proprietate privata.
Art. 2 din HCJ nr. 1351/2008 prevede că suprafața de 565, 70 ha va trece din domeniul public al statului in domeniul privat al localității (...).
Așadar, parata C. Județeană D. de Fond Funciar a constatat trecerea terenului din domeniul public al statului in domeniul privat al localității prin HCJ nr. 1262/06.08.2008, apoi, după mai bine de o luna de zile (!), a arătat ca terenul trece din domeniul public al statului in domeniul privat al localității prin HCJ nr. 1351/23.09.2008.
În ceea ce privește legalitatea hotărârilor adoptate de comisiile de fond
funciar prin care terenuri aflate in perimetrul stațiunilor, instituțiilor si centrelor
de cercetare ori al unităților de învățământ de profil agricol sau silvic au fost
trecute din domeniul public al statului in domeniul privat al unităților
administrativ-teritoriale, pentru a fi puse la dispoziția comisiilor locale, in
vederea reconstituirii dreptului de proprietate pe vechile amplasamente, prin
decizia nr. 23/17.10.2011 publicata in M.Of. nr. 791 din 8 noiembrie 2011,
ICCJ a statuat ca niciuna dintre legile fondului funciar nu prevede o situație
derogatorie, în sensul că trecerea din domeniul public in cel privat sa se realizeze altfel decât potrivit art. 10 alin.(2) din Legea nr. 213/1998.
Din interpretarea-sistematica a dispozițiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 1/2000 si a dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 rezulta ca referirea din art. 10 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 la noțiunea in condițiile legii trebuie raportata la dispozițiile-cadru ale Legii nr. 213/1998 si, prin urmare, la obligativitatea parcurgerii procedurii de trecere din domeniul public in domeniul privat, prin hotărâre a Guvernului.
Potrivit dispozițiilor art. 330 indice 7 C.pr.civ. (care preiau dispozițiile art. 329 alin. 3 C.pr.civ., in forma anterioara Legii nr. 202/2010) dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe. Instanțele trebuie să se conformeze interpretării legii realizate de către instanța supremă, în caz contrar, o hotărâre pronunțată cu încălcarea soluțiilor stabilite prin deciziile pronunțate în procedura recursului în interesul legii, fiind nelegală, cu toate consecințele ce decurg de aici.
Potrivit art. 413 alin. 1 pct. 1 NCpciv., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii depinde, in tot sau in parte, de existenta sau inexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecați. Așadar, pentru a se putea dispune suspendarea in temeiul acestor dispoziții, este necesar sa fie întrunite doua condiții cumulative: soluția dintr-un proces sa depindă de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale ce se judeca . si procesul care are ca obiect chestiunea prejudicială să fie în curs de judecată.
Cu toate că paratul a făcut dovada ca există un litigiu in curs, ceea ce desigur că generează și apariția unor legături, se consideră că, esențial, în cazul instituției art. 413 alin. 1 pct. 1 NCpciv (art. 244 pct. 1 in vechiul Cpciv.), este caracterul său facultativ.
Astfel, adoptarea acestei măsuri depinde de aprecierea instanței care insa este datoare să examineze și să aibă în vedere nu numai legătura dintre cauze ci și oportunitatea suspendării judecății, in așa fel încât drepturile procesuale ale pârtilor sa fie exercitate cu buna credința.
In speța, prin acțiunea ce face obiectul
dosarului nr._/215/2008* aflat pe rolul Tribunalului T. se tinde la
anularea HCJ nr._/2008 prin care s-a aprobat procesul-verbal de delimitare a suprafeței de teren de 565,70 ha ce a fost trecuta din domeniul public al statului în domeniul privat al localității Șimnicu de Sus prin HCJ nr. 1262/2008, in anexa 29, validata prin această hotărâre figurând și parații B..
Plângerea împotriva măsurii dispuse
prin HCJ nr. 1262/2008 a fost soluționata irevocabil prin decizia
civila nr. 1116/15.05.2009 a Tribunalului D., in sensul ca a fost sancționată cu nulitatea măsura Comisiei Județene D. de a dispune fără drept de un
teren domeniul public al statului.
Așadar, exista autoritate de lucru judecat asupra regimului juridic al terenului înscris în TDP nr._/27.11.2008, in sensul ca aparține domeniului publicai statului, conform sentinței 2141/10.02.2009 a Judecătoriei C., rămasa irevocabila prin dec. civ. 1116/15.05.2009 a Tribunalului D., pronunțate in dosarul nr._/215/2008, prin care s-a anulat HCJ nr. 1262/2008 ce a stat la baza scrierii titlului menționat.
Astfel, s-a considerat ca acțiunea ce face obiectul dosarului nr._/215/2008* aflat pe rolul Tribunalului T. trebuia analizata sub aspectul determinării unei legături care sa justifice măsura întreruperii cursului judecații, pentru a fi respectat dreptul pârtilor de a beneficia de o judecata ..
Din această perspectivă este evident că interesul paratului este acela de a menține și de a prelungi pe o durată cât mai mare de timp incertitudinea referitoare terenul ce face obiectul înscrisurilor a căror nulitate se solicita a fi constatata, precum si cu privire la înscrierile existente in cărțile funciare cu privire la terenul înscris in titlul contestat.
Fără a susține că judecata trebuie realizată cu încălcarea drepturilor procesuale ale tuturor părților implicate și în conformitate cu prevederile legale incidente, s-a considerat că un astfel de interes nu se impunea a fi protejat pe această cale, cu atât mai mult cu cât cauza juridică a tuturor acțiunilor o reprezintă măsura abuziva a Comisiei Județene D. concretizata în HCJ nr. 1262/2008 de a dispune de un teren domeniul public al statului in sensul punerii la dispoziția unei comisii locale in vederea reconstituirii dreptului de proprietate privata, măsură sancționată irevocabil prin sentința nr. 2141/10.02.2009, pronunțata de Judecătoria C., in dosarul nr._/215/2008 si dec. civ. nr. 1116/15.05.2009 a Tribunalului D..
Pe de altă parte, interesul in soluționarea . a acțiunii in rectificare este dat de împrejurarea ca SCDA Șimnic-administratorul terenului in litigiu, se afla in imposibilitatea de a solicita intabularea imobilelor deținute, in conformitate cu prev. art. 581 din Legea nr. 7/1996.
F. de toate aceste considerente, in mod nelegal, prima instanța a reținut ca fiind întemeiata cererea de suspendare a paratului, lipsa motivelor pentru care a apreciat in acest mod putând fi interpretata in sensul ca instanța nu si-a îndeplinit obligația de a examina legătura dintre cauze și mai ales oportunitatea suspendării judecății, in așa fel încât sa se asigure exercitarea cu buna credința a drepturilor procesuale ale pârtilor.
In consecința, s-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de suspendare si trimitea cauzei la instanța de fond, pentru continuarea judecații.
In drept, cererea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 414 N.C.p.civ., art. 483 alin. 4, art. 488 alin. 1 pct. 6 si pct. 8 N.C.p.civ.
În susținerea recursului, recurentul reclamant a depus la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: Hotărârea nr. 1262 din 06.08.2008 a Comisiei Județene D., tabel nominal anexa 29 și HCJ nr. 1351 din data de 23.09.2008.
Recursul este scutit de taxă de timbru conform disp. art. 15 alin. 1 lit. p din legea nr. 146/1997 rap. la art. 42 alin. 1 din legea nr. 1/2000.
La data de 10.04.2015, intimații pârâți I. R. și L. D. I. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului promovat în cauză de recurenta-recurenta DGRFP C. împotriva încheierii pronunțate la data de 03.02.2014 de Judecătoria C. în dosarul nr.: 13_ .
În motivarea întâmpinării, intimații au arătat că, în fapt, la data de 09.04.2013, recurenta reclamantă a formulat acțiune solicitând constatarea nulității absolute a TDP nr._/27.11.2008 eliberat de C. Locală Simnicu de Sus pe numele pârâților B. G. și B., precum și a procesului-verbal de punere în posesie.
Prin aceeași acțiune s-a solicitat nulitatea absolută a tuturor actelor subsecvente încheiate în baza acestui titlu de proprietate, inclusiv a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 176/15.02.2013 pentru terenul situat în T 127, P 1793, județul D., ai cărei proprietari sunt intimații-pârâți.
La termenul de judecată din data de 03.02.2014, s-a pus în discuție cererea de suspendare a cauzei formulate de pârâtul I. Ș., până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr._/215/2008, aflat, la acea dată, pe rolul Tribunalului T. (constatare nulitate HCJ nr. 1351/23.09.2008, ce stă la baza emiterii titlului de proprietate a cărui anulare se solicită prin prezenta cauză).
Instanța de fond, prin încheiere, a dispus suspendarea cauzei în baza art. 413 alin. 1 pct. 1 NCPCiv., temei legal în baza căruia instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori de inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Recurenta-reclamantă a arătat că titlul de proprietate a cărui nulitate se solicită a fi constatată a avut la bază HCJ nr. 1262/06.08.2008, hotărâre ce a fost anulată prin Decizia nr. 1116/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul D., în considerarea nerespectării dispozițiilor legii nr .213/2008 privind trecerea unor terenuri din domeniul public al statului în domeniul privat al Consiliului Local.
Instanța de fond, dispunând suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/215/2008, astfel cum s-a arătat, a avut în vedere obiectul cauzei, respectiv, constatarea nulității HCJ nr. 1351/23.09.2008, prin decizia nr. 1193/R. pronunțată de Tribunalul T. la 15.10.2012, fiind admise recursurile promovate de Stațiunea de Dezvoltare Agricolă Simnic C., C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor - Instituția Prefectului D., C. Locală de Fond Funciar Șimnicu de Sus și, casând sentința recurată, a dispus ca
rejudecarea să se facă în contradictoriu și cu intervenienții accesorii B.
Cheorghe și B. Ș..
Cum obiectul acestei cauze vizează legalitatea și, corelativ, valabilitatea intrării terenurilor în patrimoniul statului și cum există identitate cu privire la aceste suprafețe (fiind cele pentru care li s-a reconstituit dreptul de proprietate intervenienților B. G. și B. Ș.-intimații-pârâți în prezenta cauză), urmează să se constate temeinicia soluției de suspendare însușită de către instanța de fond prin încheierea recurată; aceasta pentru că, potrivit art. 35 din legea nr. 18/1991, fac parte din domeniul public numai terenurile intrate în patrimoniul statului cu titlu valabil.
În condițiile în care prin soluția ce se va pronunța în dosarul nr._/215/2008 strămutat la Judecătoria T. s-ar constata nevalabilitatea titlului statului, ar fi în situația în care terenul ce face obiectul celor două cauze nu ar mai aparține domeniului public și, ca atare, nu s-ar mai putea invoca niciun impediment vizând retrocedarea.
Urmează să se constatate netemeinicia susținerilor recurentei-reclamante, în cauză nefiind sustenabile motivele de casare invocate, respectiv, art. 488 alin. 1 pct. 6 N.c.p.c., încheierea de suspendare pronunțată de instanța de fond arătând motivele pe care se întemeiază (dezlegarea prezentei cauze are legătură cu obiectul cauzei pentru care a fost suspendat dosarul, aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara).
Ceilalți intimați pârâți, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Recurentul reclamant nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Analizând încheierea recurată, prin prisma motivelor de recurs, tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Pârâtul I. Ș. a solicitat, prin întâmpinarea depusă în cadrul dosarului de fond, la data de 24.10.2013 (fila 422 din cadrul volumului II al acestui dosar), suspendarea cauzei de față până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/215/2008* aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara, având ca obiect fond funciar.
Prin încheierea de ședință din data de 03.02.2014, Judecătoria C. a
admis cererea de suspendare formulată de pârât, suspendând cauza, în temeiul disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 N.c.p.c., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/215/2008* aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara.
Potrivit disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 N.c.p.c. instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Acest caz de suspendare facultativă a judecății are în vedere existența unor chestiuni prejudiciale a căror soluționare ar putea avea o influență hotărâtoare asupra rezolvării cauzei.
În speță, dosarul nr._/215/2008* aflat, în prezent, pe rolul Judecătoriei Timișoara, potrivit extrasului ecris depus la filele 467-468 din cadrul volumului II al dosarului de fond de față, în raport de care s-a dispus suspendarea cauzei, în temeiul disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 N.c.p.c., are ca obiect cererea formulată de către reclamanta Stațiunea de Cercetare Dezvoltare Agricolă Șimnic C. prin care aceasta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor D. și C. Locală Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Șimnicu de Sus, anularea HCJ nr. 1351 din data de 23.09.2008 prin care s-a aprobat procesul-verbal de delimitare a suprafeței de 567, 70 ha, suprafață ce a fost trecută din domeniul public al statului în domeniul privat al comunei Șimnicu de Sus și s-a pus la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar Șimnicu de Sus (fila 429 din cadrul volumului II al dosarului de fond de față).
În preambulul HCJ nr. 1351 din data de 23.09.2008 s-a precizat că O. D. a depus procesul-verbal de delimitare a suprafețelor solicitate de către C. Locală de Fond Funciar Șimnicu de Sus pentru terenurile ce aparțin statului român și se află în administrarea Stațiunii de Cercetare și Dezvoltare Agricolă Șimnic și care fac obiectul reconstituirii în natură a dreptului de proprietate persoanelor îndreptățite conform legii nr. 247/2005, pe raza comunei Șimnicu de Sus, validate prin HCJ nr. 1262/06.08.2008, în anexa nr. 29 la legea nr. 247/2005, respectiv pozițiile 1-176 care însumează o suprafață de 565, 70 ha.
De asemenea, s-a precizat că dreptul de proprietate al persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate a fost stabilit anterior, acestea fiind înscrise de către C. Locală Șimnicu de Sus în anexe de teren fizic în baza legii nr. 1/2000, respectiv legii nr. 247/2005 și validate ulterior de către C. Județeană de Fond Funciar D..
Prin această hotărâre, la pct. 1, s-a aprobat procesul-verbal de delimitare pentru suprafața de 565, 70 ha solicitată de către C. Locală Șimnicu de Sus, iar, la pct. 2, s-a precizat că suprafața de 565, 70 ha va trece din domeniul public al statutului în domeniul privat al comunei Șimnicu de Sus și se va pune la dispoziția Comisiei Locale Șimnicu de Sus, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate și punerii în posesie pe vechile amplasamente persoanelor îndreptățite sau pe teren echivalent.
Potrivit HCJ nr. 1262 din data de 06.08.2008, la pct. 1, s-a admis solicitarea Comisiei Locale Șimnicu de Sus în sensul înscrierii și validării în anexa nr. 29 la legea nr. 247/2005 a unui număr de 295 poziții și o suprafață de 1198, 55 ha din care, pentru un număr de 176 poziții, cu o suprafață de 565, 86 ha și, la pct. 4, s-a constatat trecerea suprafeței de 565, 86 ha de la Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă Șimnic din domeniul public al statutului în domeniul privat al localității ce urmează să fie identificată și delimitată cadastral, urmând să fie pusă la dispoziția Comisiei Locale Șimnicu de Sus pentru punerea în posesie.
Obiectul dosarului nr._ 13 al Judecătoriei C. este reprezentat de acțiunea formulată de către recurentul reclamant din speța de față cu privire la nulitatea titlului de proprietate nr._/27.11.2008 eliberat de C. Locală Șimnicu de Sus pe numele B. G. și B. Ș., în temeiul HCJ nr. 1262/06.08.2008, precum și a procesului-verbal de punere în posesie, dar și tuturor actelor subsecvente încheiate în temeiul acestui titlu de proprietate.
Art. 4 din HCJ nr. 1262/2008 a fost anulat prin sentința civila nr. 2141/10.02.2009 a Judecătoriei C., pronunțată în cadrul dosarului nr._/215/2008, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1116/15.05.2009, pronunțată de către Tribunalul D., în același dosar (filele 34-43 din cadrul volumului I al dosarului de fond), în urma plângerii formulate de SCDA Șimnic si a cererii de intervenție formulata de Statul R. prin Ministerul Finanțelor Publice, instanța reținând, in mod irevocabil, faptul ca au fost încălcate dispozițiile imperative ale Legii nr. 213/1998 și ale legii nr. 290/2002.
Prin urmare, HCJ nr. 1351/2008 a cărei anulare se solicită în cadrul dosarului nr._/215/2008* al Judecătoriei Timișoara este un act subsecvent HCJ nr. 1262/2008 care a stat la baza emiterii titlului de proprietate a cărui nulitate se solicită în cadrul dosarului nr._ 13 al Judecătoriei C., prin HCJ nr. 1351/2008 fiind dispuse masuri necesare punerii în executare a HCJ nr. 1262/2008.
În acest caz, se constată că nu este îndeplinită condiția prevăzută de disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 N.c.p.c. referitoare la existența unei chestiuni prejudiciale a cărei soluționare ar putea avea o influență hotărâtoare asupra rezolvării cauzei de față, în contextul în care, în dosarul nr._/215/2008* al Judecătoriei Timișoara, până la soluționarea irevocabilă a căruia s-a dispus suspendarea dosarului nr._ 13 de către instanța de fond, se solicită anularea unui act subsecvent celui care a stat la baza emiterii titlului de proprietate a cărui nulitate absolută se solicită în dosarul de față.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul va admite recursul formulat de către recurentul reclamant Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice D., împotriva încheierii din data de 03.02.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimații pârâți O.C.P.I. D., B. G., B. Ș., C. S., C. E., I. R., L. D. I., Ș. D. F., I. Ș. și intimatele chemate în garanție C. JUDEȚEANA D. DE FOND FUNCIAR și C. L. ȘIMNICU DE SUS, va casa încheierea recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de către recurentul reclamant Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice D., împotriva încheierii din data de 03.02.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimații pârâți O.C.P.I. D., B. G., B. Ș., C. S., C. E., I. R., L. D. I., Ș. D. F., I. Ș. și intimatele chemate în garanție C. JUDEȚEANA D. DE FOND FUNCIAR și C. L. ȘIMNICU DE SUS.
Casează încheierea recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 06.05.2015, le sediul Tribunalului D..
Președinte, V. P. | Judecător, D. O. | Judecător, D. G. |
Grefier, L. E. C. |
Red. jud. V.P./Tehn. F. M. 2 ex./18.06.2015
Jud. fond: T. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 472/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 335/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
