Fond funciar. Decizia nr. 877/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 877/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 877/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 877/2015
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător G. C. F.
Grefier E. D. C.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul G. G. N. împotriva deciziei civile nr. 402/02.03.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._/215/2013, în contradictoriu cu intimații C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR ROBĂNEȘTI, C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
- prin Serviciul Registratură contestatorul G. N. a depus note de ședință.
- se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul art.104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.03.2015, sub nr._ contestatorul G. N. a formulat în contradictoriu cu intimatele C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar contestație împotriva deciziei civile nr. 402/2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul_/215/2013, solicitând anularea acesteia și pronunțarea unei noi sentințe.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că decizia contestată este nelegală și netemeinică întrucât actul luat de la Arhivele Naționale i-a fost înmânat în anul 2014, iar potrivit art. 563 alin. 2 NCciv, acțiunea în revendicare este imprescriptibilă.
În cuprinsul înscrisului înregistrat pe rolul instanței la data de 08.05.2015, denumit "cerere complementară", contestatorul a indicat drept temei de drept al cererii sale disp. art. 563 alin. 1-4 Ncciv.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 402/2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul_/215/2013 a fost respins apelul formulat de reclamantul G. G.N., CNP_, domiciliat în București, .. 1, ., ., împotriva sentinței civile nr. 8211/05.06.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2013, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR ROBĂNEȘTI, cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare și nesuspensivă de executare, prin care se cerere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și condițiile prevăzute de lege, să își anuleze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
În absența indicării unui temei de drept procesual de către contestator, analizând motivarea în fapt a contestației astfel cum a fost realizată de acesta, instanța apreciază că a fost investită cu o contestație în anulare specială reglementată de disp. art. 503 alin. 2 pct 2 corob cu art.503 alin.3 Cpciv, respectiv dezlegarea dată apelului este rezultatul unei greșeli materaile..
Textul are în vedere greșeli materiale cu în legătură cu aspecte formale ale judecății recursului și care au generat soluții greșite, iar nu greșeli de judecată privind aprecierea probelor sau dispozițiilor legale.
Din perspectiva cerinței prevăzute de textul de lege susmenționat, instanța constată că susținerile contestatorului nu vizează greșeli materiale, ci eventuale greșeli de judecată în interpretarea dispozițiilor legale privind stabilirea dreptului său de proprietate, greșeli care nu pot face obiectul verificării de către instanța de judecată investită cu calea extraordinară de atac.
Posibilitatea efectuării unei asemenea verificări ar constitui în realitate exercitarea unui act de control judiciar, inadmisibil în ceea ce privește o hotărâre definitivă.
Pentru aceste considerente, va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul G. G. N. CNP_ domiciliat în București, .. 1, ., . împotriva deciziei civile nr. 402/02.03.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._/215/2013, în contradictoriu cu intimații C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR ROBĂNEȘTI cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în C., jud D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2015
Președinte, L. A. | Judecător, G. C. F. | |
Grefier, E. D. C. |
E.C. 28 Mai 2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
