Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 29/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 29/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizie civil Nr. 29/2015
Ședința Camerei de Consiliu de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. Tițoiu
Judecător A. B.
Grefier C. D. S.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de către apelanta C. SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., având ca obiect încuviințare executare silită, împotriva încheierii pronunțată în Camera de Consiliu la data de 28.10.2014 în dosarul nr._, pronunțată la data de 28.10.2014, de Judecătoria Băilești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelul a fost declarat în termen, motivat, timbrat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2014 sub numărul_, B. T. Anelin D. a înaintat spre încuviințare a executării silite titlul executoriu constând in procesul-verbal de constatare a contravenției ..12 nr._ /02.05.2012 privind pe creditorul C.-D. C. si pe debitorul ..
In fapt, prin cererea formulată creditoarea a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu întrucât debitorul nu și-a executat de bunăvoie obligațiile cuprinse în titlul executoriu.
În drept, a fost invocat art.665 cod pr. Civ.
S-au depus la dosar, în copii certificate de executorul judecătoresc cererea creditorului pentru executare silită, încheierea din 14.10.2014 prin care s-a dispus înregistrarea cererii de executare și deschiderea dosarului de executare, titlul executoriu reprezentând procesul-verbal de constatare a contravenției ..12 nr._/02.05.2012 privind pe creditorul C.-D. C. și pe debitorul .., dovada de comunicare si dovada achitării taxei de timbru.
Prin încheierea din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Băilești a fost respinsă cererea formulată de B. T. Anelin D., privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în procesul-verbal de constatare a contravenției ..12 nr._ /02.05.2012 privind pe creditorul C.N.A.D.N.R. SA prin D.R.D.P. C., si pe debitorul ..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ..12 nr._/2.05.2012 debitorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 și 2 din OG 15/2002. Prin același proces-verbal, debitorul a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro, potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în vigoare la acel moment. Prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, a fost abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea contravenientului la plata despăgubirilor de 28 de euro, creanță a cărei executare se solicită a fi încuviințată. Potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează. În drept, potrivit art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă există alte impedimente prevăzute de lege. Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Instanța a apreciat că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care a abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate. În aceste condiții, dând eficiență principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale, instanța a apreciat că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională sau la o altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acestuia de a plăti suma de 28 de euro nemaiavând nici un suport legal în prezent. Potrivit art. 20 alin. 1 din Constituția României, dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte. De asemenea, alineatul 2 al art. 20 din Constituția României prevede expres că dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile. În aceste condiții, instanța a apreciat că art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care distinge intervenția anulării obligațiilor de plată a despăgubirilor în funcție contestarea sau necontestarea în instanță a proceselor-verbale până la . respectivei legi, introduce un tratament diferit în situații comparabile bazat exclusiv pe criteriul contestării sau necontestării proceselor verbal într-un anumită perioadă, o astfel de măsură nefiind justificată în niciun fel de motive obiective. Astfel, în acord cu jurisprudența CEDO menționată, care constituie izvor de drept, și având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 2 din Constituție, constatând o aplicare discriminatorie a principiului retroactivități legii contravenționale mai favorabile, instanța va înlătura de la aplicarea în cauză a prevederilor art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, întrucât aceste dispoziții sunt incompatibile cu Art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, instanța a respins, ca neîntemeiată, cererea de încuviințare a executării silite, întrucât în cauză există impedimentele prevăzute de lege la care s-a făcut referire mai sus.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel C. SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. solicitând admiterea apelului.
În motivarea apelului, se arată că la data de 10.01.2012, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând debitorului B. . depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinieta valabilă, și i s-a emis PVCC-ul . NR._ / 02.05.2012. Conform conținutului titlului executoriu procesul-verbal de constatare a contravenției . R12 NR._/ 02.05.2012, contravenientul avea obligația sa achite contravaloarea tarifului de despăgubire in valoare de 28 euro, tarif ce trebuia achitat în contul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri C., exact cum se menționează in înștiințarea de Plata din cuprinsul PVCC.
Deși organul emitent al PVCC-ului a îndeplinit procedura legala de comunicare a PVCC-ului în termen, acesta fiind titlu executoriu, debitorul B. . achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, motiv pentru care C. prin D. C. s-a adresat B. T. Anelin D..
In ceea ce privește susținerea instanței referitoare la anularea tarifului de despăgubire, apelanta consideră că este total eronată, întrucât se retine că prin Legea nr.144/2012 nu a operat o dezincriminare a faptei de a circula fără a deține rovinieta valabilă, ceea ce ar fi atras aplicarea principiului retroactivității legii contravenționale mai favorabile, iar pe de altă parte, art.2 din Legea nr.144/2012 prevede expres ca doar tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr.15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Contestația la executare reprezintă un control al legalității actelor de executare silita emise de către executorul judecătoresc in cursul executării silite, exercitat de instant ce judeca, in ceea ce privește viciile de forma ale titlului executoriu, exigibilitatea acestuia, neregularitati ale actelor săvârșite cu ocazia executării silite.
Apelanta s-a adresat B. T. Anelin D. cu cererea de executare silită pentru a pune în executare titlul executoriu reprezentat de PVCC-ul mai sus menționat și a achitat în contul B. T. Anelin D. contravaloare avans onorariu pentru dosarul execuțional mai sus menționat.
Consideră apelanta, că debitul pe care debitorul B. . față de C. SA- prin D. C. nu este stins până la recuperarea tuturor cheltuielilor ocazionate cu executarea silită.
În drept își întemeiază apelul pe dispozițiile art. 466 - 482, N.C.proc. civ.
Astfel, instanța a reținut corect că potrivit art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, cererea de încuviințare a executării silite poate fi respinsă dacă există alte impedimente prevăzute de lege și că potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
De asemenea, în mod corect a reținut instanța de fond că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care a abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului și ea se aplică retroactiv, în temeiul dispozițiilor legale mai sus menționate.
Cu toate acestea, trebuie remarcat că procesul verbal de contravenție din cauza de față nu a fost contestat, el devenind executorii, iar în această fază procesuală, de încuviințare a executării silite instanța nu mai poate invoca aspecte ce țin de fondul cauzei, ci trebuie să verifice dacă înscrisul constituie titlu executoriu, potrivit legii, dacă actele de executare sunt conforme cu titlul executoriu, dacă creanța este certă lichidă și exigibilă și dacă nu există alte impedimente la executare, prevăzute de lege.
Abrogarea articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002 nu poate fi invocată ca un impediment la executare, ci această intervenție a legiuitorului își găsea aplicabilitatea în cadrul unei acțiuni ce viza fondul litigiului, respectiv anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea contravenientului de plata tarifului de despăgubire.
De altfel, art. 2 din Legea nr. 144/2012 prevede expres că tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează, ceea ce înseamnă că atâta timp cât contravenientul nu a contestat tariful de despăgubire, procesul verbal prin care a fost aplicat acest tarif a devenit executoriu.
În aceste condiții, se constată că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale invocate, astfel că va fi admis apelul, va fi schimbată încheierea apelată și va fi încuviințată executarea silită a procesului verbal de contravenție . nr._/02.05.2012 emis de C. SA- Direcția Națională de Drumuri și Poduri C. pentru suma de 320 E, contravaloare tarif de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de către apelanta C. SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul in C., .. 17, jud. D., cont bancar nr.26RNCB_0001 deschis la BCR C. având CUI_, împotriva încheierii pronunțată în Camera de Consiliu la data de 28.10.2014 în dosarul nr._, pronunțată la data de 28.10.2014, de Judecătoria Băilești.
Schimbă încheierea în sensul ca admite cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012 emis de C. SA- Direcția Națională de Drumuri și Poduri C. pentru suma de 320 E, contravaloare tarif de despăgubire.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2015.
Președinte, A. C. Tițoiu | Judecător, A. B. | |
Grefier, C. D. S. |
Red.jud.A.B.
Tehn.S.V./3 ex.
Jud.fond-P.C..
Noi Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr. R12 nr._/02.05.2012 emis de C. SA- Direcția Națională de Drumuri și Poduri C. pentru suma 320 E, contravaloare tarif de despăgubire, pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.""
Președinte Grefier
| ← Pretenţii. Sentința nr. 323/2015. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Sentința nr. 2931/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
