Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 6989/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6989/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 20/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civila Nr. 20/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. Tițoiu
Judecător A. B.
Grefier C. D. S.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul-petent B. SA împotriva Sentinței civile nr. 6989/2014 din data de 15.05.2014 pronunțată în dosar nr._ de către Judecătoria C. în contradictoriu cu intimații O.C.P.I. D., G. A. G., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic N. M. C., pentru intimat O.C.P.I. D., lipsa fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul a fost declarat în termen, motivat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic N. M. C., pentru intimat O.C.P.I. D., solicită respingerea apelului și menținerea ca legala și temeinică a soluției pronunțata de instanța de fond; arată că motivele de apel sunt o copie a plângerii de la fila 4-5 din dosarul de fond.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
La data de 22.04.2013 petenta B. SA, în contradictoriu cu Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. și cu intimata G. (fostă U.) A. – G. a formulat plângere, în temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996, împotriva încheierii de respingere nr._, soluționată la data de 03.04.2013 în dosar nr._/20.03.2013, solicitând modificarea acestei încheieri a O.C.P.I. D., în sensul admiterii cererii de înscriere a cesiunii în favoarea ERB NEW EUROPE FUNDING II BV asupra imobilului identificat cu număr cadastral 2583/1; 21 înscris în CF_-C1-U9 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._/UAT C.).
Motivând în fapt plângerea, petenta arată că la data de 16.08.2007 între G. (fostă U.) A. – G. și .-a încheiat contractul de credit nr. HL_ numit în continuare "Contractul de credit".
La data de 16.08.2007, în scopul garantării obligațiilor rezultate din contractul de credit, între G. (fostă U.) A.-G. și .-a încheiat contractul de ipotecă autentificat sub nr. 2147/16.08.2007 numit în continuare "Contractul de ipotecă".
Între ERB NEW EUROPE FUNDING II BV și . intervenit contractul-cadru de vânzare-cumpărare numit în continuare "contractul de cesiune" prin care s-a cesionat de către . ERB NEW EUROPE FUNDING II BV creanța izvorâtă din contractul de credit, împreună cu toate garanțiile aferente creditorului, așa cum a fost contractat, inclusiv cu toate garanțiile constituite anterior prin contractul de ipotecă menționat mai sus.
Menționează că în Ref.nr. MLU/CHF/010 din cadrul Certificatului de vânzare reprezentând Anexa nr. 2.2 la contractul-cadru de vânzare-cumpărare din data de 11.07.2008 "numărul referință de contract" 176FE 1C_ se referă la contractul de credit HL_ din data de 16.08.2007 acordat doamnei G. (fostă U.) A.-G..Acest număr referință de contract este un extras din sistemele interne de evidență ale băncii referitoare la acest contract de credit.
La data de 28.01.2013 s-a semnat documentul "extras" din certificatul de vânzare ref.nr. MLU/CHF/010 din data de 20.10.2008 care dovedește (și individualizează) cesionarea contractului de credit de către . ERB NEW EUROPE FUNDING II BV.
Menționează că la data de 15.11.2012 a avut loc modificarea denumirii cesionarului creanței mai sus menționate din EFG NEW EUROPE FUNDING II BV în ERB NEW EUROPE FUNDING II BV.
Având în vedere cele de mai sus, rezultă că ipoteca asupra imobilului a fost constituită inițial în favoarea . temeiul contractului de ipotecă pentru garantarea creditului acordat în baza contractului de credit.
Ulterior, drepturile ce rezultau din contractul de ipotecă au fost cesionate, pe cale de consecință, către ERB NEW EUROPE FUNDING II BV odată cu cesionarea creanței din contractul de credit așa cum rezultă din documentele "extras" din contractul-cadru de vânzare-cumpărare creanțe și "extras" din certificatul de vânzare ref.nr. MLU/CHF/010/20.10.2008 mai sus menționate.
Astfel, ERB NEW EUROPE FUNDING II BV este noul creditor în baza contractului-cadru de vânzare-cumpărare creanțe, motiv pentru care justifică un interes în notarea cesiunii în favoarea ERB NEW EUROPE FUNDING II BV.
În acest sens, în mapa de cesiune depusă inițial a fost cuprins un "extras" din contractul-cadru de vânzare-cumpărare creanțe, întrucât din considerente de confidențialitate sub aspectul conținutului, contractul-cadru de vânzare-cumpărare creanțe nu poate fi făcut public integral.
În ceea ce privește individualizarea imobilului, menționează că, în cuprinsul extrasului din certificatul de vânzare ref.nr. MLU/CHF/010 dovedește (și individualizează) cesionarea motivată
Contractul de credit ref.nr. 176FE1C_ de către . ERB NEW EUROPE FUNDING II BV.
Invocă art. 24 (2) și art. 25 (3) din Legea 90/1999 privind creditul ipotecar pentru investiții imobiliare.
Apreciază că această identificare a fost realizată conform celor arătate mai sus, respectându-se astfel prevederile legale stipulate de art. 48 alin. 1 din Legea 7/1996.
Față de cele de mai sus solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
În temeiul art. 242 C.P.CIV., a solicitat judecarea în lipsă.
În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, Codu procedură civilă și orice alte dispoziții legale incidente în cauză.
Petenta a depus la dosar: încheiere de respingere nr._ a O.C.P.I. D., contract de ipotecă nr. HL_/16.08.2007, contract de credit imobiliar nr. HL_/16.08.2007, extras, certificat de vânzare ref.nr. MLU/CHF/010/20.10.2008.
Prin încheierea nr. 1614 pronunțată la 23 mai 2013, instanța a anulat cererea de chemare în judecată în temeiul art. 200 alin. 3 C.P.CIV., iar prin încheierea din 04.11.2013 instanța a admis cererea de reexaminare, a revenit asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată și a dispus înaintarea cauzei la completul inițial investit.
La data de 20.12.2013 O.C.P.I. D. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. D., susținând că potrivit art. 32 din Legea 7/1996 R. (fost art. 51 anterior republicării din anul 2013), soluționarea acțiunii ce are ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial, deci legea arată expres că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Intimatul invocă și Decizia ÎCCJ nr. LXXII (72) din 15.10.2007 prin care s-a statuat că în cauzele ce au ca obiect plângeri privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr.7/1996R, O.C.P.I. nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, solicită să se aibă în vedere că obiectul cererii îl reprezintă plângere împotriva încheierii de carte funciară, motivată în drept, pe dispozițiile art. 50 din Legea 7/1996 și solicită să se aibă în vedere prevederile art. 73 alin. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară potrivit cărora "Cel care a cerut înscrierea nu va mai putea modifica sau întregi prin căile de atac exercitate – cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului".
Conform art. 223 N.C.P.CIV., a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 18.12.2013 intimata G. (fostă U.) A.-G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii formulată împotriva încheierii nr._/03.04.2013 ca fiind legală și temeinică.
În motivare, susține că din documentele înaintate de petenta B. SA rezultă în mod indubitabil cesionarea creanței izvorâtă din contractul de credit nr. HL_/16.08.2007 către ERB NEW EUROPE FUNDING II BV (fost EFG NEW EUROPE FUNDING II BV), ca urmare a acestui fapt, noul titular al creanței datorate de către aceasta este ERB NEW EUROPE FUNDING II BV.
În dovedirea celor de mai sus relatate, solicită proba cu acte.
În drept, își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 – 206 C.P.CIV.
La data de 20.03.2014 instanța a dispus efectuarea unei adrese către O.C.P.I. D. pentru a înainta dosarul încheierii de respingere nr._/03.04.2013 și copia CF nr._-C1-U9 cu solicitarea de a fi notată plângerea.
Prin încheierea de ședință pronunțată la această dată, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. D. având în vedere Decizia nr. LXXII (72) din 15.10.2007 a Î.C.C.J și a dispus scoaterea din cauză a O.C.P.I. D..
Cu adresa nr. 1635/23.04.2014 O.C.P.I. D. a înaintat actele ce au format dosarul nr._/03.04.2013 și copii de pe mapa_/03.04.2013, respectiv_/01.03.2013 și copie de pe CF_-C1-U9 C.. A comunicat că s-a notat plângerea formulată de petenta B. SA.
Prin sentința civilă nr.6989/15.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. a fost espinsă plângerea formulată de petenta B. SA, în contradictoriu cu intimații O.C.P.I. D., și G. A. G..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 22.04.2013 petenta B. SA a solicitat modificarea încheierii O.C.P.I. D. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. în sensul admiterii cererii de înscriere a cesiunii în favoarea ERB NEW EUROPE FUNDING II BV asupra imobilului identificat cu nr. cadastral 2583/1; 21 înscris în CF_-C1-U9 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) UAT C..
S-a constatat că prin încheierea nr._ dată în dosar nr._/01.03.2013 s-a respins cererea de notare a cesiunii de creanță formulată de N.P. – C. I. reținându-se că la cerere, nu este anexat contractul de cesiune a creanței garantate cu ipoteca imobiliară încheiat în forma autentică, nefiind astfel îndeplinite prevederile art. 28 alin. (1) și art. 29 (1) din Legea nr. 7/1996 R.
Prin încheierea de respingere nr._ dată în dosar nr._/20.03.2013, s-a reținut că încheierea de respingere nr._/19.03.2013 este motivată în fapt și în drept, registratorul reținând o stare de fapt corectă prin raportare la actele anexate la dosar, motivele de reexaminare sunt neîntemeiate, nefiind de natură a schimba starea de fapt și de drept reținută prin încheierea atacată și, în consecință, cererea de reexaminare a fost respinsă.
Sub aspect procedural, având în vedere că obiectul cererii îl reprezintă plângere împotriva încheierii de carte funciară, motivată în drept de reclamantă pe dispozițiile art. 50 din Legea 7/1996, instanța a avut în vedere prevederile art. 73 (alin. 2) din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al A.N.C.P.I. cu modificările și completările ulterioare coroborate cu art. 31 alin. (2) din Legea 7/1996 R., conform cărora "Cel care a cerut înscrierea nu va putea modifica sau întregi prin căile de atac exercitate, cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului", iar cu ocazia reexaminării încheierii de carte funciară contestată, se vor avea în vedere doar acele înscrisuri anexate la cererea inițială, fără a se administra probe.
Având în vedere aceste prevederi legale și din examinarea încheierilor de respingere nr._ și nr._, s-a constatat că registratorul a reținut o stare de fapt și de drept corectă prin raportare la actele anexate la dosar și, în consecință plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 50 din Legea 7/1996 R., a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta B. S.A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Apelanta arată că ăn Ref nr.MLU/CHF/010 din cadrul Certificatului de vânzare reprezentând Anexa nr.2.2 la Contractul Cadru de Vânzare Cumpărare Creanțe din data de 11.07.2008 numărul referința de același contract " 176FE1C_ se refera la contractul de credit HL_ din data de 16.08.2007 acordat dnei G. ( fosta U.) A. -G.. Acest număr referința de contract este un extras din sistemele interne de evidenta ale băncii referitoare la acest contract de credit.
La data de 28.01.2013 s-a semnat documentul "Extras" din Certificatul de Vânzare nr.MLU/CHF/010 din data de 20.10.2008 care dovedește ( si individualizează) cesionarea contractului de credit de către . ERB NEW EUROPE FUNDING II BV.
Petenta menționează, de asemenea, că la data de 15.11.2012 a avut loc modificarea denumirii cesionarului creanței mai sus menționate din EFG NEW EUROPE FUNDING II BV în ERB NEW EUROPE FUNDING II BV.
Petenta arată că ipoteca asupra imobilului/imobilelor a fost constituită, inițial, în favoarea S.C. B. S.A. în temeiul Contractului de ipotecă pentru garantarea creditului acordat în baza Contractului de credit;
Ulterior, drepturile ce rezultau din Contractul de ipoteca au fost cesionate, pe cale de consecință, către ERB NEW EUROPE FUNDING II BV odată cu cesionarea creanței din Contractul de credit, așa cum rezulta din documentele: "Extras" din Contractul cadru de Vânzare Cumpărare creanțe si "Extras" din Certificatul de Vânzare ref. nr. MLU/CHF/010/20.10.2008 mai sus menționate;ERB NEF II BV este noul creditor în baza contractului Contractului Cadru de Vânzare Cumpăarare Creanțe, motiv pentru care justifica un interes în notarea cesiunii în favoarea ERB NEW tOPE FUNDING II B.V. In acest sens, în mapa de cesiune depusa inițial a fost cuprins un "Extras" din Contractul cadru de Vânzare Cumpărare creanțe întrucât, din considerente de confidențialitate sub aspectul conținutului, Contractul Cadru de Vânzare Cumpărare Creanțe nu poate fi făcute public integral.
In ceea ce privește individualizarea imobilului, petenta arată că în cuprinsul Extrasului din Certificatul de vânzare ref. nr. MLU/CHF/010 dovedește (si individualizează) cesionarea Contractul de credit ref. Nr.l76FElC_ de către S.C. B. S.A. către ERB NEW EUROPE FUNDING II B.V.
Potrivit art 24(2) din Legea 90/1999, privind creditul ipotecar pentru investiții imobiliare, j ""Cesionarul dobândește, pe lângă dreptul de ipoteca aferent creditului ipotecar pentru investiții imobiliare, drepturile decurgând din contractul de asigurare pentru bunul care face obiectul acestei i ipoteci, precum si celelalte garanții care însoțesc creanța ipotecară transmisă", iar potrivit art.25 (3) din același act normativ: " în cazul cesiunii unei creanțe ipotecare sau a unui portofoliu de creanțe ipotecare, opozabilitatea fata de terți a fiecărei transmiteri a dreptului de ipoteca aferent unei creanțe cesionate se realizează prin înscrierea acestei transmiteri la Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare, precum si prin notarea ei în cartea funciara a imobilului respectiv".
Petenta apreciază că această identificare a fost realizată conform celor arătate mai sus respectându-se astfel prevederile legale stipulate la art 48 alin.l din Legea 7/1996.
In drept, apelul este întemeiată pe dispozițiile art. 466 din N.C.P.C și orice alte dispoziții legale incidente în cauză.
Solicită admiterea apelului și anularea în tot a sentinței în sensul admiterii plângerii.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței se constată că apelul este nefondat.
Așa cum reiese din copia dosarului nr._/03.04.2013 al O.C.P.I. D., în care s-au pronunțat Încheierea nr._/01.03.2013 de respingere a notării cesiunii de creanță și Încheierea nr._/20.03.2013 de respingere a cererii de reexaminare, la cererea de notare în Cartea Funciară a cesiunii de creanță garantată cu ipotecă imobiliară nu a fost anexat contractul de cesiune a creanței încheiat în formă autentică.
Potrivit art.36 alin.19 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, cesionarul unei creanțe ipotecare garantate cu ipotecă imobiliară va putea cere în favoarea sa înscrierea transferului ipotecii în cartea funciară, pe baza înscrisului de cesiune a creanței încheiat în formă autentică.
Cererea de reexaminare a Încheierii de respingere nr. 18.623/01.03.2013 a fost de asemenea respinsă cu motivarea că registratorul a reținut o stare de fapt și de drept corectă prin raportare la actele aflate la dosar.
Instanța de apel constată că în mod corect au fost respinse atât cererea de notare a cesiunii, cât și cererea de reexaminare, în condițiile în care, odată cu cererea de notare a cesiunii de creanță nu au fost depuse înscrisurile cerute de lege, nefiind întrunite dispozițiile art.28 alin.(1) din Legea nr. 7/1996 republicată.
Depunerea ulterioară a unui extras din „Certificatul de vânzare” încheiat între cedent și cesionar nu este de natură a schimba starea de fapt reținută de registratorul care a respins cererea de notare a cesiunii, întrucât așa cum a reținut și instanța de fond, dispozițiile art.73 alin.2 din „Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară”, coroborate cu cele ale art.31 alin.2 din Legea nr. 7/1996 republicată, se opun ca cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului să fie modificată sau întregită prin căile de atac exercitate împotriva acestei încheieri, iar cu ocazia reexaminării încheierii de carte funciară contestată, urmând a se avea în vedere doar acele înscrisuri anexate la cererea inițială, fără a se administra alte probe.
Ca atare, se constată că instanța de fond a făcut o apreciere corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză, astfel încât apelul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul-petent B. SA, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, înregistrată la ORC sub nr.J_, CUI_/1992, împotriva sentinței civile nr. 6989/2014 din data de 15.05.2014 pronunțată în dosar nr._ de către Judecătoria C. în contradictoriu cu intimații O.C.P.I. D., cu sediul în C., ., jud. D., G. A. G., CNP_, domiciliată în C., ., nr. 1, .. 1, ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2015.
Președinte, A. C. Tițoiu | Judecător, A. B. | |
Grefier, C. D. S. |
Red.jud.A.B.
Tehn.S.V./5 ex.
Jud.fond.F.D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 19/2015. Tribunalul DOLJ | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 998/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
