Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 292/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 292/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 292/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 292/2015
Ședința publică de la data de 15 Aprilie 2015
Completul de judecată este constituit din:
Președinte - D. O. - judecător
Judecător - D. G.
Judecător - V. P.
Grefier - L. E. C.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică din data de 08 aprilie 2015 și consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, privind judecarea recursului formulat de reclamanții N. I. și N. S. împotriva încheierii din data de 11.12.2014, pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți N. E., B.E.J. I. M. M. și intimații terț popriți S.C. B. M. S.A., S.C. R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L., INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ "O." D. și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ. D..
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin încheierea din data de 11.12.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2013, a fost suspendată judecata prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/215/2014.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că prin Sentința civilă nr._ din data de 29.10.2014, s-a admis în parte acțiunea contestatorilor și s-a constat existența clauzelor abuzive în convenția de credit nr._/22.05.2007 încheiată de S.C. Volksbank România S.A. și reclamanții N. S. și N. I., convenție ce reprezintă titlul executoriu în dosarul de executare în care s-a formulat prezenta contestație la executare, având în vedere că între cele două cauze există o strânsă legătură, raportat la dispozițiile art. 413 alin. 1 pct. 1NC.pc, va dispune suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/215/2014
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs contestatorii N. I. și N. S., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Reclamanții arată că pe portal se înscris la "Tip soluție": 244 C.p.civ., ori acest articol prevede situația "terminarea cercetării procesului", nicidecum motive de suspendare a procesului.
În dispozitivul încheierii de suspendare ser arată ca temei art. 413 alin. 1 pct. 1 N.C.P.C.
Prin această suspendare se favorizează executarea silită, în daune ordinii de drept și a contestatorilor.
Contestatorii arată că s-au adresat instanței ca organ de control, invocând și clauzele abuzive despre care completul de față consideră că nu-i sunt sarcină, suspendând facultativ acțiunea ce favorizează de fapt creditorii/executorii și produc daune.
Valoarea reală, înscrisă în contractul de Garanție reală Imobiliară de rangul II autentificat prin încheierea de autentificare nr. 3336/22.05.2007 din care citează"Obiectul prezentului contrat îl constituie garantarea obligației de rambursare a creditului în sumă de 54.500 lei CHF, calcula în scopul exclusiv al stabilirii și calculării taxelor notariale la un curs de 1,9656 RON/CHF, a dobânzilor și a comisioanelor aferente, astfel cum au fost calculate de Volksbank România S.A. în baza Convenției de C. nr._/22.05.2007…" În baza acestui text coroborat cu prevederea din Contract dobândă fixă, este evident că valoarea creditului nu varia în funcție de creșterile sau descreșterile valorii monedei exotice CHF, care de altfel nu a fost eliberată de bancă, ci RON la valoarea menționată prin refinanțarea altor credite, fără a se arăta alt mod de calcul.
B. a încasat de-a lungul anilor rata, dobânzi, comisioane abuzive la valoarea crescătoare a CHF, deși dobânda este menționată fixă, și valoarea fixă a CHF în raport de moneda națională ce se arată clar în textul de mai sus, care a fost încălcat! "în scopul exclusiv al stabilirii și calculării taxelor notariale… a dobânzilor și a comisioanelor aferente…"Acest text de fapt și de drept respectă art. 3 din Regulamentul nr.4/2005 privind regimul valutar "Părțile, încasările, transferurile și orice alte asemenea operațiuni între rezidenți care fac obiectul comerțului cu bunuri și servicii, se realizează numai în moneda națională (leu), cu excepția operațiunilor prevăzute în anexa nr.2"
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 414 coroborat cu art. 482 C.p.civ.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Asociația de proprietari nr. 29 Brazda lui N. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Arată că acțiunea recurenților este un motiv de tergiversare a executării silite dispuse în favoarea "pretinsei"Asociația de proprietari nr. 29 B., prin criticarea tuturor forurilor participante la aceste proces, neținând seama de faptul că la data curentă nu au făcut nicio plată pentru cheltuielile de întreținere datorate acesteia în mod voit, chiar de la constituirea acesteia.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin încheierea de ședință din 11.12.2014, prima instanță a dispus suspendarea judecății până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/215/2014, reținând incidența dispozițiilor art. 413 alin. 1 pct. 1 N.C.P.C.
S-a apreciat că între cele două cauze există o strânsă legătură, văzând că prin sentința civilă nr._/29.10.2014 a Judecătoriei C. s-a admis în parte acțiunea contestatorilor N. I. și N. S. și s-a constatat existența clauzelor abuzive în convenția de credit nr._/22.05.2007 încheiată între S.C. Volksbank România S.A. și împrumutații N. I. și N. S., convenție ce reprezintă titlul executoriu în dosarul de executare în care s-a formulat contestația din prezenta cauză.
Această apreciere a primei instanțe este greșită, deoarece în speță contestatorii au formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul nr. 279/E/2013 al B.E.J. I. M. M., în care titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr. 6867/07.05.2012 a Judecătoriei C., creditor fiind Asociația de Proprietari nr. 29 Brazda lui N., deci acest dosar de executare nu are nicio legătură cu S.C. Volksbank România S.A. sau cu convenția de credit încheiată între această instituție bancară și contestatori, singura legătură fiind calitatea de terț poprit a băncii în cauză.
Deși contestatorii au înțeles să-și modifice cererea de chemare în judecată și să formuleze contestație la executare și împotriva actelor emise în dosarele de executare nr. 805/E/2013 și nr. 828/E/2013 ale B.E.J. I. Raol F., depunând în acest sens o cerere modificatoare la data de 16.07.2014, astfel cum le-a atras atenția instanța prin încheierea de ședință din 10.04.2014, până în momentul suspendării judecății la data de 11.12.2014 prima instanță nu a luat act de această cerere modificatoare cu acordul expres al tuturor părților după primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, respectiv cel din data de 27.02.2014, potrivit art. 204 alin. 3 N.C.P.C.
Dovadă că prima instanță nu este încă învestită cu o contestație la executare împotriva actelor emise în cele două dosare de executare de către B.E.J. I. Raol F. este și faptul că în cauză S.C. Volksbank România S.A. nu a fost introdusă, conceptată și citată în calitate de intimat-creditor, calitate ce rezultă din cele două dosare de executare, rămânând în continuare conceptată și citată doar în calitate de terț poprit în contestația la executare formulată împotriva actelor emise în dosarul nr. 279/E/2013 al B.E.J. I. M. M..
Acestea sunt motivele de ordin procedural pentru care instanța de apel consideră că între cele două cauze nu există o strânsă legătură, deci dezlegarea cauzei de față nu depinde, în tot sau în parte, de existența sau inexistența dreptului care a făcut obiectul dosarului nr._/215/2014, între timp soluționat definitiv de Tribunalul D. - Secția a II-a Civilă la data de 23.03.2015 prin admiterea apelului, astfel cum rezultă din consultarea sistemului informatic Ecris, deci cât timp prima instanță nu este legal învestită cu cererea modificatoare formulată de contestatori la data de 16.07.2014 nu se poate face o astfel de conexiune.
În consecință, văzând că, în mod nelegal, a fost dispusă suspendarea judecății, nefiind incidente dispozițiile art. 413 alin. 1 pct. 1 N.C.P.C., tribunalul va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății, baza art. 496 alin. 1 și art. 498 alin. 2 N.C.P.C., urmând ca instanța de trimitere să clarifice cadrul procesual în privința obiectului cererii și a părților litigante, în raport de cererea modificatoare depusă la data de 16.07.2014 și de dispozițiile art. 204 alin. 3 N.C.P.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanții N. I., CNP -_ și N. S., CNP -_, ambii cu domiciliul în mun. C., ., ., ., împotriva încheierii din data de 11.12.2014, pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți N. E., domiciliată în mun. C., .. 7, .. 17, județul D., B.E.J. I. M. M., cu sediul în mun. C., ., ., cod fiscal_, și intimații-terți popriți S.C. B. M. S.A., cu sediul în mun. București, ., nr. 3-5, Clădirea City Gate, Turnul Sudic, parter și etajele 13-17, sector 1, înregistrat la Registrul Comerțului, sub nr. J_, cod unic de înregistrare RO21087140, S.C. R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în mun. București, sector 4, Calea Ș. V., Central Business Park, clădirea nr. 133, .. 2, INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ "O." D., cu sediul în mun. C., Henry Ford, nr. 14, județul D. și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ. D., cu sediul în mun. C., .. 4, județul D..
Casează încheierea recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 15 Aprilie 2015, la sediul Tribunalului D. - Secția I Civilă.
Președinte, D. O. | Judecător, D. G. | Judecător, V. P. |
Grefier, L. E. C. |
Red. jud. D. O.
Tehnored. S.V./10 ex.
Data redactării: 29.04.2015
Jud. fond E. Z.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 205/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 03/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
