Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 696/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 696/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 696/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința nr. 696/2015
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. N.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele ASOCIAȚIA DE P. NR. 1 S. D. si ASOCIAȚIA DE P. . N. și pe pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D., având ca obiect
ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic P. I. pt. reclamanta Asociația de P. Nr. 1 S. D., care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, a fost comunicată acțiunea către pârâta.
Consilier juridic P. I. pt. reclamanta Asociația de P. Nr. 1 S. D. depune la dosar autorizație de construire pt. care invocă nulitatea.
Instanța pune în discuție cu prioritate, față de disp. art. 998 C.p.c. care prevede că cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului, exceptia de necompetența Secției I Civilă a Tribunalului D. în soluționarea cauzei, dat fiind ca se solicita pe de o parte nulitatea unui ordin al P. emis in baza Legii 18/1991 cu privire la un teren si pe de alta parte, cu caracter accesoriu, nulitatea unei autorizatii de construire.
Consilier juridic P. I. pt. reclamanta Asociația de P. Nr. 1 S. D. lasă la aprecierea instanței, raportat la articolul de lege invocat și depune la dosar înscrisuri, respectiv în copie, fișa lucrărilor de construcție a obiectului privind . lui N., 5 planșe fotografice, Ordinul P. județului D. cu privire la F. G. M..
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția materială și funcțională a Secției I civilă
INSTANȚA
La data de 18.11.2015, reclamantele ASOCIAȚIA DE P. NR. 1 S. D. si ASOCIAȚIA DE P. . N. au solicitat in contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. ca, pe cale de ordonanta presedintiala, sa constate nulitatea absoluta a Ordinului nr. 218/25.05.2007 emis de Institutia P. D., pentru incalcarea normelor legale imperative ale Legii 18/1991 si Legii 10/2001, si pe cale de consecinta, constatarea nulitatii absolute a autorizatiei de construire nr. 1125/10.09.2015, inainte de a se prelua in posesie terenul in cauza, de a se taia copacii si de a se produce evenimente sociale, ca reactie a proprietarilor din cele trei blocuri afectate direct de cele doua acte emise ilegal.
In motivarea actiunii, s-a aratat ca aratat ca prin acest ordin al P. s-a restituit numitului F. G. M. suprafata de 867 mp din domeniul public al Mun. C., pe care sunt amplasate retelele de utilitate publica, spatiul verde si parcarile aferente blocurilor 15,16, si D35 din cartierul Brazda lui N., actul invocat fiind lovit de nulitate absoluta in temeiul art. 3 alin. 1 lit a(II) din Legea 169/1997, intrucat restitutirea s-a facut unei peroanae neindreptatite, cu incalcarea art. 36 alin. 6 din legea 18/1991, nefiind vorba de proprietarul si cu incalcarea art. 21 alin. 5 din Legea 10/2001, intrucat nu se solutionase cererea persoanei indreptatite respectiv mostenitorii fostei proprietare de drept R. A. M..
In drept, au fost invocate dispoz. art. 41 si 36 din Lergea 18/1991, art. 21 alin .5 din Legea 10/2001, art. 148-151, 192-195 art. 996-1001 C.pr.civ.
In sedinta publica de astazi, instanța a pun în discuție cu prioritate, față de disp. art. 998 C.p.c. care prevede că cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului, exceptia de necompetența Secției I Civilă a Tribunalului D. în soluționarea cauzei.
Analizând excepția necompetenței materiale a Sectiei I Civile a Tribunalului D., excepție care are prioritate cu privire la soluționare, în raport de fondul cauzei, în temeiul disp. art. 248 alin. 1 N.c.p.c., se constată următoarele:
Potrivit disp. art. 998 NCPC, cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului.
In cauza, avand in vedere ca actiunea dedusa judecatii vizeaza – ca si capat principal de cerere - nulitatea absoluta a unui act juridic civil, cu privire la un bun a carui valoare nu depaseste suma de 200.000 lei, competenta in prima instanta apartine Judecatoriei in conformitate cu dispoz. art. 94 alin. 1 lit. k) NCPC, ca instanta competenta sa se pronunte asupra fondului si implicit asupra cererii de ordonanta presedintiala.
Tribunalul are in vedere ca potrivit art. III din Legea 169/1997, pe calea actiunii in constatarea nulitatii absolute se poate obtine desfiintarea actelor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise in baza Legii 18/1991, iar competenta de solutionare apartine instnatelor judecatoresti de drept comun ( alin. 2 al art. III din Legea 169/1997).
Cum in speta, nu s-a invocat si dovedit ca terenul reconstituit prin actul juridic a carui nulitate se solicita are o valoare de peste 200.000 lei, se constata ca tribunalul – sectia civila nu este instanta competenta sa solutioneze in prima instanta cererea de ordonanta presedintiala formulata la 18.11.2015, atat in privinta capatului de cerere principal, cat si celui accesoriu, in raport de dispoz. art. 123 NCPC.
Sub acest aspect, tribunalul are in vedere ca art. 123 NCPC prevede ca "Cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești, cu excepția cererilor prevăzute la art. 120 – cererile in materia insolventei sau concordatului preventiv ( alin. 1).Dispozițiile alin. (1) se aplică și atunci când competența de soluționare a cererii principale este stabilită de lege în favoarea unei secții specializate sau a unui complet specializat ( alin. 2)".
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 132 NCPC, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. - Secția I Civilă și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului D. - Secția I Civilă.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantele ASOCIAȚIA DE P. NR. 1 S. D. si ASOCIAȚIA DE P. . N. și pe pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D., având ca obiect ordonanță președințială, în favoarea Judecătoriei C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Decembrie 2015.
Președinte, M. E. N. | ||
Grefier, G. D. |
G.D. 10 Decembrie 2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 8422/2015. Tribunalul DOLJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 520/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
